星展銀行(香港)與內(nèi)地投資者KODA(Knock Out Discount Accumulator)理財產(chǎn)品糾紛進一步升級。近日，北京地區(qū)投資者也因購買該理財產(chǎn)品巨虧導致反欠銀行貸款而被告上法庭。目前，法院已經(jīng)立案并擇日開庭審理。接受內(nèi)地投資者委托的北京大成律師事務所肖金泉律師表示，目前該所正在研究相關對策，并繼續(xù)接受投資者的委托準備應訴。目前，星展銀行總部、香港公司及位于上海的星展(中國)公司均未對此案做出任何表態(tài)。 百萬資產(chǎn)蒸發(fā) 高端客戶反倒欠款 和此前被訴的兩位廣東客戶遭遇相同的是，目前北京的這幾位投資者均是星展銀行(香港)有限公司私人銀行的高端客戶。他們分別在2007至2008年間和星展銀行在一份幾乎全英文的合約上約定購買了一款名為KODA的理財產(chǎn)品。因為掛鉤股價的波動，現(xiàn)在這款產(chǎn)品已致使被告的所有投入資產(chǎn)虧空，并欠下銀行幾千萬港幣的巨款。 那么為什么客戶的資產(chǎn)全部虧空，反倒被銀行起訴要求返還欠款呢？肖金泉律師分析，其實私人銀行客戶購買的這款產(chǎn)品是一款由風險極大的金融衍生品包裝而成的理財產(chǎn)品，KODA中文又稱“股票累積期權合約”。這種合約除了掛鉤股票，還可以掛鉤包括外匯和期油在內(nèi)的多種資產(chǎn)。對此，記者致電星展銀行(中國)公司了解到，這些產(chǎn)品均由香港公司發(fā)行，因不符合內(nèi)地監(jiān)管要求，星展(中國)公司無權向客戶公開發(fā)行KODA，也并無發(fā)行歷史。 記者從專業(yè)人士處了解，KODA的本質(zhì)是客戶和銀行之間簽訂為期一年的一份合約，合約的標的為某上市公司股票，每張合約最低投資金額約為100萬美元。同時，合約設有取消價及行使價，即假設掛鉤股票當前價格為100元，設定120元為取消價，80元為行使價。當該掛鉤股票股價在取消價及行使價之間時，合約持有人可以每天以行使價80元折價購進指定數(shù)量的股票；而當該掛鉤股票的股價高于取消價120元時，合約解除；當該掛鉤股票股價低于行使價80元時，合約持有人必須每天購進指定數(shù)量的雙倍數(shù)量的股票。 另外，按照合約，在客戶賬戶余額不足的情況下，銀行可以主動向客戶提供貸款購買股票，從而保證客戶繼續(xù)履行KODA的約定。也就是說，收益有限、風險無限就正是KODA的“吸金大法”，也正是百萬資產(chǎn)蒸發(fā)反倒欠了一屁股債的真正緣由。 律師主張銀行涉嫌欺詐 舉證成關鍵 和以往投資者先質(zhì)疑銀行違規(guī)銷售產(chǎn)品甚至產(chǎn)品設計方面問題不同的是，此次星展銀行與客戶的糾紛是銀行先將客戶訴上法庭，而從星展銀行在內(nèi)地開展私人銀行業(yè)務的范圍來看，諸如上海等沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)再次發(fā)生類似KODA訴訟案的可能性在加大。 據(jù)“受害者”薛女士表述，她先前接到銀行的電話推介，說是有一款可以購買“打折股票”理財產(chǎn)品。而對于簽訂的協(xié)議是客戶經(jīng)理通過電子郵件的方式傳到她手中，在她簽字之后再傳真給銀行，并且由于文件大部分為英文，保留的文件也并不完全，因此薛女士并不清楚所簽文件的詳細內(nèi)容。 “事實上，如果星展銀行的客戶經(jīng)理和潛在客戶接觸時，是以向客戶推介‘打折股票’為名，強調(diào)自己可以幫助客戶以低于市價的價格買到股票，并承諾這筆存款絕對安全、可以隨時支取，那么我們將可以主張銀行涉嫌在訂立合同時有欺詐行為。這種表述讓客戶自然而然地認為，既然是買股票，最嚴重的虧損不過是斬倉，這種風險畢竟是有限的、可控的?！贝泶税傅男そ鹑蓭熣J為。 除此之外，星展銀行在發(fā)售這些產(chǎn)品之后能獲取的高額手續(xù)費成為質(zhì)疑的焦點，“從以往的經(jīng)驗來看，雖然手續(xù)費是銀行利潤的正常來源，但是如果客戶經(jīng)理在推銷產(chǎn)品后獲得了高額回報，那么自然會對他們在推介產(chǎn)品時的行為是否規(guī)范做出質(zhì)疑，也可能成為欺詐的動機之一?！币晃粯I(yè)內(nèi)資深律師告訴記者。 不過，在理財產(chǎn)品特別是高端客戶“一對一”的產(chǎn)品發(fā)售過程中，要對銀行的違規(guī)操作進行舉證非常困難。所以，這場官司究竟會以什么樣的方式繼續(xù)，備受業(yè)界矚目。本報也將密切關注并進行跟蹤報道。