近日，財(cái)政部發(fā)布《金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》(下稱《辦法》)，規(guī)定無(wú)論通過協(xié)議還是大宗交易方式，對(duì)外轉(zhuǎn)讓上市金融企業(yè)國(guó)有股份和金融企業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股份都必須遵照市價(jià)執(zhí)行。 財(cái)政部此舉有兩重含義，一是規(guī)范大小非減持，以免因?yàn)榇笮》枪乐颠^低壓低市場(chǎng)價(jià)格；二是大型國(guó)有金融機(jī)構(gòu)境外投資者陸續(xù)退出，數(shù)百家城商行忙引資之際，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的管理，以避免賤賣套利現(xiàn)象再次出臺(tái)。 無(wú)論承認(rèn)也好，不承認(rèn)也好，大小非是A股市場(chǎng)的定時(shí)炸彈，對(duì)此各方心知肚明。難就難在如何拆除這個(gè)定時(shí)炸彈。通過股改，大小非獲得了流通的法律權(quán)利，管理層如果限制解禁有違法之嫌。 現(xiàn)在，政府不從限制解禁著手，而是換了種手法，從解禁價(jià)格著手解決問題?！掇k法》明確實(shí)行“審批制”，轉(zhuǎn)讓總股本5%的，需要財(cái)政部門批準(zhǔn)，如果采取大宗交易方式，股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格不得低于該上市公司股票當(dāng)天交易的加權(quán)平均價(jià)格。如果按照協(xié)議轉(zhuǎn)讓的，則轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)當(dāng)按照上市公司股份轉(zhuǎn)讓信息公告日前30個(gè)交易日每日加權(quán)平均價(jià)格的均價(jià)或者前1個(gè)交易日加權(quán)平均價(jià)格孰高的原則確定。讓我們回想一下證監(jiān)會(huì)“融資融券”的規(guī)定，可以融券，但規(guī)定價(jià)格，實(shí)際上還是不給你做空的空間。現(xiàn)在，財(cái)政部也來(lái)了這一手，你可以解禁，但對(duì)不起，價(jià)格得向二級(jí)市場(chǎng)靠攏，這樣不顧一切低價(jià)減持破壞二級(jí)市場(chǎng)估值體系也就不可能了。 大小非可以發(fā)怒，可以質(zhì)問，他們的股權(quán)是完整產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)包括定價(jià)權(quán)，但現(xiàn)在定價(jià)權(quán)被剝奪，溢價(jià)也就不可能那么高了。 不過，既然大小非成本如此之低就是不公平之極，現(xiàn)在通過大宗交易平臺(tái)過橋減持又衍生出龐大的利益鏈條，大宗交易成交價(jià)格頻繁出現(xiàn)以跌停價(jià)、漲停價(jià)成交，套利輕松簡(jiǎn)單，直接利用股市“暖春”剝奪中小投資者的利益，破壞了市場(chǎng)正常的交易價(jià)格機(jī)制。如今財(cái)政部事急從權(quán)，相信能夠獲得多數(shù)二級(jí)市場(chǎng)投資者的擁護(hù)。一個(gè)本就不公平的政策，通過另一個(gè)非市場(chǎng)化的政策進(jìn)行約束，本就是中國(guó)股市的常態(tài)。 此舉還可以約束令投資者更加惶恐不安的大小限。雖然投資者希望通過新股發(fā)行機(jī)制的改革，破解一級(jí)市場(chǎng)的圈錢困局，加大市場(chǎng)的流通量，但考慮到資本市場(chǎng)還要為國(guó)企改革做貢獻(xiàn)，國(guó)有控股部分不會(huì)減少，我們不能對(duì)新股發(fā)行機(jī)制的市場(chǎng)化抱太大的幻想。 目前新股發(fā)行的戰(zhàn)略決策只能是，新股發(fā)行流通量不增加，能夠約束流通價(jià)格，使市場(chǎng)價(jià)格落入政府掌握，最終通過資本市場(chǎng)的國(guó)際化，吸引巨量資金承接巨大的非流通股，最終實(shí)現(xiàn)收益最大化和全流通市場(chǎng)，并且，還能確?？毓纱髾?quán)不旁落。在此過程中，我們會(huì)看到針對(duì)資本市場(chǎng)的走勢(shì)，政府出臺(tái)一項(xiàng)項(xiàng)的政策，保持穩(wěn)定。 財(cái)政部的轉(zhuǎn)讓新規(guī)還堵塞了以引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和財(cái)務(wù)投資者為名，按照凈資產(chǎn)估值，向境外資金賤價(jià)出售金融股權(quán)的弊端。從去年開始，國(guó)外大型金融機(jī)構(gòu)紛紛拋售限售的中資金融股，到目前為止，不僅中行、建行等悉數(shù)遭到拋售，連民生銀行還被淡馬錫拋棄。為了穩(wěn)定股價(jià)，政府在H股市場(chǎng)上費(fèi)盡九牛二虎之力，中國(guó)政府買單，中國(guó)境內(nèi)的普通投資者買高價(jià)股，而各外資機(jī)構(gòu)獲得幾十億上百億港幣不等的大禮包。這種錯(cuò)誤想必讓有關(guān)方面痛心疾首。 政府毅然決然，斬?cái)嗔诉@一利益輸送鏈條。目前，上百家城商行正忙于重走國(guó)有控股大型金融機(jī)構(gòu)的老路，引入外資，將原先的外帳一筆勾銷，通過重組上市在境內(nèi)市場(chǎng)高價(jià)發(fā)行。政府叫停，證明以前這條路吃了大大的啞巴虧。而中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的最大控股公司匯金公司即便想減持，也必須在財(cái)政部的監(jiān)管范圍之內(nèi)。 有人認(rèn)為，財(cái)政部此舉是為了維持控股權(quán)。此論不確。只要守住銀監(jiān)會(huì)外資單一入股20%的比例上限，中資金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)就不會(huì)旁落，廣發(fā)行、深發(fā)展等不過是改革的試驗(yàn)田，是特例。筆者認(rèn)為，正因?yàn)榭毓蓹?quán)在握，而仍然讓外資拱手獲得了最大的收益，核心技術(shù)引進(jìn)又是畫餅，有關(guān)部門才下定決心，改變?yōu)橐Y而不顧價(jià)格高低的小農(nóng)做法。這也算是一大進(jìn)步吧。