每經(jīng)記者  夏子航  張小軍發(fā)自長(zhǎng)沙、上海

        10年間，朱法明憑國(guó)企改革受益者的角色用129萬(wàn)元飽受爭(zhēng)議的出資“杠桿”撬動(dòng)如今的億元身家，這究竟是幸運(yùn)還是騙局？朱法明不僅身陷一場(chǎng)持續(xù)10年的侵吞國(guó)有資產(chǎn)的疑案之中，同時(shí)還與現(xiàn)名為通策醫(yī)療（前身為ST中燕）的上市公司發(fā)生牽連。

        阿基米德說(shuō)：“給我一個(gè)支點(diǎn)，我就可以撬動(dòng)地球。”而資本市場(chǎng)的杠桿效應(yīng)與之相比也毫不遜色。

        本文試圖告訴你的故事正與這樣一個(gè)以100萬(wàn)元撬動(dòng)上億資產(chǎn)的精巧“杠桿”有關(guān)。由于這隱秘的“杠桿”設(shè)計(jì)，長(zhǎng)沙市糖酒副食品公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙糖酒）改制陷入10年之久的長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)之中。

        然而這還不是故事的全部，長(zhǎng)沙一隅這一國(guó)有資產(chǎn)流失所引起的舉報(bào)誘發(fā)了“蝴蝶效應(yīng)”，牽出曾名動(dòng)資本江湖的浙江富商爭(zhēng)奪，讓以往通策醫(yī)療（600763，SH）一場(chǎng)塵封6年的作假收購(gòu)因此而顯山露水。

        分析人士認(rèn)為，這是一個(gè)局中局，前半部分圍繞朱法明展開(kāi)。

        朱法明是長(zhǎng)沙市京程實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京程實(shí)業(yè)）董事長(zhǎng)、長(zhǎng)沙糖酒黨委書(shū)記兼總經(jīng)理。他如今不太方便在京程實(shí)業(yè)公司的所在地——京程大廈露面，因?yàn)樵噲D維權(quán)的長(zhǎng)沙糖酒老職工正虎視眈眈地等著他。

        5月中旬，朱法明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“長(zhǎng)沙市政府責(zé)成政法委組成聯(lián)合調(diào)查小組，已經(jīng)進(jìn)駐京程實(shí)業(yè)。”目前，長(zhǎng)沙糖酒老職工正對(duì)朱法明展開(kāi)新一輪的舉報(bào)。

        長(zhǎng)沙糖酒原是當(dāng)?shù)匾患覈?guó)企，2001年先期將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)改制組建京程實(shí)業(yè)。在583.61萬(wàn)元注冊(cè)資金中，朱法明出資129萬(wàn)元。而一切爭(zhēng)端的起點(diǎn)正是這129萬(wàn)元出資中的100萬(wàn)元。“在129萬(wàn)元出資中，朱法明找長(zhǎng)沙糖酒借了100萬(wàn)元，在189名自然人股東中，他一人持股22%。”長(zhǎng)沙糖酒老職工代表侯甫初等人在向檢察院、國(guó)資委、地方政府的舉報(bào)中質(zhì)疑朱“拿國(guó)企的錢(qián)收購(gòu)了國(guó)企”。

        朱法明向本報(bào)記者證實(shí)了上述借款100萬(wàn)元的事實(shí)，“但當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙市財(cái)貿(mào)委員會(huì)和長(zhǎng)沙市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)對(duì)在長(zhǎng)沙糖酒改制中實(shí)行‘融資持股’是有批示的。”

        一波未平，一波又起。局中局還有后續(xù)的事端，而這一部分則源起朱法明的天津商業(yè)大學(xué)同窗——浙江通策房地產(chǎn)投資集團(tuán)股份有限公司  （以下簡(jiǎn)稱通策房產(chǎn)）總裁胡海的穿針引線。

        記者了解到，原德隆系下ST中燕在更迭至通策集團(tuán)之時(shí)，曾上演3家企業(yè)分別爭(zhēng)購(gòu)ST中燕股權(quán)的“資本大戲”，如果不是此次長(zhǎng)沙糖酒改制之爭(zhēng)，長(zhǎng)沙糖酒和ST中燕的往事會(huì)被塵封起來(lái)。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多方調(diào)查證實(shí)，在長(zhǎng)沙糖酒旗下企業(yè)競(jìng)購(gòu)?fù)ú哚t(yī)療前身ST中燕6.18%股權(quán)并斬獲第3大股東身份的往事中，代通策集團(tuán)委托持股的關(guān)聯(lián)關(guān)系被完全隱瞞。種種跡象表明，此段被隱藏的往事正是通策集團(tuán)導(dǎo)演的一出資本大戲。而鮮為人知的是，通策集團(tuán)經(jīng)此一役，賬面收益或有10億元之巨。

長(zhǎng)沙糖酒“漩渦”

        地處長(zhǎng)沙市寸土寸金的解放西路209號(hào)，毗鄰黃興路步行街卻“收不上租金”，京程實(shí)業(yè)如此運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)可以說(shuō)極為尷尬。但公司的董事長(zhǎng)朱法明最近卻要么登臨岳麓山，要么跑到各地去聽(tīng)經(jīng)濟(jì)講座，看上去似乎十分悠然。然而在看似平靜的表面現(xiàn)象之下，朱法明正經(jīng)歷著長(zhǎng)沙糖酒老職工對(duì)他  “玩數(shù)字改制”、“侵占國(guó)資”的舉報(bào)。

        工商信息顯示，長(zhǎng)沙糖酒前身是1988年時(shí)的長(zhǎng)沙市副食品公司南北特產(chǎn)食品商店，后更名為長(zhǎng)沙市國(guó)營(yíng)南北特產(chǎn)食品大樓、長(zhǎng)沙市南北特產(chǎn)副食品公司。2000年10月31日，長(zhǎng)沙市南北特產(chǎn)副食品公司更名為長(zhǎng)沙糖酒，朱法明也接替吳喜玉，第一次出任長(zhǎng)沙糖酒法人代表。

        “長(zhǎng)沙糖酒是一家從事糖、煙、副食品經(jīng)營(yíng)的國(guó)有中型企業(yè)，當(dāng)時(shí)在冊(cè)職工1917人，離退休職工1065人，下轄14家法人單位。”2001年3月15日長(zhǎng)沙糖酒職代會(huì)通過(guò)的  《長(zhǎng)沙糖酒改制方案》如此表述。

        而到了2001年9月17日，長(zhǎng)沙糖酒更名為京程實(shí)業(yè)，同時(shí)由全民所有制變更為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金由189萬(wàn)元變?yōu)?83.6萬(wàn)元。據(jù)京程實(shí)業(yè)公司章程顯示，股東共有189人，其中朱法明出資129萬(wàn)元，股權(quán)占比22%。

        “2001年長(zhǎng)沙糖酒先期改制組建京程實(shí)業(yè)后，2003年后又將余下資產(chǎn)改制組建星沙糖酒、新糖酒等公司。其中在星沙糖酒中，朱法明出資34萬(wàn)元占股50%；而在新糖酒136萬(wàn)元注冊(cè)資金中，朱法明出資80萬(wàn)元占股58.8%，都是一人獨(dú)大的局面。”長(zhǎng)沙糖酒老職工代表侯甫初對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

        長(zhǎng)沙糖酒維權(quán)老職工代表向湖南省及長(zhǎng)沙市政府提交的“申訴”主要牽涉朱法明4方面的問(wèn)題：做假賬搞“負(fù)改制”、國(guó)企資產(chǎn)評(píng)估縮水低價(jià)改制、借“公家錢(qián)”用作個(gè)人購(gòu)入原始股的股本金、改制程序和職工安置存在問(wèn)題。

        “作為京程實(shí)業(yè)、長(zhǎng)沙糖酒的黨委書(shū)記和法人代表，以及長(zhǎng)沙糖酒改制的執(zhí)行者，我正主動(dòng)回避，我唯一能做的就是保持沉默，接受聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查。”朱法明說(shuō)。

        聯(lián)合調(diào)查組發(fā)給長(zhǎng)沙糖酒老職工的“通告”稱，長(zhǎng)沙市委、市政府對(duì)此高度重視，“已組織長(zhǎng)沙市國(guó)資委、改制辦、總工會(huì)、維穩(wěn)辦、信訪局、勞動(dòng)和社會(huì)保障局、內(nèi)貿(mào)辦等部門(mén)組成聯(lián)合調(diào)查組，聯(lián)合調(diào)查組于5月6日進(jìn)駐京程實(shí)業(yè)。”

        朱法明對(duì)這樣的調(diào)查并不陌生，“無(wú)論是檢察院、紀(jì)委、國(guó)資委、工商局，現(xiàn)在還沒(méi)有任何一個(gè)主管部門(mén)或公檢法機(jī)關(guān)認(rèn)定我錯(cuò)了。”朱法明說(shuō)，“清者自清、濁者自濁?，F(xiàn)在我不想做任何回答，不是我不在乎，是難跟他們說(shuō)清楚。”

資產(chǎn)低估之疑

        長(zhǎng)沙糖酒2001年對(duì)所有職工實(shí)行了國(guó)有身份置換。在朱法明以及公司的老職工眼里，長(zhǎng)沙糖酒當(dāng)時(shí)進(jìn)行的是一場(chǎng)“負(fù)改制”。長(zhǎng)沙糖酒老職工維權(quán)小組提出公司被做假賬及遭遇低價(jià)評(píng)估的質(zhì)疑，“這更加劇了長(zhǎng)沙糖酒的負(fù)資產(chǎn)。”

        1999年年底，長(zhǎng)沙出臺(tái)國(guó)企改革意見(jiàn)，要求實(shí)行“兩個(gè)置換”——通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，“置換”企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)；通過(guò)一次性補(bǔ)償，“置換”職工的全民身份，讓職工走向市場(chǎng)。

        當(dāng)時(shí)確定國(guó)有資產(chǎn)出讓價(jià)的方法是：從待改制國(guó)有企業(yè)的評(píng)估總資產(chǎn)中減去其負(fù)債得出其凈資產(chǎn)，再減去按人均標(biāo)準(zhǔn)支付的給解除勞動(dòng)關(guān)系職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，扣除資產(chǎn)損失、拖欠職工工資、醫(yī)藥費(fèi)、社保費(fèi)用、內(nèi)退人員費(fèi)用，剩下的才是擬出售的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)。

        《長(zhǎng)沙糖酒改制方案》顯示，截至2000年12月31日，長(zhǎng)沙糖酒負(fù)債率達(dá)到91.35%，所有者權(quán)益為885.9萬(wàn)元，職工3000人。“改制時(shí)，這885.9萬(wàn)元在賬面上扣除職工身份置換金、拖欠職工工資、醫(yī)藥費(fèi)、社保費(fèi)用、內(nèi)退人員補(bǔ)償金后，公司就成了‘負(fù)資產(chǎn)’。”京程實(shí)業(yè)一不愿具名的高層透露。“而一旦淪落為  ‘負(fù)資產(chǎn)’，長(zhǎng)沙糖酒當(dāng)時(shí)1.02億元總資產(chǎn)實(shí)際上只需幾百萬(wàn)出價(jià)就可賣(mài)掉。”

        在“身份置換”項(xiàng)目中，長(zhǎng)沙糖酒對(duì)1984年以后參加工作的勞動(dòng)合同制職工  （含1995年以后參加工作的所有職工）解除勞動(dòng)合同，按工作年限600元/年的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償；原固定制職工，距離法定退休年齡10年以上的，終止勞動(dòng)關(guān)系后，按工作年限900元/年的標(biāo)準(zhǔn)給予身份置換金。長(zhǎng)沙糖酒老職工、京程實(shí)業(yè)現(xiàn)股東周應(yīng)轟正是靠上述途徑獲得25300元補(bǔ)償款，“3000職工多多少少都領(lǐng)了一些補(bǔ)償款，長(zhǎng)沙糖酒就逐漸變成了‘負(fù)改制’。”

        長(zhǎng)沙糖酒老職工維權(quán)小組在2010年5月向湖南省、長(zhǎng)沙市政府提交的“申訴”中指出，長(zhǎng)沙糖酒存在做假賬嫌疑。“2000年2月22日，長(zhǎng)沙糖酒下轄的酒類飲料批發(fā)部，承包人邵佑湘承包經(jīng)營(yíng)期滿，在移交工作前曾進(jìn)行了依例審計(jì)。”

        根據(jù)長(zhǎng)沙孜信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的長(zhǎng)孜審字  （2000）57號(hào)審計(jì)報(bào)告書(shū)注明：依據(jù)酒類飲料批發(fā)部1999年12月28日編制的2000年1月8日憑證及與安徽種子酒總廠經(jīng)營(yíng)總公司于1999年12月27日簽訂的協(xié)議書(shū)第2條和第5條的約定，長(zhǎng)沙糖酒下轄酒類飲料批發(fā)部應(yīng)付賬款中安徽種子酒總廠金額為116.54萬(wàn)元的不需支付款項(xiàng)調(diào)賬計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入。

        接手酒類飲料批發(fā)部的京程實(shí)業(yè)在2003年委托湖南新星會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出審計(jì)報(bào)告，京程實(shí)業(yè)負(fù)責(zé)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表中對(duì)安徽種子酒總廠經(jīng)營(yíng)總公司的應(yīng)付賬款在2002年期末的余額卻增至196.27萬(wàn)元。“京程實(shí)業(yè)接手酒類飲料批發(fā)部后并未與安徽種子酒總廠經(jīng)營(yíng)總公司再有業(yè)務(wù)往來(lái)，這一正負(fù)操作合計(jì)就制造了300多萬(wàn)元的虧損。”侯甫初表示。

        在“申訴”中，長(zhǎng)沙糖酒老職工維權(quán)小組還質(zhì)疑資產(chǎn)評(píng)估  “縮水”。“黃金地段的商鋪?zhàn)詈蟊辉u(píng)估成了白菜價(jià)，甚至不如2000年的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高。”

        面對(duì)上述質(zhì)疑，朱法明笑稱：“以前的職工想重新分割資產(chǎn)，肯定就要揪著我。所謂做假賬的問(wèn)題是不存在的，否則我早被抓了。”

100萬(wàn)出資引爭(zhēng)議

        侯甫初向記者表示，長(zhǎng)沙糖酒的第一輪改制“就是把最好的6塊資產(chǎn)拿了出去，組建了京程實(shí)業(yè)。”

        2001年3月15日長(zhǎng)沙糖酒職代會(huì)通過(guò)的  《長(zhǎng)沙糖酒改制方案》顯示，長(zhǎng)沙糖酒本部、九如齋食品總匯、等6家單位是長(zhǎng)沙糖酒14家單位中具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。根據(jù)評(píng)估，上述6家單位的資產(chǎn)總額為5445.83萬(wàn)元（其中土地3161.6萬(wàn)元），負(fù)債總額4979.28萬(wàn)元，凈資產(chǎn)466.55萬(wàn)元。

        侯甫初解釋，京程實(shí)業(yè)189人股東中除管理層外，余下皆為長(zhǎng)沙糖酒原職工。“職工出資實(shí)際上是以長(zhǎng)沙糖酒改制中的身份置換金頂替而來(lái)，一般在2萬(wàn)~3萬(wàn)元，而朱法明自己當(dāng)時(shí)只拿出了29萬(wàn)元，另外的100萬(wàn)元出資都是從公司借出的款項(xiàng)。”

        記者確實(shí)也看到了長(zhǎng)沙糖酒與朱法明之間的一分  “借款協(xié)議”，該協(xié)議顯示，長(zhǎng)沙糖酒借給朱法明100萬(wàn)元，“作為朱法明在京程實(shí)業(yè)的入股資金”，借款期限為自2001年8月18日起至2006年8月17日止；抵押物則以朱法明所持有的京程實(shí)業(yè)全部股權(quán)作為抵押；借款利率依照銀行同期利率計(jì)算。

        “可以說(shuō)，這100萬(wàn)元借款是朱法明掌控京程實(shí)業(yè)的根源，借款入股前他哪來(lái)價(jià)值100萬(wàn)元的京程實(shí)業(yè)股權(quán)可供抵押？”侯甫初表示，朱法明憑借自己在長(zhǎng)沙糖酒“一把手”的權(quán)力促成了上述違規(guī)借款。

        朱法明也承認(rèn)，自己確曾向長(zhǎng)沙糖酒借款100萬(wàn)元用于投入股本金，但他認(rèn)為當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙糖酒體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組曾研究并通過(guò)決定，“現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)者朱法明擬在由京程實(shí)業(yè)中入股129萬(wàn)元，其中融資入股100萬(wàn)元。”而長(zhǎng)沙市財(cái)貿(mào)委員會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)在2001年6月22日作出  “關(guān)于長(zhǎng)沙糖酒在改制中實(shí)行經(jīng)營(yíng)融資持股的批示”，稱同意長(zhǎng)沙糖酒在改制中實(shí)行經(jīng)營(yíng)者融資持股，“望遵照有關(guān)政府規(guī)定規(guī)范運(yùn)作”。

        不過(guò)，朱法明還不得不面對(duì)借款協(xié)議簽署時(shí)間與入股截止時(shí)間的直接矛盾：據(jù)長(zhǎng)沙糖酒體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的“募股通知書(shū)”，募股時(shí)間定為2001年7月18日~7月30日，且注明“以財(cái)務(wù)科開(kāi)具的收款憑據(jù)為準(zhǔn)，逾期自動(dòng)放棄募股權(quán)力”，而朱法明向長(zhǎng)沙糖酒借款100萬(wàn)元的“借款協(xié)議”直至2001年8月18日才簽署。

        按照長(zhǎng)沙糖酒老職工的表述，京程實(shí)業(yè)現(xiàn)行資產(chǎn)評(píng)估就將近3億元，“朱法明當(dāng)年的129萬(wàn)元出資占股22%，現(xiàn)在的收益已達(dá)到6000萬(wàn)元之巨，這還不包括他在星沙糖酒和新糖酒的控股股份。”但朱法明本人對(duì)此回應(yīng)稱，“京程實(shí)業(yè)凈資產(chǎn)沒(méi)有他們說(shuō)的那么多，1億元還是有，每年盈利幾百萬(wàn)。他們總認(rèn)為我靠當(dāng)時(shí)的100萬(wàn)元借款變成如今擁有億萬(wàn)身家。但那時(shí)土地就是20萬(wàn)~30萬(wàn)元/畝，現(xiàn)在翻到1000萬(wàn)元/畝。”他表示，長(zhǎng)沙糖酒土地與門(mén)店資產(chǎn)在10年間的大幅升值，只不過(guò)是正常的城市發(fā)展帶來(lái)的“福利”，而他不過(guò)是“比較幸運(yùn)”而已。“長(zhǎng)沙糖酒在城市拆遷大規(guī)模展開(kāi)前就完成了改制，資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)格也相對(duì)較低。其實(shí)當(dāng)時(shí)改制時(shí)誰(shuí)都可以買(mǎi)原始股，但當(dāng)時(shí)他們（指職工）對(duì)長(zhǎng)沙糖酒沒(méi)有信心，很多人并不愿意拿身份置換金入股，而我買(mǎi)了原始股，翻了幾十倍，他們現(xiàn)在就想分一點(diǎn)。”

【疑云再起】

股權(quán)交易牽出上市公司利益輸送？

　　朱法明遭遇的更大質(zhì)疑與ST中燕關(guān)聯(lián)。

        根據(jù)ST中燕先前的公告，2004年5月26日，長(zhǎng)沙糖酒物業(yè)開(kāi)發(fā)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱糖酒物業(yè)）以667萬(wàn)元競(jìng)買(mǎi)下北京農(nóng)工商貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司所持有的ST中燕990萬(wàn)股社會(huì)法人股。公告披露，糖酒物業(yè)注冊(cè)資金30萬(wàn)元，長(zhǎng)沙糖酒出資26萬(wàn)元，長(zhǎng)沙市糖酒工會(huì)公司出資4萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為承擔(dān)長(zhǎng)沙糖酒范圍內(nèi)的物業(yè)管理，工商登記還顯示糖酒物業(yè)法人代表為朱法明，經(jīng)理為蔣乘冬。

        在此后幾年中，糖酒物業(yè)又陸續(xù)出清了上述股權(quán)。

        “我們直到看了新聞報(bào)道才知道糖酒物業(yè)拿了這么大一筆錢(qián)去做了ST中燕第3大股東。這錢(qián)從何而來(lái)，此后的利益又被誰(shuí)瓜分？”侯甫初在接受記者采訪時(shí)提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。

        需要注意的細(xì)節(jié)是，ST中燕披露的信息顯示，糖酒物業(yè)買(mǎi)受ST中燕社會(huì)法人股的資金來(lái)源為自有資金，不存在受他人委托投資的行為。

        而在2004年7月9日和7月22日，長(zhǎng)沙糖酒的原職工先后向長(zhǎng)沙市檢察院和長(zhǎng)沙市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)遞交  “請(qǐng)求凍結(jié)糖酒物業(yè)國(guó)有股權(quán)等”的緊急舉報(bào)。舉報(bào)稱，糖酒物業(yè)動(dòng)用大筆資金拍下ST中燕990萬(wàn)股的問(wèn)題事關(guān)重要經(jīng)營(yíng)決策，“長(zhǎng)沙糖酒管理層、糖酒物業(yè)經(jīng)理均不知情，而糖酒物業(yè)從2001年7月成立以來(lái)基本沒(méi)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)，突然曝出的重大股權(quán)交易，其中疑竇叢生。”

        糖酒物業(yè)經(jīng)理蔣乘冬在交予長(zhǎng)沙市檢察院的檢舉“證明”中表示，糖酒物業(yè)是2001年設(shè)立的，糖酒物業(yè)屬國(guó)有控股，由于長(zhǎng)沙糖酒管理、改制工作的調(diào)整，糖酒物業(yè)3年來(lái)基本沒(méi)進(jìn)行運(yùn)作。“看到糖酒物業(yè)拍下ST中燕股權(quán)的新聞后，作為它的經(jīng)理我非常驚訝，根本不知此事。”將乘冬稱上述交易完全是在幕后進(jìn)行。

明日預(yù)告

　　  糖酒物業(yè)究竟因何出手如今已更名為通策醫(yī)療的ST中燕？

        種種跡象顯示，長(zhǎng)沙糖酒與通策醫(yī)療還有更多隱秘往事?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者深入調(diào)查，層層揭開(kāi)通策醫(yī)療一段塵封6年的  “三方作假爭(zhēng)購(gòu)”事件的真相。那是一場(chǎng)牽涉繁雜人物關(guān)聯(lián)的10億元資金盛宴，而通策集團(tuán)實(shí)際控制人呂建明也被卷入其中。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316