吳睿鶇

        據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，中國6年來首次出現(xiàn)夏糧減產(chǎn)。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陳錫文稱，盡管國內(nèi)不存在糧食短缺，但耕地在城鎮(zhèn)化中被大量占用影響了糧食安全。此外，地方政府要求農(nóng)民用土地來換取社保和公共服務(wù)但無法保障失地農(nóng)民的就業(yè)，將制造新的不公平。

        （央視《新聞1+1》8月31日）

        現(xiàn)在，住在城市郊區(qū)的農(nóng)民中“土地換社?！爆F(xiàn)象頗為流行。所謂“土地換社保”，就是將農(nóng)民承包的土地來置換社保，最早在長江三角洲一帶出現(xiàn)。在上世紀90年代初，浙江省就曾為失地農(nóng)民購買保險，變一次性的土地補償為終身保障。眼下，這一做法已經(jīng)向全國各地輻射開來。從某種程度上講，這種土地流轉(zhuǎn)模式不僅能實現(xiàn)農(nóng)村土地的規(guī)模效益，促進城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的合理流通，也能為農(nóng)村居民解除部分后顧之憂。

        目前，很多地方政府都推出“土地換社保”這一公共政策，并漸呈星火燎原之勢。但筆者認為，政府讓農(nóng)民用土地“購買”社會保障的做法，不但不利于和諧社會的構(gòu)建，而且也容易激化社會矛盾，負面效應(yīng)很大。

        一方面，“土地換社保”并非能徹底解決農(nóng)村的后顧之憂。就目前全國各地城市的試點來講，所謂的“土地換社?！彼鶕Q來的只是一部分保障或者淺層次低水平的保障，并非是完全保障。具體點講，農(nóng)民用土地“購買”到的社保，大多數(shù)是單一的養(yǎng)老保險，而且保障水平也不太高，相當于城市的低保水準。當然，有些地方為了農(nóng)民進入城市后的生計也開展了一些生存技能培訓(xùn)，但從效果上來看并不理想。這意味著，“土地換社保”解決的僅是農(nóng)民生存問題，而很難解決農(nóng)村未來的發(fā)展問題。

        與此同時，“土地換社?！奔扔秀Ｃ褚?，又有可能成為部分地方政府“圈地運動”的新推手。一項公共政策的制定出臺，惟有符合民意才容易貫徹執(zhí)行。而2008年8~9月，中改院組織農(nóng)民土地使用權(quán)入戶問卷調(diào)查，調(diào)查覆蓋除北京、上海、西藏之外的29個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）639村，共763個農(nóng)戶，結(jié)果顯示，62.2%的農(nóng)民不支持“土地換社保”這種辦法。正如農(nóng)村權(quán)威專家陳錫文所言，“為什么很多地方貼了告示讓農(nóng)民換社保，我給你城鎮(zhèn)戶口，但結(jié)果是沒幾個人去?！?br/>
        更可怕的是，在土地流轉(zhuǎn)的過程中，地方政府假如不對稀缺的土地資源進行合理的規(guī)劃和控制，而讓成千上萬的良田眨眼間變成鱗次櫛比的高樓大廈，那么18億畝耕地紅線恐怕很難守得住。

        從憲政意義上講，社會保障是政府應(yīng)賦予每個公民的權(quán)利和義務(wù)，不應(yīng)帶上任何附加條件，更不能讓處于弱勢群體的農(nóng)民來有償“購買”。正像中國改革發(fā)展研究院調(diào)查所顯示，要解決農(nóng)民的社會保障問題，重要的是真正讓農(nóng)民享受到與市民一樣的  “社會保障”，而不是以“失地”為代價換取保障，這才是治本之策。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316