吳睿鶇

        網(wǎng)絡(luò)巨頭的這場(chǎng)群毆，已把數(shù)億無辜的用戶“拉下水”，用戶們被當(dāng)成了“盾牌”，這不但給用戶帶來麻煩和不便，干擾了正常的學(xué)習(xí)與工作，而且也給網(wǎng)友娛樂休閑帶來郁悶和煩惱。有些客戶不愿忍受充當(dāng)  “出氣筒”角色，主動(dòng)關(guān)閉了360或騰訊軟件，但由于現(xiàn)在電腦病毒嚴(yán)重，給用戶電腦安全構(gòu)成巨大危險(xiǎn)。顯然，兩家打著“保護(hù)消費(fèi)者利益”旗號(hào)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際是在損害用戶的切身利益。

        近段時(shí)間以來，企業(yè)間相互殘殺圖景不斷呈現(xiàn)在公眾的眼前，奶企的三方混戰(zhàn)剛剛消停，360和騰訊之間的摩擦又不約而至。我們有必要探究一下，企業(yè)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，到底應(yīng)遵循什么樣的倫理道德，是自己強(qiáng)大還是置對(duì)方于死地；究竟用產(chǎn)品說話還是用公關(guān)手段打垮對(duì)方；是以善制惡還是以惡制善；是自己的利益至上還是消費(fèi)者的利益至上，等等。

        毋庸置疑，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下原本是正常現(xiàn)象，但競(jìng)爭(zhēng)必須有應(yīng)遵守的法則和規(guī)矩，以及恪守的基本底線。這個(gè)規(guī)則底線則是，商家間戰(zhàn)爭(zhēng)不應(yīng)把廣大用戶和網(wǎng)民裹挾其中，讓用戶成為人質(zhì)；更不能為小團(tuán)體利益，恣意損害網(wǎng)友和用戶利益，用網(wǎng)友上網(wǎng)不便的惡劣手段，來阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

        具體到360與騰訊事件涉及的隱私權(quán)問題，盡管在今年7月1日出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人隱私權(quán)的應(yīng)承擔(dān)停止侵害等法律責(zé)任；同時(shí)，將隱私權(quán)歸為民事權(quán)益，隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)“聯(lián)姻”在同一部法律中出現(xiàn)，在中國還是開天辟地?？墒?，在中國的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域，究竟什么是侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為，《侵權(quán)責(zé)任法》仍無具體界定。不僅如此，中國現(xiàn)有法規(guī)界定的侵犯隱私行為都過于籠統(tǒng)和粗泛。而在歐洲，歐盟委員會(huì)在1999年先后制定了  《Internet上個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的一般原則》等相關(guān)法規(guī)，為用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）提供了清晰可循的隱私權(quán)保護(hù)原則。

        很顯然，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)巨頭群毆這起公案，依據(jù)現(xiàn)有法律作出權(quán)威公正裁決并不是件容易的事。有關(guān)職能部門有必要以360與騰訊事件為契機(jī)，盡快組織有關(guān)法學(xué)和網(wǎng)絡(luò)專家，對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法條，打“補(bǔ)丁”進(jìn)行完善?？傊?，一句話：商戰(zhàn)可以，但用戶的利益應(yīng)放在第一位，網(wǎng)絡(luò)巨頭切莫隨意拿網(wǎng)民充當(dāng)盾牌。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316