每經(jīng)記者  李澤民  發(fā)自北京

        坎昆會(huì)議第三日，NGO組織開(kāi)始發(fā)力。

        12月2日，包括全球綠色資助基金會(huì)、世界發(fā)展運(yùn)動(dòng)組織等在內(nèi)的近50家NGO，共同簽署公開(kāi)信，吁求氣候談判應(yīng)在透明和民主的進(jìn)程下取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

        此信已遞交于聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（UNFCCC）締約方大會(huì)主席以及墨西哥政府，公開(kāi)信對(duì)墨西哥政府邀請(qǐng)部分國(guó)家首腦，欲召開(kāi)小組會(huì)議維護(hù)少數(shù)國(guó)家利益的做法表示不滿。

        另外，近日有NGO發(fā)布了中美這兩大談判主體在其氣候政策上的比較，報(bào)告顯示，中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化發(fā)面，較之美國(guó)更為積極。

或現(xiàn)“哥本哈根式”尷尬

        隨著會(huì)議進(jìn)程的推進(jìn)，COP16中各談判主體間的博弈更趨加碼。

        譬如在《京都議定書(shū)》的存續(xù)上，日本強(qiáng)硬反對(duì)第二承諾期的出現(xiàn)，這遭到了絕大多數(shù)國(guó)家的一致聲討，當(dāng)天，歐盟則稱“會(huì)考慮支持二期承諾”。

        墨西哥外交部長(zhǎng)埃斯皮諾薩透露，雖然此次氣候大會(huì)僅為部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，但截至目前，已有至少25位國(guó)家元首確認(rèn)將參加大會(huì)期間舉行的高級(jí)別商談。

        對(duì)此，公開(kāi)信中稱：“我們譴責(zé)任何再次利用召開(kāi)包括選定部分國(guó)家首腦的特定小組會(huì)議的做法來(lái)維護(hù)少數(shù)國(guó)家的利益，而以犧牲大多數(shù)國(guó)家的利益為代價(jià)?！?br/>
        2009年12月19日通過(guò)的不具法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》，是當(dāng)時(shí)由丹麥政府選定的28個(gè)國(guó)家組成專門(mén)小組，在會(huì)議最后幾個(gè)小時(shí)內(nèi)“拍板而成”。公開(kāi)信稱，“這是不合法的，甚至根據(jù)聯(lián)合國(guó)氣候秘書(shū)處的說(shuō)法是沒(méi)有地位的?！?br/>
        而COP16之前，墨西哥總統(tǒng)另行召開(kāi)少數(shù)國(guó)家會(huì)議，且過(guò)程不透明?！翱赡茉噲D聯(lián)結(jié)兩個(gè)談判軌道，這導(dǎo)致了其他締約方離開(kāi)《京都議定書(shū)》的風(fēng)險(xiǎn)，且應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)雄心大減?！?br/>
發(fā)展中國(guó)家利益未被重視

        UNFCCC長(zhǎng)期合作特設(shè)工作組（AWG-LCA）主席近日對(duì)COP16可能達(dá)成的結(jié)果所提出的建議，讓NGO無(wú)法接受，后者認(rèn)為“存在深刻的偏見(jiàn)，忽視了發(fā)展中國(guó)家的要求”。

        “在建議里，刪除了談判中由超過(guò)100個(gè)國(guó)家支持的保持全球氣溫上升不超過(guò)1攝氏度或者1.5攝氏度的論述。同時(shí)，刪除了有關(guān)資金支持的論述，即附件一國(guó)家要拿出至少其國(guó)民生產(chǎn)總值的1.5%做資金支持，這一點(diǎn)得到包括77國(guó)集團(tuán)在內(nèi)的超過(guò)130個(gè)國(guó)家的支持?！?br/>
        在AWG-LCA主席的建議中，對(duì)于全球新氣候基金的管屬，認(rèn)為應(yīng)交由世界銀行負(fù)責(zé)。而發(fā)展中國(guó)家一致要求的是，新基金必須在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下管理。

        在此前召開(kāi)的天津氣候談判會(huì)議上，多位氣候?qū)＜揖拖颉睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者表示，氣候基金應(yīng)該在UNFCCC下管理，這樣發(fā)展中國(guó)家更具主導(dǎo)性。

美國(guó)能力最強(qiáng)卻貢獻(xiàn)最少

        上述NGO所公開(kāi)的另一份報(bào)告中，詳細(xì)地比較了中美兩大談判主體在氣候政策上的差異。

        中國(guó)的人均溫室氣體排放量是美國(guó)的1/4，中國(guó)為4.9噸，美國(guó)則為19.2噸。報(bào)告稱，中國(guó)2007年制定了詳細(xì)的《應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》，而直到如今，美國(guó)還沒(méi)有制定詳細(xì)的國(guó)家氣候立法方案。

        根據(jù)在哥本哈根提出的2020年減排目標(biāo)計(jì)算的二氧化碳減排數(shù)量，中國(guó)提出的溫室氣體減排目標(biāo)是美國(guó)的3倍多，即中國(guó)為25億噸，美國(guó)僅為8億噸。

        中國(guó)有全國(guó)范圍的能效目標(biāo)，美國(guó)并沒(méi)有同等的國(guó)家項(xiàng)目；中國(guó)在“十一五”期間，能耗降低20%，到2020年再降低20%。

        在清潔能源的投入方面，以2009年為例，中國(guó)投入346億美元，而美國(guó)為186億美元，前者是后者的兩倍多。

        中國(guó)社科院環(huán)境與發(fā)展中心研究員鄭易生向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，責(zé)任最大、條件最優(yōu)越、能力最強(qiáng)的美國(guó)，最不愿為人類應(yīng)對(duì)氣候變暖問(wèn)題作出自己的貢獻(xiàn)，也做得最少。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316