郎振
 

　　中國彩電業(yè)是有面板情結(jié)的，尤其是對液晶面板，這也符合世界面板發(fā)展的整體方向。這種情節(jié)的來源可能就是從中國企業(yè)拿不到面板開始。

　　一月初，我參觀了北京亦莊開發(fā)區(qū)的京東方5代線面板生產(chǎn)線，從最初的一塊原始基板到最后的電腦成品，每一個步驟都看似簡單卻又艱難。

　　某日和彩電業(yè)界人士閑談時，對方告訴我，當(dāng)年液晶面板全部在日韓企業(yè)手中掌握之時，如創(chuàng)維、TCL這樣的中國知名彩電制造商還僅僅是在“嗟來之食”。外資在保證自己供應(yīng)的前提下，剩下一部分就給一部分，這讓所有中國彩電制造商頭痛不已，“那段日子不堪回首”。

　　中國的部委層面看到了面板產(chǎn)業(yè)（范圍再廣一點應(yīng)該說是“顯示產(chǎn)業(yè)”）在未來的發(fā)展趨勢，開始醞釀制造中國自己的、具有知識產(chǎn)權(quán)的面板，把供應(yīng)鏈的每一個環(huán)節(jié)都掌握在自己的手中。于是高世代面板生產(chǎn)線開始紛紛上馬。

　　正是在彩電制造商受制于外資廠商之后和面板生產(chǎn)線上馬之前這段空檔期，中國的彩電制造開始了明顯的兩極分化。

　　始終堅持的企業(yè)中有創(chuàng)維、TCL等企業(yè)，前者以參股的形式保證自己在未來的上游供應(yīng)，同時也應(yīng)該會有一部分技術(shù)人員參與到生產(chǎn)與開發(fā)當(dāng)中，這就是在建的廣州LGD項目；后者則自己掏錢、建廠，盡管生產(chǎn)融資過程極度艱苦，但是不久之前還是聽到了順利融資的好消息，只是TCL在未來所承擔(dān)的風(fēng)險遠比創(chuàng)維要大，當(dāng)然其收益的可能性也會相應(yīng)更大一些。

　　有一些企業(yè)則在前述的空檔期之內(nèi)消失，盡管有文章表述其并未退出市場，但是不可否認的一點是這些企業(yè)只能靠OEM訂單度日，最為明顯的例子是廈華，該品牌的彩電現(xiàn)在是“踏破鐵鞋無覓處”。

　　一月中旬參加了一個行業(yè)會議，其中工信部高官認為，面板產(chǎn)業(yè)就是需要“資金密集、技術(shù)密集”，沒有五六條生產(chǎn)線，一個企業(yè)根本不可能盈利。按照該條理論來推算，京東方的生產(chǎn)線不是建多了而是建少了，好在京東方在今年8.5代線量產(chǎn)以后應(yīng)該在短時間之內(nèi)不再籌錢建廠，能夠好好地經(jīng)營一段時間。

　　這與我在京東方參觀、與高管聊天中得到的觀點不謀而合：暫停“虧損—融資—虧損”怪圈，該是盈利的時候了。

　　與同事聊天的時候，大家都知道京東商城卻不知道京東方，后者在中國面板產(chǎn)業(yè)當(dāng)中做出了太多的努力也受到了太多的委屈，這可能是所有元器件廠商所共同面對的問題。雖有委屈，但是背靠北京市國資委的京東方卻不曾有所改變，或許它所承受的并不是一個市場化企業(yè)所應(yīng)該承受的，京東方所承擔(dān)的是中國面板產(chǎn)業(yè)的最高希望。

　　工信部也在最應(yīng)該力挺企業(yè)的時候認為“就應(yīng)該建多條生產(chǎn)線以保證規(guī)模效應(yīng)”。

　　個人認為，如果某一個企業(yè)要承擔(dān)多于企業(yè)自身所能承受之重，就不應(yīng)該在資本市場這個巨大的聚光燈之下行動，因為其所受非議永遠難以真實表露，實在是“啞巴吃黃連”。

　　融資渠道應(yīng)該多元化，不應(yīng)該讓國家一味地承擔(dān)，但是誰應(yīng)該為企業(yè)的投入期買單呢？是二級市場上的投資者和普通股民嗎？顯然不是。

　　京東方如果想要盈利還需要至少兩年的時間，TCL的面板生產(chǎn)線也大概需要這樣的時間。中國企業(yè)在擺脫自己低端組裝與制造業(yè)印象的過程中付出了太多，只是希望這些企業(yè)在實現(xiàn)理想的過程中，也給自己的投資者們帶來好的回報，別再讓一次又一次的融資壓低自己本來就不高的股價。