2011-03-29 01:35:10
三聚氰胺事件之后,“做人不能太三鹿”一度在坊間流行。如今,看了雙匯集團(tuán)董事長(zhǎng)萬(wàn)隆的高論——“如果政府堅(jiān)持治理,遇上瘦肉精就抓,每個(gè)月公布一次瘦肉精檢測(cè)結(jié)果,企業(yè)就不會(huì)有那么高成本”以及雙匯集團(tuán)高管強(qiáng)調(diào)自己是 “代人受過(guò)”,真正的罪魁禍?zhǔn)资巧i養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松。筆者不禁啞然失笑,只能嘆:“做人不能太雙匯!”
毋庸諱言,瘦肉精事件是一張充滿強(qiáng)烈鞭笞意味的試紙,檢測(cè)出了一系列部門的不作為、亂作為;也是一面照妖鏡,照出了各個(gè)責(zé)任方的丑態(tài)和劣跡。梳理該事件,必須明確的是,不能把板子打在一個(gè)人身上,從養(yǎng)豬戶到豬販子,從動(dòng)物檢疫檢驗(yàn)部門到工商部門等若干監(jiān)管部門,再到雙匯集團(tuán),每個(gè)環(huán)節(jié)都難脫干系。每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)該承擔(dān)自己的責(zé)任,在此語(yǔ)境中,打量雙匯集團(tuán)高管拋出的“代人受過(guò)”論,實(shí)在讓人感到啞然失笑。
試問(wèn),雙匯集團(tuán)代誰(shuí)受過(guò)?誠(chéng)然,瘦肉精事件暴露出生豬養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松,但也不代表所有的責(zé)任都由生豬養(yǎng)殖業(yè)和監(jiān)管部門承擔(dān)。眾所周知,雙匯的廣告語(yǔ)是 “十八道檢驗(yàn),十八道安全”,而雙匯一向以之自矜,為何十八道檢驗(yàn)沒(méi)能檢驗(yàn)出瘦肉精?為何十八道安全成了沽名釣譽(yù)、蠱惑消費(fèi)者的口號(hào)?俗話說(shuō)“打鐵還得自身硬”,如果自己長(zhǎng)了一身毛,還愣說(shuō)別人是妖怪,豈不是很滑稽?本身就有責(zé)任,卻儼然把責(zé)任推得一干二凈,顯然令人不齒。
可以斷言,即便養(yǎng)豬戶不添加瘦肉精,監(jiān)管部門嚴(yán)格履行了職責(zé),如果雙匯集團(tuán)內(nèi)部的自我監(jiān)管出了問(wèn)題,今日不在瘦肉精上摔跟頭,日后也會(huì)在其他問(wèn)題上摔跤。反之,即便養(yǎng)豬戶再添加瘦肉精,或者監(jiān)管部門再亂作為、不作為,如果雙匯集團(tuán)嚴(yán)格把關(guān),果真做到了“十八道檢驗(yàn)”,那么無(wú)論是瘦肉精還是“肥肉精”都會(huì)被拒之門外。
最關(guān)鍵的問(wèn)題在于,作為一家知名食品企業(yè),守好關(guān)、把好門是其基本的職責(zé),無(wú)論是本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)還是對(duì)自己負(fù)責(zé)的出發(fā)點(diǎn),企業(yè)都應(yīng)該擁有嚴(yán)格的把關(guān)意識(shí),豈能一出事,就把責(zé)任推個(gè)一干二凈?
放眼現(xiàn)實(shí),我們悲哀地發(fā)現(xiàn),每當(dāng)遭遇信任危機(jī),或者自己生產(chǎn)的食品出了問(wèn)題,相關(guān)企業(yè)第一時(shí)間往往不是反躬自省,而是要么大施“銀彈外交”,通過(guò)危機(jī)公關(guān),以圖壓制輿論,快速平息事態(tài),要么裝聾作啞、顧左右而言他,就是不直面實(shí)際問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō),一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè),一旦出事了,第一時(shí)間應(yīng)該道歉、賠償,然后進(jìn)行制度革新,堅(jiān)決避免悲劇重演。惟有如此,才能取得公眾諒解,從而東山再起。
此外,我們還看到,在接受采訪時(shí),雙匯集團(tuán)董事長(zhǎng)萬(wàn)隆信誓旦旦地說(shuō):“雙匯不會(huì)成為第二個(gè)三鹿!”成不成為“三鹿”,雙匯說(shuō)了不算。因?yàn)楣雷栽谌诵?,企業(yè)的未來(lái)也應(yīng)交由消費(fèi)者評(píng)判。如果雙匯還抱著“代人受過(guò)”的態(tài)度推卸責(zé)任,從而引起消費(fèi)者更大不滿的話,被市場(chǎng)拋棄將是最終的下場(chǎng),三鹿的下場(chǎng)不正是這樣嗎?當(dāng)然,如果雙匯集團(tuán)臥薪嘗膽,有刮骨療毒之勇氣,有壯士斷腕之魄力,“不會(huì)成為三鹿”或許有可能。
只是,一個(gè)恬不知恥地叫嚷“代人受過(guò)”的企業(yè),它值得信賴嗎?一個(gè)不敢承擔(dān)責(zé)任的企業(yè),它會(huì)對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)嗎?一個(gè)不知道懺悔的企業(yè),會(huì)有未來(lái)嗎?
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP