舒圣祥

    一篇題為“北京幼升小中間人開價參考價目表”的帖子明確標(biāo)出了京城近20所小學(xué)的“中間人開價”，錢數(shù)從3萬元至12萬元不等，更有人曝出25萬元的擇校天價。對于天價擇校費，北京市教委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如果家長以捐資助學(xué)方式，將錢交到政府財政賬戶，無法認(rèn)定為違規(guī)；如果錢是交給了所謂的中介，可以告中介欺詐；如果錢是由學(xué)校收取的，家長可以直接舉報學(xué)校。對于這種官方說法，家長們卻不以為然：大家都是“被自愿”的，因為“我們不敢不自愿”。

（3月29日《北京晚報》）

    義務(wù)教育資源分布不均衡，是一個全國性的普遍現(xiàn)象，北京亦不例外。由于“幼升小”是最容易進(jìn)行操作的跨區(qū)擇校環(huán)節(jié)，而進(jìn)哪所小學(xué)可能將直接影響孩子日后進(jìn)的初中和高中，為了能劃片進(jìn)一所重點中學(xué)的那點可能性，家長們不惜一擲千金，就像一位家長說的那樣，“在名校里哭泣花錢多總比在普通學(xué)校里哭泣沒去名校要幸福?！睂＜乙苍S可以  “斥責(zé)”家長們不理性，但是將心比心，誰不希望盡己所能給自己的孩子提供最好的學(xué)習(xí)環(huán)境呢？

    只要權(quán)力尋租者設(shè)置了一個交錢購買優(yōu)質(zhì)學(xué)位的關(guān)卡，就必然會有成千上萬的家長擠破腦袋往里鉆。問題的關(guān)鍵，不在于家長們不夠理性，而在于將公共資源設(shè)租牟利何以如此盛行？倘若沒有這樣一個口子，交錢和不交錢進(jìn)名校的機(jī)會均等，誰那么傻會爭著去送錢呢？捐資助學(xué)也好，交錢求助中介也好，直接給學(xué)校交錢也好，沒有人是真正自愿的，而都是“被自愿”的，是“不敢不自愿”。

    擇校費作為典型的亂收費，是被教育部三令五申禁止的?？墒乾F(xiàn)在很多小學(xué)不僅在收，而且動輒數(shù)萬，甚至壯大了一個專門的  “入學(xué)中介”行業(yè)。面對如此公開的腐敗尋租，無論是專家還是教委負(fù)責(zé)人，卻都在那里“諄諄教導(dǎo)”家長們，似乎全是家長的錯，這是什么邏輯呢？天價擇校費已經(jīng)曝出公開價目表，這其實就是一封舉報信，教育部門應(yīng)該據(jù)此去嚴(yán)查這19所名校，是否果真存在違法行為？天價擇校費最后又都流進(jìn)了誰的口袋？

    在義務(wù)教育階段，將捐資助學(xué)與跨區(qū)擇校結(jié)合起來，本身就是非常不公平的，應(yīng)該遭到取締；而入學(xué)中介與知名學(xué)校相互勾結(jié)，收取天價擇校費更應(yīng)受到法律嚴(yán)懲。面對義務(wù)教育天價擇校費亂象，教育部門不應(yīng)該輕飄飄地說些  “可以告中介欺詐”、“可以直接舉報學(xué)?！敝悷o聊的廢話。

    多年前，“銅陵經(jīng)驗”已經(jīng)證明，推行義務(wù)教育均衡發(fā)展，不是不可為，而是愿不愿為。無論如何，義務(wù)教育資源的公平分配，不應(yīng)該通過天價擇校費的尋租交易完成。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316