曹中銘

    日前，中國證監(jiān)會通報(bào)了兩起違規(guī)交易案件。一起是ST高新副總王風(fēng)順的短線交易案，另一起則為個(gè)人投資者陳國生的短線操縱股價(jià)案。在股指處于3000點(diǎn)上下震蕩，并且個(gè)股行情此起彼伏的背景下，監(jiān)管層通報(bào)違規(guī)交易的查處結(jié)果，背后的意義確實(shí)值得回味。

    無論是《證券法》還是《上市公司高管所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》，都對上市公司高管交易自家公司股票行為作出了嚴(yán)格的規(guī)定。

    作為ST高新的副總，王風(fēng)順不可能不知道上述規(guī)定，也不可能不知道其中的利害關(guān)系，其違規(guī)交易行為，本質(zhì)上就是頂風(fēng)作案。而陳國生違規(guī)交易案則具有典型的操縱股價(jià)的特征，即通過集中資金優(yōu)勢，采用拉抬股價(jià)、虛假申報(bào)、迅速撤單等方式拔高股價(jià)，然后再在高位兌現(xiàn)籌碼，繼而達(dá)到牟利的目的。

    與內(nèi)幕交易一樣，操縱股價(jià)的危害性同樣不言自明，更何況陳國生實(shí)施的是短線操縱股價(jià)。從2009年10月23日開始“坐莊”中捷股份，到當(dāng)年的11月4日出貨完畢，短短的9個(gè)交易日，陳國生就獲利335萬余元。在此之前，陳國生幾乎以同樣的方法還在力合股份上大“玩”了一把，獲利百余萬元。但違規(guī)意味著要付出代價(jià)，王風(fēng)順的“內(nèi)鬼”行為最終招致巨虧，亦被罰款3萬元；陳國生的違規(guī)行為，也為財(cái)政“貢獻(xiàn)”了870萬元。

    操縱個(gè)股股價(jià)，此前主要是大資金、多個(gè)機(jī)構(gòu)等“大兵團(tuán)”作戰(zhàn)，近年來更多的是個(gè)人“單打獨(dú)斗”。相對而言，其隱蔽性更強(qiáng)，也更難以被發(fā)覺與查處。但無論怎么講，操縱股價(jià)，都是違規(guī)違法行為，必須進(jìn)行懲處。

    值得注意的是，陳國生操縱股價(jià)的行為，擾亂了證券市場正常的交易秩序，侵害了其他投資者的合法權(quán)益。盡管在其賣出相關(guān)個(gè)股之后股價(jià)仍然出現(xiàn)上漲，卻絲毫不能掩蓋其操縱股價(jià)的事實(shí)。

    或許在高位為陳國生接盤的投資者是幸運(yùn)的，畢竟此后股價(jià)繼續(xù)保持上漲的態(tài)勢。但對于其他更多所持股票股價(jià)被操縱的投資者而言，則沒有那么幸運(yùn)了。高位接盤“站崗”，要么遭受長期套牢之苦，要么割肉離場，成為其不得不面對的無奈結(jié)局。

    事實(shí)上，對于操縱股價(jià)的行為，對其實(shí)施懲罰固然是必要的，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在諸如內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)（市場）等違規(guī)行為中，受害投資者的權(quán)益并沒有得到任何的保障。

    筆者以為，在對內(nèi)幕交易者、操縱股價(jià)者沒收其違法所得以及處以罰款的同時(shí)，還應(yīng)該引入民事索賠制度，規(guī)定受害者可以向違規(guī)者進(jìn)行索賠。此舉不僅保護(hù)了受害者的利益，也讓這些害群之馬付出更大的代價(jià)。如此，才能真正體現(xiàn)出法律的威嚴(yán)與震懾力，才能讓那些欲鋌而走險(xiǎn)者不敢輕易地跨越紅線。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316