馬光遠(yuǎn)（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

    央視11月9日關(guān)于國(guó)家發(fā)改委對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查的報(bào)道引發(fā)了一場(chǎng)口水戰(zhàn)。有意料之中的反應(yīng)，比如，很多人認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的壟斷如此之多，石油、電力、煤氣等，為什么偏偏選擇了中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信？再比如，央視的報(bào)道引發(fā)了工信部下屬的《人民郵電報(bào)》的劇烈反應(yīng)，認(rèn)為央視的報(bào)道“混淆視聽(tīng)，誤導(dǎo)公眾”。這是可以理解的，誰(shuí)嘴里的舌頭為誰(shuí)說(shuō)話，也屬天經(jīng)地義。

    但更多的反應(yīng)卻是出乎我的意料的，比如：其一，對(duì)于國(guó)家發(fā)改委反壟斷局副局長(zhǎng)李青在接受央視采訪時(shí)的表態(tài)，一些人認(rèn)為不嚴(yán)肅，因?yàn)檎{(diào)查還沒(méi)有結(jié)論，就公開(kāi)接受采訪，對(duì)民眾是一個(gè)莫大的誤導(dǎo)。這點(diǎn)質(zhì)疑我不認(rèn)同，從來(lái)沒(méi)有任何一部法律規(guī)定反壟斷調(diào)查開(kāi)始不能對(duì)外公布，我國(guó)的任何公共案件，在調(diào)查結(jié)論出來(lái)之前，是可以向公布宣布的，為何有人要揪住這一點(diǎn)？其二，有評(píng)論認(rèn)為，發(fā)改委對(duì)中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的反壟斷調(diào)查，并未牽涉網(wǎng)民關(guān)心的網(wǎng)速、資費(fèi)等問(wèn)題，只限于寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域，因而這是“神仙打架”，和“小鬼”沒(méi)有多大的關(guān)系；其三，也有評(píng)論指出，盡管反壟斷調(diào)查的是寬帶接入，但寬帶接入的反壟斷問(wèn)題解決了，有助于網(wǎng)費(fèi)的降低和對(duì)網(wǎng)民提供更好的服務(wù)，因而絕非“神仙打架”，而是和廣大的網(wǎng)民利益切身相關(guān)的；其四，更怪異的是，廣電系統(tǒng)也于11月14日公開(kāi)就寬帶反壟斷調(diào)查表態(tài)，之前被認(rèn)為是本次反壟斷調(diào)查最大受益者之一的廣電系統(tǒng)，在說(shuō)“央視的報(bào)道引用數(shù)據(jù)存在偏差和過(guò)時(shí)，顯然是有問(wèn)題的，《人民郵電報(bào)》的回應(yīng)在很多地方是有道理的”，同時(shí)也表示擁護(hù)和積極配合國(guó)家發(fā)改委的調(diào)查工作，并希望此事絕對(duì)不能大事化小，小事化了，一定要調(diào)查到底并作出妥善處理；其五，外界很多猜測(cè)認(rèn)為，這次針對(duì)聯(lián)通和電信的反壟斷調(diào)查，可能暗示出高層對(duì)于“三網(wǎng)融合”進(jìn)度的不滿，特別是對(duì)廣電系統(tǒng)的全國(guó)廣電網(wǎng)絡(luò)整合進(jìn)度緩慢表示不滿，未來(lái)廣電的整合進(jìn)度有可能加速，“三網(wǎng)融合”得到實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。那么，該事件的另一面則是將加速中國(guó)移動(dòng)和廣電獲得寬帶運(yùn)營(yíng)牌照，從而大規(guī)模進(jìn)入寬帶接入市場(chǎng)；其六，還有些人認(rèn)為，這是發(fā)改委在和商務(wù)部、工商總局爭(zhēng)奪反壟斷執(zhí)法權(quán)。我國(guó)的反壟斷結(jié)構(gòu)并未明確，發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局之間存在著權(quán)力之爭(zhēng)，發(fā)改委以此案為契機(jī)，突顯自己在反壟斷執(zhí)法領(lǐng)域的存在。

    為什么說(shuō)以上六點(diǎn)完全出乎筆者的意料，是因?yàn)榉磯艛嗾{(diào)查本來(lái)屬于一個(gè)真正的法律事件，但媒體和公眾在分析的時(shí)候，卻不約而同地回避了法律專業(yè)問(wèn)題的探討，而“集體行動(dòng)”，紛紛猜測(cè)后面的動(dòng)機(jī)和背景。的確，在我國(guó)某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重的情況下，發(fā)改委突然對(duì)聯(lián)通和電信發(fā)難，不令外界驚訝也很難。于是一個(gè)真正的法律問(wèn)題，就被演化成一個(gè)“羅生門(mén)”的公共問(wèn)題，大家拋開(kāi)法律案例，紛紛挖掘后面的花邊，不知道是法律的悲哀，還是無(wú)奈。不管如何，這種拋開(kāi)專業(yè)問(wèn)題探討動(dòng)機(jī)，也從某一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了民眾對(duì)我國(guó)反壟斷未來(lái)并沒(méi)有信心。一旦執(zhí)法機(jī)構(gòu)祭起反壟斷的法律之劍，往往被民眾認(rèn)為是解決利益集團(tuán)后面的利益糾葛，這至少說(shuō)明反壟斷法從出臺(tái)到現(xiàn)在，還沒(méi)用贏得公眾對(duì)其起碼的信任和尊重。

    當(dāng)然，從本案本身而言，利益各方的高調(diào)關(guān)注，其實(shí)有助于我們厘清背后的利益鏈條。我們看到，無(wú)論《人民郵電報(bào)》如何反駁央視，其并沒(méi)用否認(rèn)寬帶接入市場(chǎng)被中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信壟斷的事實(shí)；其反駁央視數(shù)學(xué)基礎(chǔ)差，是算錯(cuò)了賬，但其本身也沒(méi)有給公眾給出一本大家認(rèn)可的賬。央視作為一個(gè)公共的媒體，對(duì)一些公共領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)進(jìn)行報(bào)道也無(wú)可厚非，即使某些數(shù)字有偏差，也不要抓住枝節(jié)不放，在發(fā)改委的調(diào)查結(jié)論出臺(tái)之前，任何的計(jì)算或者猜測(cè)都只是一種概率的判斷而已。聯(lián)通和電信縱有千張嘴，總不能否認(rèn)中國(guó)網(wǎng)速比經(jīng)合組織國(guó)家慢10倍的事實(shí)吧？你總不能說(shuō)“三網(wǎng)融合”進(jìn)展遲緩和電信、聯(lián)通在寬帶接入市場(chǎng)上的壟斷沒(méi)有任何關(guān)系吧？站在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)安全和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的大局，這樣的反壟斷本身就是一個(gè)進(jìn)步。而這樣的一個(gè)本來(lái)應(yīng)該賦予里程碑意義的案件，卻因?yàn)榇蠹覍?duì)法律的不信任和寬帶市場(chǎng)后面的利益糾葛的復(fù)雜而最終娛樂(lè)化，使得一個(gè)嚴(yán)肅的歷史劇，成了“戲說(shuō)”和演繹，實(shí)屬諷刺。

    當(dāng)然，從法律專業(yè)本身的角度而言，在中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上的份額高達(dá)2/3以上的情況下，判斷其是否構(gòu)成壟斷的關(guān)鍵，是二者是否“濫用”市場(chǎng)壟斷地位。要證明這個(gè)，每一個(gè)中國(guó)人都知道其實(shí)并不難，難的是能不能動(dòng)真格，以此打破利益格局，提升中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，讓中國(guó)網(wǎng)民從慢車道進(jìn)入快車道，這是大家最期待的，也是大家最沒(méi)信心的。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316    廣州：020-89660257