每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 曾子建    

每經(jīng)記者 曾子建

2011年，中國寶安（000009，收盤價(jià)13.18元）、寧波聯(lián)合（600051，收盤價(jià)9.06元）、攀鋼釩鈦（000629，前收盤價(jià)6.78元）、冠昊生物（300238，收盤價(jià)46.46元）、涪陵榨菜（002507，收盤價(jià)15.16元）等一批股票因?yàn)槿?ldquo;研報(bào)門”而被投資者記住。各大券商在研究報(bào)告市場的競爭日益激烈，不少分析師為了博取眼球，或者迎合客戶，編制的大量“雷人”報(bào)告不斷涌現(xiàn)。

與此同時，中國證券業(yè)協(xié)會（以下簡稱中證協(xié)）組織六大機(jī)構(gòu)，經(jīng)過近一年時間，先后召開多次會議，起草了《證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》。2012年春節(jié)前夕，一紙征求意見函下發(fā)到各大券商，同時發(fā)布了《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范 （征求意見稿）》（以下簡稱《執(zhí)業(yè)規(guī)范》征求意見稿）。在該征求意見稿的起草說明中，詳細(xì)披露了券商研報(bào)存在的諸多問題。

不久之后，券商研報(bào)的《執(zhí)業(yè)規(guī)范》就將頒布實(shí)施，新的規(guī)則，將對未來券商研報(bào)產(chǎn)生這樣的影響？

原《暫行規(guī)定》仍需完善

早在2010年10月12日，中國證監(jiān)會便已發(fā)布 《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），對證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)布證券研究報(bào)告行為進(jìn)行規(guī)范。

“但是在《暫行規(guī)定》的實(shí)踐中，卻遇到一些問題，這使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)和券商都感到困惑。”中證協(xié)有關(guān)人士表示。

據(jù)了解，《暫行辦法》頒布后，由于一些規(guī)定較為原則，缺少更為具體的業(yè)務(wù)指引，因此證券公司執(zhí)行起來不好把握。如《暫行辦法》第九條規(guī)定，研究報(bào)告信息來源要合法合規(guī)，但對研究報(bào)告可使用的信息范圍未作出細(xì)化界定。第十條規(guī)定，研究報(bào)告發(fā)布前要做好質(zhì)量控制和合規(guī)審查，但對質(zhì)量控制和合規(guī)審查的內(nèi)容未提出具體要求；第十六條對證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)從事發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)，同時從事證券承銷與保薦、上市公司并購重組財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)應(yīng)遵循的靜默期安排只提出原則性要求，但對靜默期時間未作出具體規(guī)定。

或許正是由于諸多問題仍需完善，導(dǎo)致《暫行規(guī)定》沒有對券商研報(bào)起到有效的規(guī)范作用，“研報(bào)門”依然層出不窮。

六機(jī)構(gòu)聯(lián)手起草《執(zhí)業(yè)規(guī)范》

在《暫行規(guī)定》發(fā)布后，中證協(xié)于去4月28日在北京召開證券研究業(yè)務(wù)座談會，總結(jié)《暫行規(guī)定》實(shí)施以來券商等機(jī)構(gòu)對《暫行規(guī)定》的執(zhí)行和落實(shí)情況，并成立了自律規(guī)則起草工作組。

據(jù)了解，相關(guān)起草工作組的成員包括：瑞銀證券、中金公司、中信證券、北京高華證券、招商證券和天相公司的研究部門、合規(guī)部門負(fù)責(zé)人，以及協(xié)會研究與咨詢公司會員部有關(guān)人員組成。工作組成立后先后召開多次會議，討論《執(zhí)業(yè)規(guī)范》制定。

2011年9月30日，中證協(xié)就已經(jīng)形成的《執(zhí)業(yè)規(guī)范》（初稿）征求有關(guān)人員意見。分析師與投資顧問專業(yè)委員會成立后，分析師與投資顧問專業(yè)委員會負(fù)責(zé)《執(zhí)業(yè)規(guī)范》起草工作，并召開多次會議，邀請部分證券公司合規(guī)負(fù)責(zé)人參加，對征求意見稿集中討論，并經(jīng)過多次修改。

中證協(xié)悉數(shù)研報(bào)八大問題

中國寶安、寧波聯(lián)合、冠昊生物、攀鋼釩鈦、涪陵榨菜等個股的等“研報(bào)門”層出不窮，目前券商發(fā)布的研究報(bào)告究竟存在哪些問題？中證協(xié)表示，這主要體現(xiàn)在八個方面。

一，部分研究報(bào)告信息來源不真實(shí)。

二，部分分析師將調(diào)研計(jì)劃、研究報(bào)告覆蓋的證券產(chǎn)品提前泄露給特定客戶，而在實(shí)地調(diào)研上市公司時，卻僅是走過場，或在調(diào)研過程中打聽上市公司內(nèi)幕信或未公開重大信息。

三，部分分析師尋找噱頭賺人眼球，或抄襲他人研究報(bào)告。有業(yè)內(nèi)人士指出，這一現(xiàn)象在過去一年中尤其突出，也反映出各大機(jī)構(gòu)的分析師隊(duì)伍素質(zhì)有待提高。

四，部分研究報(bào)告質(zhì)量低下，研究報(bào)告內(nèi)容出現(xiàn)低級錯誤，研究報(bào)告標(biāo)題或者用語很難理解或容易引發(fā)歧義，上市公司業(yè)績大變臉卻被強(qiáng)烈推薦。

五，研究報(bào)告質(zhì)量控制流于形式，合規(guī)審查不到位。

六，研究報(bào)告獨(dú)立性受到基金、媒體舉辦的分析師評選、分析師考核、研究報(bào)告銷售人員等影響較大。

七，分析師擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事。

八，媒體在刊載、轉(zhuǎn)發(fā)研究報(bào)告，尤其是未經(jīng)授權(quán)私自刊載或轉(zhuǎn)發(fā)研究報(bào)告時，或會引發(fā)各種糾紛。

研報(bào)獨(dú)立性備受關(guān)注

從券商研報(bào)存在的諸多問題不難看出，研報(bào)缺乏獨(dú)立性情況較為嚴(yán)重，特別是受買方機(jī)構(gòu)影響、上市公司影響，以及評選機(jī)構(gòu)的影響，使得研報(bào)在近年來飽受非議。

針對這一點(diǎn)，在中證協(xié)下發(fā)的《執(zhí)業(yè)規(guī)范》征求意見稿中，首次提出了“研究與銷售奮力管理”，證券研究報(bào)告相關(guān)銷售服務(wù)人員不得在證券研究報(bào)告發(fā)布前干涉和影響證券研究報(bào)告的制作過程、研究觀點(diǎn)和發(fā)布時間。而在參與上市公司調(diào)研過程中，也不得向相關(guān)銷售服務(wù)人員、特定客戶和其他無關(guān)人員泄露未來一段時間的整體調(diào)研計(jì)劃、調(diào)研底稿，以及調(diào)研后發(fā)布研究報(bào)告的計(jì)劃、研究觀點(diǎn)的調(diào)整信息。

某券商研究所人士表示，此次征求意見稿，對研報(bào)獨(dú)立性的規(guī)范進(jìn)行了較為細(xì)化的要求，在一定程度上有助于增強(qiáng)研究報(bào)告的獨(dú)立性，但是核心問題還是要看這些“準(zhǔn)則”能否真正落實(shí)到實(shí)際操作中。

徹底告別“獨(dú)董分析師”

過去，資深分析師擔(dān)任上市公司獨(dú)董的情況屢見不鮮，如中信證券農(nóng)林牧漁分析師毛長青曾經(jīng)擔(dān)任

隆平高科（000998，收盤價(jià)24.05元）

獨(dú)董職務(wù)。同樣是中信證券的楊治山曾經(jīng)擔(dān)任漳澤電力（000767，收盤價(jià)3.87元）獨(dú)董，后因涉嫌違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。

根據(jù)《執(zhí)業(yè)規(guī)范》征求意見稿第二十三條規(guī)定，證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確要求證券分析師不得在公司內(nèi)部或外部機(jī)構(gòu)兼任有損其獨(dú)立性與客觀性的其他職務(wù)，包括擔(dān)任上市公司的獨(dú)立董事。

也就是說，《執(zhí)業(yè)規(guī)范》正式頒布后，分析師擔(dān)任上市公司獨(dú)董的情況將徹底杜絕。不過，也有專業(yè)人士認(rèn)為，從法律上來看，以券商分析師的身份出任上市公司獨(dú)董，這本身并沒有太大問題。中證協(xié)之所以嚴(yán)禁分析師擔(dān)任獨(dú)董，主要還是由于獨(dú)董職務(wù)可能更容易獲得關(guān)于上市公司的內(nèi)幕信息，從而影響券商研報(bào)的獨(dú)立性，甚至出現(xiàn)內(nèi)幕交易的問題。但杜絕內(nèi)幕交易的根本措施，不應(yīng)該是嚴(yán)禁擔(dān)任獨(dú)董，因?yàn)樵趦?nèi)幕消息依然存在的情況下，只有嚴(yán)懲重罰違規(guī)者才能有效杜絕。

“玄學(xué)”報(bào)告或?qū)⒔^跡

近年來，為了讓報(bào)告更吸引眼球，或者讓報(bào)告顯得更加另類，有些券商分析師常常會劍走偏鋒。比如在報(bào)告中搞一些“標(biāo)題黨”，或者配一些另類圖片等等。最典型的，如某券商策略分析師曾經(jīng)在報(bào)告中稱：“股市不漲因?yàn)槭澜绫t牌太少”。2010年，有分析師以世界杯紅牌數(shù)量多少，來對股市走勢進(jìn)行判斷，認(rèn)為紅牌越多，股市才漲得越好，如果紅牌少了，股市就沒看頭。

此后，該策略分析師更是將研究報(bào)告搞成了玄學(xué)報(bào)告，稱“股市大方向由國運(yùn)、年運(yùn)等因素來決定”，還預(yù)計(jì)“中國股市下一次的大牛市，就是在另一次丙丁火出現(xiàn)的流年，即2016丙申、2017丁酉年都有連續(xù)兩年強(qiáng)勢上攻的大行情。”那么，券商研報(bào)《執(zhí)業(yè)規(guī)范》正式實(shí)施后，上面這種“玄學(xué)”報(bào)告，究竟還有沒有生存的空間？

《執(zhí)業(yè)規(guī)范》征求意見稿第六條，對券商研報(bào)中使用信息的來源作了明確規(guī)定，要求信息必須出自政府、行業(yè)協(xié)會、交易所等機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息；上市公司制定信息披露媒體發(fā)布的信息；經(jīng)公眾媒體報(bào)道并為公眾廣泛知曉的相關(guān)信息。而對相關(guān)信息的使用上，則要求研報(bào)應(yīng)當(dāng)審慎使用信息，不得編造、傳播虛假、不實(shí)、誤導(dǎo)性信息，不得將無法確認(rèn)合法信息來源的信息寫入證券研究報(bào)告，不得將無法認(rèn)定真實(shí)性的市場傳言作為證券研究報(bào)告結(jié)論的依據(jù)。

一位私募人士表示，上述要求中 “不得將無法認(rèn)定真實(shí)性的市場傳言作為研報(bào)結(jié)論的依據(jù)”，基本上也就意味著所謂的“玄學(xué)”報(bào)告，極有面臨被封殺的可能。