每經(jīng)編輯 馮海寧    

馮海寧

從節(jié)能減排的角度推進(jìn)公車改革，是公車改革不斷進(jìn)步的見證。此舉至少有五大好處：一是公車與私車同時(shí)納入限行范圍，限制了公車特權(quán)；二是公車限行有利于節(jié)能減排改善空氣質(zhì)量；三是公車限行有利于緩解交通擁堵改善交通環(huán)境；四是為公車改革不斷深入打基礎(chǔ)，為公車運(yùn)行節(jié)省成本，也就是為納稅人減輕了負(fù)擔(dān)；五是公車限行從個(gè)別地方擴(kuò)展到全國(guó)，為車輛限行當(dāng)了榜樣。

在這個(gè)方案之前，北京等個(gè)別城市早已對(duì)公車采取限行措施，獲得普遍贊同。但更多的城市尚未對(duì)公車進(jìn)行限行。這個(gè)措施出臺(tái)后，意味著那些對(duì)所有車輛未采取限行措施的城市，將率先對(duì)公車進(jìn)行限行。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)公車總量超過200萬輛，每年公車消費(fèi)超1500億元。限行之后必將在節(jié)能減排、節(jié)省公款、緩解交通等方面收到效果。因此，公眾樂于看到這樣的改革措施。

不過，讓人擔(dān)憂的問題仍有不少。比方說，某些地方政府機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)多購(gòu)公車以應(yīng)對(duì)公車限行；某些部門公車會(huì)不會(huì)備有幾個(gè)車牌來規(guī)避“少開一天車”；某些執(zhí)法部門會(huì)不會(huì)對(duì)不遵守限行措施的公車睜一只眼閉一只眼……如果存在這些問題，公車限行非但沒有達(dá)到目的，反而還有可能給了某些政府機(jī)構(gòu)浪費(fèi)公款、使用特權(quán)的機(jī)會(huì)。

在從節(jié)能減排角度推進(jìn)公車改革之前，公車改革的大幕已經(jīng)拉開。不僅黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車配備和使用情況登記工作已經(jīng)完成，據(jù)說要求百分之百登記公車；黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車選用車型目錄管理細(xì)則也已出臺(tái)，對(duì)公車排氣量和價(jià)格作出明確規(guī)定；《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例(征求意見稿)》也規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)推進(jìn)公務(wù)用車社會(huì)化改革”；而且，杭州、廣州等城市已經(jīng)在探路。

顯而易見，《“十二五”節(jié)能減排全民行動(dòng)實(shí)施方案》與其他公車改革方案和管理辦法，共同組成中國(guó)公車改革大方案。盡管每個(gè)小方案或制度的重點(diǎn)有所不同，但目的應(yīng)該是一致的，即，要把公車改革推向深水區(qū)，以治理車輪腐敗減少公款浪費(fèi)、改善交通環(huán)境和空氣質(zhì)量，最終來消除民怨減輕民眾負(fù)擔(dān)。盡管所有改革方案和管理辦法都會(huì)收到一定成效，但筆者以為，還是有點(diǎn)繞“彎子”。

也就是說，對(duì)于事關(guān)公眾利益的公車改革，最好是出臺(tái)完整的改革方案，直接切入改革主題。少用或不用碎片式的改革方式，因?yàn)樗槠礁母?，不僅容易錯(cuò)失改革良機(jī)、影響改革效率，而且難免有遺漏，也難以進(jìn)行監(jiān)督。一言以蔽之，碎片式改革的成本高，效果反而不太理想。所以，即使從節(jié)能減排等角度改革公車好處多多，也不如直切主題。

在筆者看來，如果用一句話來總結(jié)公車改革主題的話，就是“減少公車數(shù)量及運(yùn)行成本”，把公車數(shù)量及運(yùn)行成本控制在一個(gè)合理的范圍。但遺憾的是，寧肯對(duì)公車進(jìn)行限行，也不愿削減公車數(shù)量。有一點(diǎn)是可以肯定的，公車被限行之后，公共事務(wù)照常開展，這說明我們的公車數(shù)量明顯過多，自然運(yùn)行成本也過高，但卻很少看到削減公車，反而，公車數(shù)量還處在快速增長(zhǎng)中。據(jù)悉，2010年政府采購(gòu)汽車金額攀升至800億元，占總采購(gòu)規(guī)模的14%，平均年增速超100億元。