新華網(wǎng)杭州3月1日電(記者 商意盈 張和平)2月27日，溫州立人集團案件中的147名債權(quán)人向溫州市中級人民法院遞交起訴狀，狀告泰順縣政府和縣公安局對立人集團大規(guī)模吸存監(jiān)管不力，行政不作為，要求判令國家賠償6864萬余元，法院表示將在7日內(nèi)決定是否立案。這個涉資45億元左右、牽涉逾7000人的全國民間借貸大案再次被推入公眾的視線。

立人集團已明顯資不抵債

泰順縣地處溫州最偏遠山區(qū)，與福建北部接壤，屬溫州欠發(fā)達地區(qū)。溫州立人集團成立于2003年，注冊資本金3.2億元，法人代表董順生。集團下屬36家獨資、控股、參股企業(yè)，分布溫州、上海、內(nèi)蒙、江蘇等地，經(jīng)營范圍涉及教育、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)等。

據(jù)有關(guān)審計部門等方面的知情人士向記者透露，立人集團債務(wù)危機苗頭在2009年就出現(xiàn)，當時欠款已經(jīng)達10億多元，通過月息3分左右的高息勉強維持，最終因資金鏈斷裂而“崩盤”。政府有關(guān)方面稱，債務(wù)涉及人數(shù)逾7000人，集團現(xiàn)有資產(chǎn)還在進一步核查之中。審計方面初步核查，與公司所稱有50億元—60億元的數(shù)據(jù)差異較大，實際已明顯資不抵債。

據(jù)有關(guān)審計方面匡算，10多年來公司支付的利息累計高達30億－35億元。泰順縣委書記張洪國稱，政府、企業(yè)和債權(quán)人都希望能夠有效化解立人集團的危機，但是在目前宏觀經(jīng)濟環(huán)境趨緊的情況下，集團多個房地產(chǎn)、煤礦項目都在國家政策調(diào)控的范圍。政府在企業(yè)自救乏力、政府幫扶有限及債權(quán)人訴求強烈的情況下，不得不對立人集團采取監(jiān)管措施，實行控人、控資、控解。

辦教育贏口碑吸引資金“滾雪球”

1998年8月，董順生瞅準泰順縣教育資源匱乏之商機，聯(lián)合6名股東合資60萬元，租用一家陶瓷廠，首創(chuàng)民辦育才高中，他任校長。2001—2003年，又相繼開辦育才初中、小學和幼兒園。

多年來，育才學校投入資金數(shù)億元，形成了學生4760人、教職員工1000多人的規(guī)模。高中、小學為溫州市現(xiàn)代化學校，初中為省級示范學校。

辦學之初，董順生為了解決資金之匱，通過親朋好友吸收民間借貸。但辦教育是個長遠事業(yè)，短期難以獲得回報。辦學頭幾年，育才一直虧損。

為彌補教育之虧，從2003年起，董順生抓住當時礦產(chǎn)、房地產(chǎn)業(yè)等暴熱、暴利的機會，相繼到內(nèi)蒙古鄂爾多斯、江蘇淮安等地開拓礦產(chǎn)、房地產(chǎn)，走“以礦補教”“以房補學”之路。他利用“明星”效應(yīng)及做人低調(diào)、信譽良好、產(chǎn)業(yè)看好等優(yōu)勢，大量吸收民間借貸。

10多年來，盡管利息如此之高，對董順生資金成本壓力超大，但他一直穩(wěn)兌利息。有時他甚至提前支付利息，誰想拿回本利，隨叫隨還，從不拖延。這一信用在當?shù)貜V泛產(chǎn)生口碑效應(yīng)，債務(wù)人李先生等多人對記者坦言：“人人都是自愿的。”

立人集團在2011年4、5月起，就已到了資金鏈斷裂的邊緣。為了把這場“豪華游戲”玩下去，立人集團推出4分、5分、甚至6分利高息攬儲。由此，大批不明真相的群眾紛紛跟入越滾越大的隊伍中。

“拆東墻補西墻”覆水難收

長期以來，立人集團向公眾吸存基本上是翻版國外“龐氏騙局”的游戲，即不斷吸納新投資者的錢，并將其付給前期投資者。前期投資者獲得巨大的投資回報，吸引后期投資者投入。

記者采訪了解到，泰順縣公務(wù)員甚至公檢法等機關(guān)人員有相當部分是立人集團民間債務(wù)的直接或間接債權(quán)人。多年來，立人集團進行大規(guī)模、公開化、高利息、形同“銀行化”的吸存，很多部門都知道。2009年，當立人集團出現(xiàn)危機苗頭時，政府提醒眾人：“借貸有風險，謹防血本無歸”。政府一位領(lǐng)導(dǎo)坦言，那時候認為，只要立人集團信用不倒，穩(wěn)定付息，學校發(fā)展良好，房地產(chǎn)、礦產(chǎn)項目有盈利，這場涉及數(shù)千人的“豪華游戲”就能繼續(xù)玩下去，故對其潛在風險評估不足。一些機關(guān)干部甚至公安司法人員的參與，客觀上起到示范效應(yīng)，減弱了老百姓對這場民間借貸的風險意識。

月息3分—5分，相當年利潤率36%—60%，正常人皆知絕大多數(shù)的實業(yè)做不到如此超高的盈利，絕大多數(shù)的實業(yè)扛不起如此之高的資金成本。

一位政府官員分析，正是因為千家萬戶的資金與立人集團攪在一起，出于本能，人人都要保護自己的利益，因此在立人集團的瘋狂吸儲中，不論是機關(guān)干部還是普通百姓都自覺不自覺地充當了集團的“保護傘”，使得這個“龐氏騙局”愈演愈烈，最終崩盤。

“立人案”呼喚深化金融體制改革

“立人案”再次暴露了現(xiàn)行金融體制與中小企業(yè)融資需求的嚴重矛盾。

當?shù)匾恍┱賳T認為，從目前所知的情況看，“立人案”是以高息回報為誘餌大量吸收民間借貸，翻版“龐氏騙局”。不同點是，“立人案”規(guī)模更大，利息更高，債主更多；所吸存的資金基本投入教育和實業(yè)；目前尚未發(fā)現(xiàn)欺詐、虛構(gòu)事實、隱瞞真相和大肆揮霍的行為。

一些當?shù)毓賳T說，在現(xiàn)有金融體制下，立人集團發(fā)展實業(yè)特別是發(fā)展民辦教育事業(yè)資金需求量很大，民間借貸對立人集團辦教育和實業(yè)起到了不可替代的作用。企業(yè)家嚴漢榮說：“如果得到銀行的支持，‘立人’不會走到這個地步，誰愿意支付民間借貸的高息呢？”

民間借貸、非法吸儲、集資詐騙三者之間缺乏明確的法律界定，三者之間空間太大，對民間借貸產(chǎn)生了誤導(dǎo)，對市場經(jīng)濟的公平性和公正性產(chǎn)生不良影響。泰順縣一位政府官員分析說，立人集團在發(fā)展初始階段的融資是以正常民間借貸出現(xiàn)的，但后來在經(jīng)營虧空無法償還借款的情況下，便利用包裝宣傳，高息攬存等方式從親朋好友及向朋友的朋友這些“間接特定人”、“打包人”、非特定人等公眾人群大面積擴散，這種行為已經(jīng)屬于非法吸收公眾存款，但立人集團卻進入誤區(qū)，認為這還屬于正常的民間借貸。

這位政府官員說：“民間借貸、非法吸儲、集資詐騙三者之間缺乏明確法律界定，以致于企業(yè)經(jīng)營的成功與否以其結(jié)果來判定企業(yè)借貸行為的性質(zhì)，這是與市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律背道而馳的。”

一些基層干部、專家學者則認為，立人集團債務(wù)危機再次暴露了現(xiàn)行金融體制和相關(guān)法律法規(guī)不健全的弊端，這充分說明了改革的必要性和緊迫性。