隨著《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》的正式發(fā)布，標(biāo)志著新股發(fā)行制度改革的大幕再次開(kāi)啟。 因?yàn)椤吨笇?dǎo)意見(jiàn)》“是經(jīng)過(guò)廣泛討論、認(rèn)真研究后形成的”，所以像存量發(fā)行、提高網(wǎng)下機(jī)構(gòu)配售比例等舉措已屬“老生常談”，而像強(qiáng)化信息披露、引入行業(yè)上市公司平均市盈率水平作為參考依據(jù)等，監(jiān)管部門在此前也常常提及。即使是新股發(fā)行擬引入個(gè)人投資者參與詢價(jià)，亦并非什么“新聞”。 繼券商、基金、QFII、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者、信托投資公司和財(cái)務(wù)公司等六類機(jī)構(gòu)之后，包括私募、創(chuàng)投和民企等又成為第七類詢價(jià)機(jī)構(gòu)。而在IPO市場(chǎng)化改革之后，由于新股“三高”發(fā)行現(xiàn)象愈演愈烈，市場(chǎng)中亦出現(xiàn)了要求有代表中小投資者利益的詢價(jià)對(duì)象參與新股詢價(jià)的呼聲。應(yīng)該說(shuō)，監(jiān)管部門欲在IPO新政中引入個(gè)人投資者參與詢價(jià)，或許也有這方面的考量。 但是，個(gè)人投資者參與新股詢價(jià)，是否真的能夠代表中小投資者的利益，到底能夠起到多大的作用呢？ 根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，主承銷商可以自主推薦5到10名投資經(jīng)驗(yàn)比較豐富的個(gè)人投資者參與網(wǎng)下詢價(jià)配售。目前的網(wǎng)下發(fā)行都會(huì)“合理設(shè)定每筆網(wǎng)下配售的配售量”，而其“分量”并不少。如某創(chuàng)業(yè)板公司網(wǎng)下發(fā)行400萬(wàn)股，其每筆網(wǎng)下配售量為40萬(wàn)股，該新股發(fā)行價(jià)格達(dá)42元，如果配售成功，最少需投入資金1680萬(wàn)元。顯然，這不是一般的中小投資者能夠承受的。因此，所謂的“個(gè)人投資者”，其實(shí)是股市中的大戶或超級(jí)大戶，這些股市中的大戶參與詢價(jià)，能代表中小投資者嗎？ 其次，私募、創(chuàng)投和民企等成為第七類詢價(jià)機(jī)構(gòu)參與詢價(jià)，但其定價(jià)能力確實(shí)令人不敢恭維。特別是在其最初開(kāi)始參與新股詢價(jià)時(shí)，不僅沒(méi)有報(bào)出合理的價(jià)格，反而成為IPO詢價(jià)的新“貴”族，報(bào)價(jià)普遍高于平均水平，并且頻頻“詢”出最高價(jià)。即使是作為機(jī)構(gòu)投資者的基金、券商等，在新股詢價(jià)時(shí)也紛紛中“槍”中“彈”，80倍、90倍的市盈率能詢出來(lái)，甚至150.82倍的市盈率同樣能詢出來(lái)。個(gè)人投資者比這些專業(yè)機(jī)構(gòu)更專業(yè)嗎？定價(jià)能力更高嗎？ 其三，盡管《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，發(fā)行人、發(fā)行人股東和中介機(jī)構(gòu)不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他關(guān)系向推薦的個(gè)人投資者輸送利益，或勸誘推薦的個(gè)人投資者抬高發(fā)行價(jià)格。而透過(guò)第七類詢價(jià)機(jī)構(gòu)的“勇敢”表現(xiàn)，我們至少會(huì)懷疑其可能扮演了“托”的角色。而有可能成為“第八類詢價(jià)機(jī)構(gòu)”的個(gè)人投資者，是否會(huì)“重蹈覆轍”，還需打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。 其四，同樣為個(gè)人投資者，中小散戶因?yàn)闆](méi)有資格參與詢價(jià)，通過(guò)網(wǎng)上申購(gòu)很難分食新股紅利，而個(gè)人大戶則可通過(guò)網(wǎng)下配售的方式獲得大量的新股股份。如果市場(chǎng)行情轉(zhuǎn)好，“新股不敗”神話再次上演，這些個(gè)人大戶將會(huì)賺得盆滿缽滿，中小散戶則很難分得新股一杯羹，這對(duì)他們而言也是不公平的。 因此，鑒于“個(gè)人投資者”參與新股詢價(jià)時(shí)存在上述諸多方面的問(wèn)題，筆者建議將其排除在外。