溫州金融試驗區(qū)獲批和溫總理對銀行業(yè)賺錢容易的批評，無不透露出中國決心對壟斷部門的核心金融再次進行大改革。

平均而言，中國四大國有銀行的凈資產(chǎn)收益率(ROE)約為25%，資產(chǎn)回報率(ROA)在1%之間。相比之下，美國聯(lián)邦存款保險公司的數(shù)據(jù)顯示，過去10年中，資產(chǎn)規(guī)模在100億美元以上的美國銀行平均凈資產(chǎn)收益率為9.2%，平均資產(chǎn)回報率為0.9%。甚至就連美國資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行摩根大通(J.P.MorganChase)2011年的凈資產(chǎn)收益率也僅有11%。

利差管制和行業(yè)準入限制是銀行賺錢容易的原因，但利差管制和行業(yè)準入限制早已有之，特別是近幾年來，隨著市場化改革的推進，這種保護的力度事實上不斷下降。銀行負債成本的迅速上升也反映出利率市場化逐步推進。

在利差相對穩(wěn)定的情況下，收入水平和利潤取決于信貸規(guī)模。銀行只需要維持一定的擴張速度，利潤高速增長自然得到保證。最近幾年銀行部門利潤增長來自于信貸規(guī)模的超常增長。2011年底，中國銀行體系信貸總盤子是55萬億人民幣，而其中25萬億是2009-2011年投放的。

高速信貸擴張事實上為未來累積了巨大的系統(tǒng)性風險，看看今天“尾大不掉”的政府性債務和建立在人民幣資產(chǎn)估值基礎上的全社會信用，一旦經(jīng)濟下行和資產(chǎn)縮水，累積的風險極容易把以前的利潤全吞噬進去。所以，當下銀行的高利潤某種程度成了“替罪的羔羊”。

再看近期溫州金融試驗區(qū)改革。溫州方案中定下12項任務，涵蓋規(guī)范發(fā)展民間融資、金融機構準入、個人境外直投以及金融產(chǎn)品創(chuàng)新、信用體系建設等方面，描摹了一個多元的金融體系，為金融業(yè)的對內(nèi)開放打開了一定空間。

綜觀溫州方案，最具實質(zhì)性的突破在于市場準入。“鼓勵和支持民間資金參與地方金融機構改革，依法發(fā)起設立或參股村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融組織，符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮(zhèn)銀行。”上述表述，從政策層面肯定了民間資本可發(fā)起新型金融組織。

實際上，溫州地下金融業(yè)務已經(jīng)非常成熟，而且規(guī)模龐大，這次試驗的意義更多在于使其陽光化，使之能得到有效的監(jiān)管。是不是以前地下的金融部門就此消失，我覺得這取決于現(xiàn)有銀行部門的效率。如果實體經(jīng)濟中各資金需求的部門依然得不到正規(guī)金融服務的滿足，實體經(jīng)濟還會求助于地下金融；如果經(jīng)濟不去地產(chǎn)化，實體經(jīng)營環(huán)境依然惡化，更多的資金還是會被從實體經(jīng)濟中擠出進入“空轉(zhuǎn)”。這是市場選擇的結果，顯然不是銀行部門自身所決定的。這背后實際是體制問題，即政府主導經(jīng)濟資源配置的體制基礎沒有變化，即便放開市場準入，也無法從根本上改變太多。因此，一個區(qū)域性的金融試驗應該更多從體現(xiàn)最高決策者推進改革的決心來理解，不可賦予其更多的現(xiàn)實功效。

對于溫州方案回避或模糊了外界普遍預期的利率市場化，我倒認為利率市場化不應包含在溫州試驗范圍之內(nèi)是適當?shù)?。機構創(chuàng)新和準入可以放在一個區(qū)域中試點，但市場要素的改革最好不要通過行政推動的方式在局部中試驗，這樣只會人為地制造制度套利的機會。人民幣跨境結算交易的諸多經(jīng)驗教訓應該認真總結。

事實上，最近幾年利率市場化潛移默化的推進力度極大，這一點從負債成本的上升對銀行自身資產(chǎn)負債業(yè)務結構的沖擊中，就可以深切地感受到。

利率市場化絕不可機械地理解為一個時點、一個事件就能解決的問題，不是隨意地去掉存款利率管制的標簽，就意味著利率市場化的成功。利率市場化是一整套內(nèi)在金融機制的變遷，是一個長變量概念。

事實上，短短幾年內(nèi)，數(shù)以萬億計的理財市場和銀行間債券市場的形成，本身就意味著利率市場化“外科手術”的路徑已取得巨大進展。因此，利率市場化不是一個地區(qū)性的金融試驗所能承擔的任務。