“溫州金改，最關(guān)鍵的是要建立風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)控制的體系。”《每日經(jīng)濟(jì)新聞》首席評(píng)論員葉檀在論壇上如是說(shuō)。

她表示，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和定價(jià)是金融的核心，溫州也概莫能外。一家中小企業(yè)去銀行或小貸公司貸款，該貸多少，利率幾何？中小企業(yè)私募債發(fā)行的票面利率多少？這些問(wèn)題都是風(fēng)險(xiǎn)控制和定價(jià)在微觀層面的反映。

借貸登記中心多難題待解

葉檀認(rèn)為，本次溫州金融改革是危機(jī)倒逼的結(jié)果。一些行業(yè)的資金鏈條已有崩潰的跡象，而且更可怕的是，這種跡象已經(jīng)蔓延開(kāi)來(lái)，比如早先的立人集團(tuán)資產(chǎn)重組案件，以及剛被曝光的江山縣高利貸崩盤(pán)事件。

以往，溫州地區(qū)的生意人借錢(qián)，只要一個(gè)電話，幾千萬(wàn)的資金就能借到。而自從去年9月發(fā)生溫州民間借貸風(fēng)波后，就算是親人寫(xiě)下欠條，也未必敢借，整個(gè)社會(huì)的信用體系遭到極大破壞。市場(chǎng)缺的不是資金，是信心。嚴(yán)峻的形勢(shì)倒逼了金融改革。

葉檀直言，此前一直十分看好溫州民間借貸登記中心——這廂有充足的資金，那廂有企業(yè)需要資金，因此由政府牽頭，搭一個(gè)平臺(tái)，這是非常好的設(shè)想。但在與溫州地區(qū)企業(yè)主交流的過(guò)程中，葉檀發(fā)現(xiàn)，許多企業(yè)主并不愿意到該中心尋求資金。原因有二：第一，不信任，即對(duì)幾個(gè)商人建起的借貸平臺(tái)并不放心；第二，借貸中心第一單傳出“造假”丑聞后，由于彩頭不好，該中心的信用等級(jí)就被壓下去了。

此外，葉檀還指出，如何預(yù)防該平臺(tái)出現(xiàn)集資行為，出借者的資金損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，這些都是待解難題。

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和定價(jià)是關(guān)鍵

對(duì)于民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域如何突圍的問(wèn)題，葉檀認(rèn)為，泰隆銀行的經(jīng)營(yíng)值得借鑒。該行行長(zhǎng)曾告訴葉檀，做小微金融，不必和國(guó)有大行硬碰硬地競(jìng)爭(zhēng)，而是扎根當(dāng)?shù)兀就零y行給本地企業(yè)放貸，雙方互相知根知底，風(fēng)險(xiǎn)就比較容易定價(jià)。

近來(lái)，全球多地的溫州商會(huì)向溫州市政府提交了報(bào)告，欲成立溫商銀行，一些溫州本土的金融老兵也希望成立行業(yè)銀行。對(duì)于純民資銀行能否成功的問(wèn)題，葉檀認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵還是在于風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和定價(jià)，具體到民營(yíng)銀行的設(shè)立，就是建立民營(yíng)銀行的自律系統(tǒng)。上世紀(jì)90年代，一些城市信用社也盛極一時(shí)，但當(dāng)時(shí)的情況是“前門(mén)股東，后門(mén)貸款”，關(guān)聯(lián)交易泛濫，也容易出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這反而給那些反對(duì)改革的人落下了口實(shí)。故如今，建立起民營(yíng)銀行自律系統(tǒng)，控制關(guān)聯(lián)交易，預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)，是發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行的關(guān)鍵點(diǎn)。

在論壇現(xiàn)場(chǎng)，有觀眾提問(wèn)，小貸公司轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行，真的有利于中小企業(yè)融資嗎？對(duì)此，葉檀直言并不看好。按照目前的政策，由小貸公司轉(zhuǎn)制而來(lái)的村鎮(zhèn)銀行需要由銀行來(lái)控股，因此許多小貸公司的民資股東并不愿意立即轉(zhuǎn)制進(jìn)而將控制權(quán)拱手相讓。即使轉(zhuǎn)了，其吸儲(chǔ)能力也十分有限，相對(duì)中小企業(yè)的資金需求量來(lái)說(shuō)只是杯水車(chē)薪。降低小貸公司的設(shè)立門(mén)檻，或許是個(gè)不錯(cuò)的選擇。