每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李亞蟬 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 李亞蟬 發(fā)自廣州

6月初，一場突如其來的“停工”在福州鼓樓區(qū)、晉安區(qū)、臺江區(qū)等多個圓通網(wǎng)點(diǎn)蔓延，造成每天2萬~3萬件快遞無法送達(dá)客戶。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，該事件的導(dǎo)火索是福州圓通員工為了爭取醫(yī)保、社保等福利而采取的做法。也有消息指出，此次“停工”風(fēng)波的真正原因是圓通公司想出資一兩百萬元將福州鼓樓、臺江、晉江等站點(diǎn)收回變成直營，導(dǎo)致加盟商不滿。

圓通到底怎么了？

停工背后

本月初，一場突如其來的“停工”在福州鼓樓區(qū)、晉安區(qū)、臺江區(qū)等多個圓通網(wǎng)點(diǎn)蔓延，造成每天2萬~3萬件快遞無法送達(dá)客戶。記者了解到，該事件的導(dǎo)火索是福州圓通員工為了爭取醫(yī)保、社保等福利而采取的做法。

不過，福州萬里圓通速遞總經(jīng)理滕順全在接受媒體采訪時則稱，其實(shí)給員工謀福利只是個借口，此次風(fēng)波“一是這些站點(diǎn)負(fù)責(zé)人想繼續(xù)壓低我們的中轉(zhuǎn)費(fèi)；二是他們想把站點(diǎn)賣掉，但我們合同里明文規(guī)定不允許私自轉(zhuǎn)賣站點(diǎn)。”

據(jù)悉，按照圓通的承包協(xié)議規(guī)定，站點(diǎn)未經(jīng)福州圓通許可，不得擅自代理、承包和私自處理轉(zhuǎn)賣等其他與福州圓通性質(zhì)相同或相近的經(jīng)營活動。

也有消息指出，此次“停工”風(fēng)波的真正原因是圓通公司想出資一兩百萬元將福州鼓樓、臺江、晉江等站點(diǎn)收回變成直營，導(dǎo)致加盟商不滿。

為此，記者昨天（6月14日）致電圓通多名相關(guān)人員的電話，但均無人接聽。

而此前圓通福建區(qū)域總經(jīng)理喻紅軍在接受媒體采訪時則確認(rèn)了福州圓通開啟加盟轉(zhuǎn)直營的說法。

據(jù)報道，今年4月份，圓通總部已召開會議討論福州圓通由加盟商運(yùn)營模式變?yōu)橹睜I模式，具體的方式是加盟商變成職業(yè)經(jīng)理人，同時不持有圓通股份。但總部的計(jì)劃很快遇到了阻力，一些加盟商提出若放棄站點(diǎn)運(yùn)營權(quán)，就要價50萬；還有加盟商則想退出單獨(dú)經(jīng)營。

中國快遞咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇認(rèn)為，圓通和加盟商的糾紛終究是利益問題，因此在其踐行加盟轉(zhuǎn)直營的過程中類似的沖突在所難免，如此次雙方價格難以達(dá)成一致，圓通也可以采取股份制等更為多樣的方式推動改制。盡管開啟改制已有時日，圓通目前直營店在所有站點(diǎn)中的占比可能仍不到10%，如北京雖然一級加盟店改制已經(jīng)完成，但仍有二、三級加盟商待改。

改制還是并購前奏？

“改制有風(fēng)險，不改制風(fēng)險更大，改制越早風(fēng)險越少。”徐勇說。“是活著還是死去？相信每一位加盟制快遞企業(yè)掌舵人都正在思考。”一名快遞業(yè)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表達(dá)了對加盟制的擔(dān)憂。

據(jù)悉，國內(nèi)民營快遞相對誕生較晚，幾年里，借助電子商務(wù)之風(fēng)，依靠“加盟制”，國內(nèi)民營快遞迅速擴(kuò)張，并形成了順豐和“四通一達(dá)”等民營快遞巨頭。目前幾大民營快遞企業(yè)加盟店數(shù)量的占比基本都在99%以上。但當(dāng)快遞企業(yè)成長起來，“加盟制”卻讓各個企業(yè)的掌舵人傷透腦筋。

中投顧問高級研究員高博軒告訴記者，在加盟制下，總部與各加盟商利益分割，各自為政，導(dǎo)致總部管理困難；加盟商往往會出于自身利益考慮而降低服務(wù)質(zhì)量，影響公司品牌與形象，不利于公司進(jìn)行進(jìn)一步的發(fā)展與壯大。

而快遞企業(yè)的管理困難最主要集中在對加盟店的管理上。徐勇分析，比如從這次圓通福州 “停工”的導(dǎo)火線看，員工沒有社保根源上其實(shí)即是加盟制度造成。

幾大快遞巨頭規(guī)模發(fā)展已經(jīng)蔚然成風(fēng)，要再進(jìn)一步發(fā)展，改制或?yàn)槌雎?，而最早拿出勇氣的是順豐。從1999年開始，順豐推行加盟轉(zhuǎn)直營，雖然現(xiàn)在已經(jīng)得償所愿，但也經(jīng)歷了5年的陣痛。

不過值得注意的是，今年早些時候有傳言稱中郵速遞方面已與圓通快遞就有關(guān)事宜進(jìn)行溝通與接洽，EMS上市后或?qū)⒉①張A通。而雙方要實(shí)現(xiàn)并購，圓通顯然必須解決加盟轉(zhuǎn)直營問題。那么圓通疾行改直營，是否與此傳言有關(guān)？

對此，徐勇認(rèn)為，由于EMS是國營，圓通是民營，市場化程度很高，從雙方的模式、結(jié)構(gòu)上看，雙方并購的可能性不大。而前述快遞業(yè)人士也認(rèn)為雙方在洽談并購的消息應(yīng)只是網(wǎng)絡(luò)謠傳。

高博軒預(yù)計(jì)，在快遞業(yè)加盟轉(zhuǎn)直營的趨勢下，總部和加盟商之間的矛盾必然不斷激化，越演越烈，該轉(zhuǎn)型過程中，將考驗(yàn)快遞企業(yè)的內(nèi)部管理能力和危機(jī)處理能力。