7月23日，暴雨中的唯冠大樓。 （李雪峰/攝） 

　　見(jiàn)習(xí)記者 李雪峰

　　“唯冠拒付律師費(fèi)，毫無(wú)根據(jù)可言，根據(jù)我們的判斷，法院將在最短的時(shí)間內(nèi)作出對(duì)我們有利的判決。”國(guó)浩律師事務(wù)所的謝湘輝律師昨日對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，上周?chē)?guó)浩已將唯冠起訴至深圳鹽田區(qū)法院，盡管目前尚未立案，但國(guó)浩并不擔(dān)心訴訟會(huì)出現(xiàn)變故。

　　國(guó)浩律師事務(wù)所是深圳唯冠的代理律師事務(wù)所，幾乎全程參與了唯冠與蘋(píng)果之間的訴訟，而謝湘輝律師則是主要的代理律師。經(jīng)過(guò)曠日持久的舉證與審理，廣東高院最終于7月2日宣布唯冠與蘋(píng)果達(dá)成和解，由蘋(píng)果向唯冠支付6000萬(wàn)美元以獲得IPAD內(nèi)地商標(biāo)權(quán)。

　　本來(lái)是相對(duì)圓滿(mǎn)的結(jié)局，但由于唯冠拖欠國(guó)浩約240萬(wàn)美元(約合1500萬(wàn)元人民幣)律師費(fèi)拒不支付，上周?chē)?guó)浩已將唯冠起訴至深圳鹽田區(qū)法院。換言之，在唯冠、蘋(píng)果和解之前，國(guó)浩與唯冠還是合作伙伴，而和解之后，這對(duì)合作伙伴卻將對(duì)簿公堂。

　　“按照業(yè)內(nèi)一般規(guī)則，在訴訟之前，我們應(yīng)收取部分甚至全部費(fèi)用，但唯冠與蘋(píng)果的訴訟較特殊，因此我們并未提前收費(fèi)。該案件自最初立案到最終和解，國(guó)浩始終墊付律師費(fèi)用，現(xiàn)在唯冠收到和解金卻不支付律師費(fèi)，我們對(duì)此表示憤慨，因此才起訴唯冠。”謝湘輝告訴記者，在唯冠與蘋(píng)果的案件中，國(guó)浩承擔(dān)了極大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閲?guó)浩與唯冠簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議，一旦唯冠敗訴，則國(guó)浩不會(huì)收到一分錢(qián)的律師費(fèi)，只有唯冠勝訴，國(guó)浩才能獲得律師費(fèi)。而現(xiàn)在唯冠已經(jīng)勝訴，卻以種種理由拖欠律師費(fèi)。

　　謝湘輝說(shuō)，由于國(guó)浩簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議，因此完全可以按照業(yè)內(nèi)30%的費(fèi)率收取律師費(fèi)，但國(guó)浩并未如此，依然將費(fèi)率定在4%，上述240萬(wàn)美元即是據(jù)此得來(lái)。他說(shuō)，在唯冠贏得IPAD商標(biāo)官司的整個(gè)過(guò)程中，國(guó)浩付出了大量的成本，包括動(dòng)用京、滬、深在內(nèi)的大量律師團(tuán)隊(duì)，該成本即是唯冠的維權(quán)成本。因此謝湘輝相信，鹽田區(qū)法院會(huì)在最短的時(shí)間內(nèi)判令唯冠支付律師費(fèi)。

　　對(duì)于唯冠拒付律師費(fèi)的原因，分析人士指出，目前唯冠負(fù)債累累，債權(quán)人對(duì)蘋(píng)果支付的6000萬(wàn)美元虎視眈眈，若國(guó)浩再收取240萬(wàn)美元律師費(fèi)，則債權(quán)人所能分配的收益必然相應(yīng)減少。事實(shí)上，6000萬(wàn)美元遠(yuǎn)不能抵償唯冠的負(fù)債。

　　對(duì)此，謝湘輝堅(jiān)決反對(duì)，“我們?cè)缫雅c唯冠的債權(quán)人簽訂了債權(quán)人協(xié)議，債權(quán)人同意我們?cè)谖ü趧僭V后收取律師費(fèi)，拿債權(quán)人作為拒付律師費(fèi)的理由顯然是毫無(wú)根據(jù)。”

　　唯冠大樓：唯冠最后的見(jiàn)證者

　　見(jiàn)習(xí)記者 李雪峰

　　昨日下午暴雨傾盆，證券時(shí)報(bào)記者來(lái)到位于深圳鹽田區(qū)的沙頭角保稅區(qū)。走進(jìn)園區(qū)，唯冠大樓依舊巍然屹立，至少在表面上，這不像是一家已經(jīng)即將走向死亡的公司。步入辦公樓，記者只見(jiàn)到了一張桌子、一把椅子和一個(gè)保安，通向辦公樓里面的樓梯斑駁破舊。

　　這位保安告訴記者，他所任職的深圳中安保實(shí)業(yè)有限公司于2010年12月即受法院委托負(fù)責(zé)看管唯冠大樓，目前唯冠大樓空無(wú)一人，且除了部分資料之外，相關(guān)資產(chǎn)已被悉數(shù)清理，而大樓也將在近日被拍賣(mài)。保安表示，在7月2日廣東高院通報(bào)唯冠與蘋(píng)果達(dá)成和解之后，中國(guó)銀行的工作人員曾前往唯冠大樓，但保安拒絕了中行人員上樓探查的要求。

　　資料顯示，包括中國(guó)銀行在內(nèi)的8家銀行是唯冠最大債權(quán)人，此前唯冠與蘋(píng)果關(guān)于IPAD的商標(biāo)糾紛可理解為中國(guó)銀行等債權(quán)人與蘋(píng)果之間的糾紛，在唯冠已經(jīng)資不抵債的背景下，通過(guò)IPAD商標(biāo)向蘋(píng)果索賠至少可以抵償部分債權(quán)。

　　上述保安告訴記者，在唯冠與蘋(píng)果打官司期間，常有各種身份的人出現(xiàn)，既有唯冠內(nèi)部人員，也有銀行、地產(chǎn)中介、律師等，曾經(jīng)還有一個(gè)唯冠職工手持勞動(dòng)仲裁書(shū)前往唯冠大樓要求唯冠支付拖欠的工資，而唯冠董事長(zhǎng)楊榮山卻幾乎從未出現(xiàn)在這座曾經(jīng)朝夕相對(duì)的辦公樓。

　　沙頭角保稅區(qū)的工作人員也印證了上述保安的說(shuō)法，稱(chēng)楊榮山及唯冠其他高管似乎與唯冠撇清了關(guān)系，很少看到他們回唯冠。該工作人員表示，唯冠只剩下一個(gè)殼，原來(lái)的高管是否回來(lái)已無(wú)意義。但是他對(duì)唯冠的善后尤其是員工安置工作卻頗為贊許，因此當(dāng)記者提及唯冠拒付律師費(fèi)而被國(guó)浩律師事務(wù)所起訴的時(shí)候，該工作人員表現(xiàn)得較為詫異。

　　“我見(jiàn)過(guò)楊總，不是不講誠(chéng)信的人，而唯冠曾是園區(qū)內(nèi)最輝煌的企業(yè)之一，但現(xiàn)在唯冠并不是楊總說(shuō)了算，即便楊總想支付律師費(fèi)，唯冠那些債主未必愿意。說(shuō)實(shí)話(huà)，蘋(píng)果6000萬(wàn)美元和解金對(duì)于負(fù)債累累唯冠來(lái)說(shuō)并不多。”上述工作人員說(shuō)。

　　此前楊榮山也表示，6000萬(wàn)美元遠(yuǎn)不能抵償其負(fù)債，唯冠原本打算向蘋(píng)果索賠更高的賠償額。6000萬(wàn)美元不是楊榮山預(yù)期目標(biāo)，更未達(dá)到中國(guó)銀行等債權(quán)人的預(yù)期，但目前的情況是，包括8家銀行在內(nèi)的100多個(gè)債權(quán)人只能按照權(quán)益比例分配6000萬(wàn)美元，而現(xiàn)在，國(guó)浩律師事務(wù)所的索賠還可能分走240萬(wàn)美元。

　　臨走前，記者在人行天橋上居高而望，雨中的唯冠大樓在沙頭角保稅區(qū)的位置十分醒目，它見(jiàn)證了唯冠的興衰，但隨著拍賣(mài)日期的臨近，唯冠大樓又將迎來(lái)新的主人。