李翔

本屆倫敦夏季奧運(yùn)會(huì)開(kāi)賽以來(lái)各種意外、紛爭(zhēng)持續(xù)不斷。中國(guó)女子羽毛球雙打組合因?yàn)樵噲D利用規(guī)則被控違背奧林匹克精神消極比賽最終和其他幾個(gè)國(guó)家的選手一起被取消了比賽資格。然而時(shí)隔幾天之后，英國(guó)場(chǎng)地自行車(chē)選手利用規(guī)則故意撞車(chē)，卻被解讀為是“在規(guī)則允許范圍內(nèi)”，絲毫不影響他們奪得該項(xiàng)目的金牌，海內(nèi)外輿論為之嘩然。拋開(kāi)對(duì)東道主有無(wú)雙重標(biāo)準(zhǔn)、是否存在偏私之論的指責(zé)，更多的爭(zhēng)論在于，究竟是規(guī)則制度本身的問(wèn)題還是在具體執(zhí)行的時(shí)候產(chǎn)生了偏差？奧運(yùn)裁判所追求的到底是實(shí)質(zhì)上的正義，還是程序設(shè)計(jì)上的完美？

而對(duì)于在中國(guó)資本市場(chǎng)上打拼的人來(lái)說(shuō)，奧運(yùn)會(huì)賽場(chǎng)引發(fā)的爭(zhēng)論，倒是正好契合了最近監(jiān)管層在中國(guó)資本市場(chǎng)的一系列動(dòng)作。最為典型的，就是作為整個(gè)退市制度變革的一部分，上海證券交易所推出了建立風(fēng)險(xiǎn)股票交易細(xì)則的征求意見(jiàn)稿。其中最受爭(zhēng)議的是ST股票被設(shè)定了漲幅限1%，跌幅限5%的新規(guī)定。結(jié)果，在意見(jiàn)稿出臺(tái)后的幾個(gè)交易日，滬深兩市整個(gè)ST板塊幾乎全盤(pán)盡墨。市場(chǎng)人士對(duì)此規(guī)定的態(tài)度判若云泥，且支持與反對(duì)者各自做出判斷的理由在各自的陣營(yíng)之中高度一致。支持者無(wú)不以“亂世用重典”，“真正樹(shù)立價(jià)值投資的風(fēng)尚”為由，呼吁中國(guó)的投資者對(duì)滬深股市的制度變革不能“葉公好龍”，要堅(jiān)決支持監(jiān)管者把“垃圾”清掃出場(chǎng)的行為。反對(duì)者則毫無(wú)例外地質(zhì)疑這次規(guī)定的出臺(tái)是否符合“公開(kāi)，公正，公平”的“三公”市場(chǎng)原則。

事實(shí)上，縱觀中外，市場(chǎng)監(jiān)管者的監(jiān)管實(shí)踐和市場(chǎng)演進(jìn)變化總是相生相伴，攜手共進(jìn)的。在金融市場(chǎng)上，監(jiān)管者和市場(chǎng)參與者的博弈始終循著“道高一尺，魔高一丈”的老路。隨著科學(xué)技術(shù)和交易手段的日新月異，金融市場(chǎng)復(fù)雜多變的交易行為在客觀上要求監(jiān)管者迅速地提高自身的監(jiān)管水平，以維護(hù)市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)：符合“三公”原則的交易平臺(tái)，盡可能地降低市場(chǎng)整體的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，避免市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩。所以，我們可以看到，哪怕在以尊崇自由市場(chǎng)精神的歐美金融市場(chǎng)上，2008年次貸危機(jī)之后，也頻繁地動(dòng)用了禁止做空金融類(lèi)股票的所謂“限空令”，以此來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)情緒，避免市場(chǎng)大起大落。由此可見(jiàn)，行政指令并不是必然與自由市場(chǎng)原則水火不容，如果利用得當(dāng)，則可以有效地在交易“噪音”充斥的金融市場(chǎng)上吹過(guò)一縷“清風(fēng)”，起到有益的補(bǔ)充效果。但是，應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，這并不表示監(jiān)管者可以濫用行政權(quán)力，把行政力量當(dāng)成靈丹妙藥。對(duì)于行政權(quán)力，我們鼓勵(lì)其變革，支持其與時(shí)俱進(jìn)，贊同其務(wù)實(shí)地摸著石頭過(guò)河，但絕不能讓其超出被預(yù)設(shè)的界限。權(quán)力邊界到底在哪里是政治學(xué)家歷來(lái)爭(zhēng)議不休的問(wèn)題。筆者以為，在金融市場(chǎng)上，具體而言，權(quán)力邊界的劃分，應(yīng)以不妨害市場(chǎng)的活力，不動(dòng)搖投資者穩(wěn)定的預(yù)期，遵循三公原則為要義。

在現(xiàn)代金融市場(chǎng)中，可以說(shuō)絕大多數(shù)的資金移動(dòng)和交易都是源于信用和其背后的信心。所以溫家寶總理才在多次講話中不斷提及在這個(gè)特殊困難的經(jīng)濟(jì)時(shí)期，“信心比黃金重要”。那么，這比黃金還重要的信心來(lái)源于何處呢？很大程度上，取決于對(duì)整體制度的信任，對(duì)于法治的信心。這個(gè)信心，不是在于一時(shí)一事的個(gè)案，而在于整個(gè)適用的原則。

中國(guó)金融市場(chǎng)的法治之路還是有很長(zhǎng)的一段道路要走。這是因?yàn)?，在很大程度上我們面臨的誘惑太多。在我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境中，有時(shí)候“運(yùn)動(dòng)式”的行政手段恰恰最能雷厲風(fēng)行，最能收“立竿見(jiàn)影”之效。但是，我們很少深思，為了一時(shí)之便，犧牲了多少長(zhǎng)期的信用，付出了多少長(zhǎng)期的成本。

風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量，短期的有效無(wú)助于長(zhǎng)期的最優(yōu)。在路徑規(guī)劃之上，對(duì)待市場(chǎng)問(wèn)題，使用行政權(quán)力，還望慎之又慎。

(作者系英國(guó)約克大學(xué)金融學(xué)博士，現(xiàn)任教上海大學(xué)國(guó)際工商與管理學(xué)院)