每經(jīng)網(wǎng)浙江臨海8月8日電（記者 徐杰）   發(fā)行機(jī)構(gòu)坐而不語，華海藥業(yè)(600521.SH)的股東大會(huì)上演了一出二股東“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”的交鋒大戰(zhàn)。

昨日（8月7日）上午，浙江臺(tái)州臨海市雙鴿和平國際酒店四樓國際會(huì)議中心，華海藥業(yè)二股東周明華提議召集的臨時(shí)股東大會(huì)如期舉行。會(huì)上，周明華提議的《關(guān)于督促總經(jīng)理陳保華賠償公司損失的議案》及《關(guān)于督促董事會(huì)解聘陳保華公司總經(jīng)理職務(wù)的議案》均未獲通過，如此前諸多分析一樣，多數(shù)機(jī)構(gòu)都站到了大股東陳保華這邊.

“預(yù)料之中的結(jié)果。”股東大會(huì)表決結(jié)束，身為股東兼董事之一的劉華（化名）一臉放松，如多數(shù)機(jī)構(gòu)一樣，劉華未投贊成票，他向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者解釋其理由，“整個(gè)公司穩(wěn)定是第一位的”。

二股東“舌戰(zhàn)”

“從2007年離開公司后，一直沒有主持過會(huì)議，有些激動(dòng)。”周明華接過董秘祝永華的開場白后，解釋其召集其次臨時(shí)股東大會(huì)的動(dòng)機(jī)，“為了幫助公司治理更好”，“作為公司的股東、創(chuàng)始人、熱愛這家公司”，說話間，臉色顯得有些緊張。

臨時(shí)股東大會(huì)上，周明華準(zhǔn)備了兩項(xiàng)議案--《關(guān)于督促總經(jīng)理陳保華先生賠償公司損失的議案》及《關(guān)于督促董事會(huì)解聘陳保華先生公司總經(jīng)理職務(wù)的議案》，不難看出，兩議案對(duì)象皆為大股東陳保華。

周明華認(rèn)為，陳保華在2011年華海銀通置業(yè)40%股權(quán)的買賣交易中擅自決定股權(quán)價(jià)格，致使該部分股權(quán)損失485.56萬元，由此要求陳保華賠償損失，“高買低賣，造成公司經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)前后買賣對(duì)象相同。”周明華此前向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱。

此外，周明華還認(rèn)為陳保華同時(shí)擔(dān)任董事長和總經(jīng)理職務(wù)違反了公司《治理綱要》，且陳保華主政之下，華海藥業(yè)主業(yè)增長不突出等，故要求董事會(huì)解聘陳保華的總經(jīng)理職務(wù)。

董秘祝永華稱，當(dāng)時(shí)公司開發(fā)房地產(chǎn)是為了盤活土地資產(chǎn)，更好的發(fā)展，出售華海銀通股權(quán)是剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，規(guī)避調(diào)控政策，以推進(jìn)再融資項(xiàng)目，其中損失是必須付出的成本，股東大會(huì)上，董事以及監(jiān)理皆支持上述觀點(diǎn)。

值得注意的是，在昨日的臨時(shí)股東大會(huì)上，周明華自始自終是“孤軍奮戰(zhàn)”，而位于進(jìn)口處二排座位上的包括機(jī)構(gòu)的與會(huì)人員除了投票外，一直坐而不語。

大股東獲多數(shù)機(jī)構(gòu)支持

對(duì)于周明華來說，這次來之不易的股東大會(huì)并為其帶來預(yù)期的結(jié)果，兩議案均未通過。

根據(jù)華海藥業(yè)公告，陳保華持有華海藥業(yè)1.4839億股，占總股本比例27.11%，周明華持有1.2029億股，占總股本比例21.98%，兩個(gè)人加在一起的股份數(shù)不到華海藥業(yè)總股本比例的50%。在此情況下，基金成了勝負(fù)的關(guān)鍵。

從最新基金公布的二季報(bào)來看，當(dāng)季買入華海藥業(yè)并進(jìn)入其前十大重倉股的基金有23只，23只基金持有華海藥業(yè)總計(jì)8308.63萬股，占總股本的15.2%，毫無疑問，基金的投票將決定議案的最終情況。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，共有56名股東參與股東大會(huì)，占總股本的75，2%，贊成票以及反對(duì)票分別為130255萬票和280355萬票，占比分別為31.67%與68.17%，棄權(quán)票為64多萬票。減去周明華持有的1.2029億股，贊成票只近1千萬票，算上陳保華持有的1.4839億股，反對(duì)議案的超過了1億票，從投票情況不難看出，公司大多數(shù)股東均站在華海藥業(yè)一方，周明華僅獲少數(shù)支持。

“多數(shù)機(jī)構(gòu)投了反對(duì)票，只有個(gè)別贊成。”股東大會(huì)結(jié)束后，華海藥業(yè)(600521.SH)董秘向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示稱。

“可以理解”，對(duì)于最后的表決結(jié)果，周明華向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，陳保華是大股東，多數(shù)機(jī)構(gòu)會(huì)偏向大股東，而對(duì)于下一步的打算，“無可奉告”。2007年那場股東會(huì)以后，他已經(jīng)不是華海藥業(yè)的總經(jīng)理了。

誰的勝利？

值得一提的是，昨日召開的召開的華海藥業(yè)股東大會(huì)上突然“節(jié)外生枝”。由于兩項(xiàng)議案都與大股東陳保華有關(guān)。因此，周明華認(rèn)為陳保華不具有投票權(quán)，應(yīng)回避。但華海藥業(yè)聘請(qǐng)的律師方認(rèn)為，陳保華與議案確實(shí)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但非關(guān)聯(lián)交易，無須回避。就此，華海藥業(yè)方面與周明華方面觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，“爭論”了一個(gè)多小時(shí)。

“行，我退一步吧。”11點(diǎn)56分，周明華的突然冒出的這句話終止了爭論，陳保華投票可以有效。針對(duì)最后的退讓，周明華會(huì)后向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者坦言，退一步海闊天空，如果按照他的方案，最后董事會(huì)不處理一樣沒有效果。

誰是最后的勝家？雖然周明華二項(xiàng)議案最后都未通過，但對(duì)陳保華來說，其董事長與總經(jīng)理雙職務(wù)的局面或許也將被打破。

日前浙江省證監(jiān)局下發(fā)給華海藥業(yè)的《上市公司監(jiān)管意見函》顯示，華海藥業(yè)《公司治理綱要》的第一百三十三條第二項(xiàng)規(guī)定的條款內(nèi)容與《公司章程》第一百零七條規(guī)定、第一百五十五條規(guī)定相沖突。證監(jiān)局要求公司盡快進(jìn)行修訂。

“目前公司在進(jìn)一步完善，具體方案正在進(jìn)一步著手中。”董秘祝永華向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示稱。

“董事長與總經(jīng)理由一人來擔(dān)任只是臨時(shí)情況，不可能長久”，參與的一董事會(huì)董事向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示稱，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)同時(shí)統(tǒng)一在一個(gè)人手中，這對(duì)公司長久發(fā)展并不好，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)分開是大勢所趨。

對(duì)于眼下陳保華與周明華這種“關(guān)系”，有董事則認(rèn)為并非壞事，臺(tái)上臺(tái)下可以相互監(jiān)督，最終促使公司治理更加完善。