2009年9月10日，云南紅塔與陳發(fā)樹簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的全部云南白藥國有股約6581萬股(占12.32%)轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹，每股轉(zhuǎn)讓價格約33.54元，總價款為22.08億元左右。經(jīng)2010年7月的“10轉(zhuǎn)3”后，這筆股權(quán)增至約8555.8萬股。若以云南白藥昨日收盤價63.45元/股計，這筆股權(quán)市值逾54億元。

云南省高院即將續(xù)審云南白藥股權(quán)糾紛一案。

“剛接云南省高院通知：陳發(fā)樹訴紅塔集團關(guān)于云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛將于8月23日上午9時開庭。”陳發(fā)樹代理律師李慶昨日向本報記者表示。

身為資本大鱷，陳發(fā)樹亦身陷“秋菊”打官司處境，隨著4月申請行政復(fù)議等接連遭遇失敗，各方對其如約成為云南白藥第二大股東的前景持有悲觀預(yù)期。

不過，這一次陳發(fā)樹方面顯露出一定的希望。在他們看來，行政復(fù)議和行政訴訟遭拒，反而讓他們擁有希望，“煙草總公司即國家煙草專賣局亦官亦商的不利因素得以排除，接下來民事訴訟中的邏輯應(yīng)該變得簡單。”

李慶表示，陳發(fā)樹的訴訟請求仍維持不變，訴請確認(rèn)其與紅塔集團于2009年9月簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效并全面繼續(xù)履行，同時云南紅塔將所獲股息約1184萬元及其利息和轉(zhuǎn)增股份約1974萬股賠償給陳發(fā)樹。

2009年9月10日，云南紅塔與陳發(fā)樹簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的全部云南白藥國有股約6581萬股(占12.32%)轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹，每股轉(zhuǎn)讓價格約為33.54元，總價款為22.08億元左右。

這筆6581萬股的云南白藥股票經(jīng)過2010年7月的10股轉(zhuǎn)增3股后，增加到約8555.8萬股。若以云南白藥8月13日收盤價63.45元/股計，市值逾54億元。該部分股份市值較4月16日第一次開庭時的已再度增逾12億元。

在等待兩年多后，遲遲等不到結(jié)果的陳發(fā)樹于去年末將紅塔集團告上法庭。今年4月16日，該案在云南省高院開庭。

也就是在這次開庭前，就在今年1月17日，煙草總公司對云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓正式做出批復(fù)意見，稱“為確保國有資產(chǎn)保值增值，防止國有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。

律師李慶表示，在3月15日云南省高院組織交換證據(jù)時，才知道云南紅塔上級云南中煙早在2009年12月2日，已向煙草總公司上報了請求批復(fù)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的書面請示，而煙草總公司直到2012年1月17日才做出批復(fù)。

于是，陳發(fā)樹方面在第一次開庭庭審中不得不申請暫時中止民事訴訟審理。

原因很簡單。根據(jù)陳發(fā)樹和云南紅塔簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第九章第二十六條“協(xié)議的變更和解除”條款，雙方約定“如本協(xié)議得不到相關(guān)有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)的批準(zhǔn)，甲方應(yīng)及時通知乙方，并將乙方支付的全部款項不計利息退還給乙方，甲乙雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任”。

也就是說，在最后關(guān)頭橫空出世的來自于煙草總公司的否決批復(fù)對陳發(fā)樹方面十分不利。

李慶表示，在這種情況下，搞清楚煙草總公司的批復(fù)到底是屬于有權(quán)國資機關(guān)審批意見還是屬于股東、出資人內(nèi)部意見變得關(guān)鍵。

4月16日，陳發(fā)樹授權(quán)其代理律師李慶，正式向煙草總公司即國家煙草專賣局提交《行政復(fù)議申請》及相關(guān)證據(jù)申請行政復(fù)議。針對這一申請，國家煙草專賣局于4月19日以回函形式給予答復(fù)稱，“經(jīng)查，你的請求不屬于行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議范圍。”

4月27日，李慶向國家煙草專賣局提交了《關(guān)于請求澄清國家煙草專賣局2012年4月19日對陳發(fā)樹先生行政復(fù)議申請回復(fù)函的律師函》。希望國家煙草專賣局能夠進一步解釋回函的內(nèi)容，說明中國煙草總公司的批復(fù)為什么不屬于行政復(fù)議的范圍。李慶昨日向本報記者表示，煙草總公司此后未再給予回應(yīng)。

參與研討的法律專家表示，不屬于行政復(fù)議范圍只有一個法定條件，即不是行政行為，沒有對公民、法人、其他組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響。“經(jīng)過前期輾轉(zhuǎn)行政復(fù)議與行政訴訟碰壁，這至少可以反推煙草總公司否決轉(zhuǎn)讓的批復(fù)為單純的股東行為，而股東行為是無權(quán)肆意侵害第3方權(quán)益的。”李慶表示。

23日的庭審將是一審的繼續(xù)。李慶表示，“多項規(guī)定與雙方共識都認(rèn)定，財政部是本次交易的最終有權(quán)審核國資機關(guān)。而接下來民事訴訟中很簡單的邏輯就是，陳發(fā)樹全部依法履約，但煙草總公司方面并未履約上報審批機關(guān)。”