城鎮(zhèn)化可以拉動消費(fèi)，但前提是進(jìn)入城市的人有消費(fèi)能力。城鎮(zhèn)化的范例有歐美較為完備的城鎮(zhèn)化，也有印度式無法拉動內(nèi)需的城鎮(zhèn)化。 筆者的一個朋友到印度旅游，看到落后的基礎(chǔ)設(shè)施與遍布的貧民窟之后，龍象之爭的觀念完全改變，對印度前途表示悲觀，認(rèn)為印度模式不值得中國效仿。孟買等城市有著世界上最大的貧民窟，基礎(chǔ)設(shè)施不足，很難看到未來。這與孟買貧民的心理是否滿足無關(guān)，而與國家的經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展有關(guān)。 城鎮(zhèn)化是否會成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大抓手，取決于城市化的質(zhì)量。9月19日，國務(wù)院副總理李克強(qiáng)表示，城鎮(zhèn)化是中國最大的內(nèi)需潛力所在。未來二三十年，如果城鎮(zhèn)化率的提高保持目前水平，每年將有1000多萬人口轉(zhuǎn)移到城市，這必然會帶來勞動生產(chǎn)率和城市集聚效益的提高，城鎮(zhèn)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施投資的擴(kuò)大，以及居民收入和消費(fèi)的增加，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化創(chuàng)造條件，從而持續(xù)釋放出巨大的內(nèi)需潛能，“這正是中國經(jīng)濟(jì)長期平穩(wěn)較快發(fā)展的動力源泉所在”。 健康的城市化將是中國經(jīng)濟(jì)增長、內(nèi)需增長的下一輪動力，畸形的城市化則相反，不僅不會拉動消費(fèi)，反而會帶來“中等收入陷阱”。李克強(qiáng)指出，當(dāng)前，中國發(fā)展不平衡的最大表現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距上，同時，城市內(nèi)部也存在二元結(jié)構(gòu)問題，甚至表現(xiàn)為城市中最突出的差距。比如，農(nóng)民工融入城市面臨就業(yè)、社會保障、住房等較多困難，城市和工礦還存在不少棚戶區(qū)和困難戶。 中國的城市化已有畸形趨勢，主要表現(xiàn)在人口進(jìn)入城市而未融入城市，城市提前享受到了人口紅利與投資拉動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，城市化的成本支付相對滯后，這很有可能中斷城市化進(jìn)程，而倒退回農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。另一個表現(xiàn)則是部分城市資源過度集聚，市場化不夠，未能利用城市群，形成高效的城市化。最后，在城市化過程中，多數(shù)進(jìn)入城市的人缺乏原始積累，無法提振內(nèi)需。 中國社科院9月發(fā)布的首部國際城市藍(lán)皮書《國際城市發(fā)展報告2012》指出，2011年中國的城鎮(zhèn)人口比例達(dá)到51.27%，城鎮(zhèn)化率超過50%，從統(tǒng)計學(xué)意義上，中國已成為“城市化”國家。預(yù)計到2020年，中國城市化率將達(dá)55%，其間1.5億中國人將完成從農(nóng)民到市民的空間、身份轉(zhuǎn)換。 不可忽視的是，按戶籍人口計算的城市化率僅為35%左右，在許多沿海城市每天總?cè)丝谶h(yuǎn)遠(yuǎn)大于常住人口，而常住人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于戶籍人口。如以廣東某中型城市為例，中移動等部門按照通信等數(shù)據(jù)統(tǒng)計，每天人口達(dá)到300萬人左右，常住人口卻只在150萬人左右，而戶籍人口僅有幾十萬人。溫州、無錫等依靠制造業(yè)出口紅利振興的城市莫不如此。 據(jù)珠海統(tǒng)計部門透露，珠海戶籍人口近年增長較快，達(dá)到4.18%。當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計局局長趙力表示，一名外地人成為珠海戶籍的人口后，政府對其教育、醫(yī)療等公共服務(wù)起碼要花費(fèi)50萬元。所以，提高購房入戶準(zhǔn)入門檻是政府和社會資源合理配置的方式。而且，珠海還算得上是創(chuàng)新型社會管理做得較好的城市。戶籍是中國公平保障均等化的標(biāo)志，缺乏戶籍體制的平等化，背后埋下一連串“地雷”，如養(yǎng)老金無法在國內(nèi)流通、教育醫(yī)療資源不公平等。 中國城市化需要引起注意。根據(jù)聯(lián)合國的統(tǒng)計，2010年中國城市中居住在貧民窟的人口比例仍占到28.2%，比同期的印度還高0.1個百分點(diǎn)。9月25日，安永發(fā)布《勢在必行：提高中國生產(chǎn)率》報告，指出中國的生產(chǎn)率增長正趨于下降，全要素生產(chǎn)率的年均增長率從2001年至2007年的4.7%下降到2008年到2010年的2.8%，說明城市化未能拉動經(jīng)濟(jì)效率的提升。 城市化并不必然意味著消費(fèi)的提升，也可能意味著收入差距的擴(kuò)大；城市化并不一定意味著經(jīng)濟(jì)上升，在制造紅利消失后，可能意味著生產(chǎn)效率的下降；人口未必是紅利，缺乏培訓(xùn)的大規(guī)模的流動人口，可能意味著混亂時代的到來。 我國急需步入健康的城市化軌道，擺脫賣地、保障不均、資源過度集聚在大城市的惡性循環(huán)。