每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陶力 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 陶力 發(fā)自上海

由“抄襲”引發(fā)的口水戰(zhàn)從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)蔓延至金融資訊業(yè)。

昨天（11月22日），上海萬得信息技術(shù)股份有限公司（以下簡稱萬得信息）宣布，已于11月21日，向上海市第一中級人民法院起訴同花順（300033，前收盤價12.30元）嚴(yán)重侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，要求對方立即停止一切侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失9920萬元。萬得信息表示，為了收集證據(jù)耗時一年半時間，并與同花順方面進(jìn)行了多次溝通均無果，才訴諸法律。

這一消息直接導(dǎo)致同花順在昨日開市前出現(xiàn)臨停。“我們已經(jīng)注意到這個事情，但是在我了解的情況下，他們并沒有與我們溝通，那只是一面之詞。”同花順董秘辦一名李姓工作人員這樣對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

預(yù)埋“數(shù)據(jù)地雷”引人上鉤

事實上，萬得信息起訴同花順的消息早在八月底便初現(xiàn)端倪。風(fēng)聲傳出后的8月31日，同花順在開盤后短短20分鐘便告跌停。最后，同花順隨后發(fā)公告否認(rèn)了該消息。

但該來的終究會來。

萬得發(fā)言人王洋透露，萬得資訊軟件超過99%的功能點被同花順原封不動抄襲，具體涵蓋數(shù)據(jù)、組織結(jié)構(gòu)、欄目名稱、銜接方式、指標(biāo)、函數(shù)、文字釋義、參數(shù)、界面與操作方式等眾多內(nèi)容。

他還指出，甚至連預(yù)埋的“數(shù)據(jù)地雷”也遭到剽竊，主要是不影響客戶數(shù)據(jù)使用的標(biāo)點符號、空格的排列變化。沒想到同花順也完全抄了過去。

萬得產(chǎn)品負(fù)責(zé)人孫駿向記者展示了兩款產(chǎn)品的相似度等。他表示，同花順超過99%以上的功能點都是抄襲萬得信息，而定價遠(yuǎn)低于萬得信息。在目前市場上，同花順產(chǎn)品的售價不足萬得的五分之一，更有大量免費贈送。萬得方面認(rèn)為，如此低的價格根本不足以覆蓋其技術(shù)研發(fā)和維護(hù)成本。“我們50%以上支出用于創(chuàng)新研發(fā)，每年支出過億，累計投入超過10億元，記載用戶需求和反饋的客戶拜訪日志超30萬頁。”

金融資訊行業(yè)的亂象由來已久，這已經(jīng)是年內(nèi)第二起侵權(quán)大案，今年4月，全球數(shù)據(jù)行業(yè)巨頭彭博起訴大智慧（601519，收盤價4.14元）不正當(dāng)競爭案在上海市一中院開庭，彭博索賠500萬元。但是半年過去了，該案仍然沒有結(jié)果。

王洋也直指金融數(shù)據(jù)行業(yè)抄襲成風(fēng)，“國內(nèi)抄萬得，國外抄彭博，以上市公司為主的山寨風(fēng)氣開始蔓延。半數(shù)以上客戶由于成本的原因樂意接受，但長期來看將會破壞行業(yè)創(chuàng)新。”

三季度大幅減持同花順

萬得信息與同花順之間的糾葛還要往前追溯。

2011年二季度，南京萬得資訊科技有限公司 （以下簡稱南京萬得）和上海萬得投資管理有限公司（上海萬得）分別買入同花順28.3萬股和25.5萬股，合計占總股本的0.4%；三季末又增持至63.5萬股和60萬股，占總股本0.9%；到四季度末持股占比已升至1.01%。

不過，在同花順于10月23日披露的三季報中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，上海萬得、南京萬得已從前十大流通股東名單中消失。名單末尾是一名自然人，持股數(shù)為18.99萬股。

在同花順二季報中，上述兩家公司分別持有69.41萬股、66萬股，分列第六、第八大流通股東。這意味著兩家公司在三季度進(jìn)行了大幅減持。

當(dāng)記者問及萬得信息為何持有如此多同花順股權(quán)時，王洋稱：“我們唯一的目的，是想通過同花順股東大會勸誡同花順尊重法律，尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，但是同花順一意孤行，現(xiàn)在不得以只能對簿公堂。買多一點是為了起訴時更有底氣。”

目前上海第一中級人民法院已接受萬得信息提交的訴狀和證據(jù)，預(yù)計月底開庭。

由于舉證充分，萬得信息方面對此案似乎勝算十足。但長期研究國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的IT法律專家趙占領(lǐng)認(rèn)為，如果萬得不能明確舉證對方侵權(quán)所造成的實際損失或?qū)Ψ竭`法獲利，不正當(dāng)競爭或著作權(quán)侵權(quán)成立的最高罰款只有50萬元。“事實上很多侵權(quán)糾紛最后不了了之，都是因為舉證困難，且難以認(rèn)定損失。加上處罰力度太小，最高罰款才50萬元，也使得國內(nèi)公司“山寨”競爭對手的收益普遍大于可能遭受的損失。很多公司都明知侵權(quán)，但無奈違法成本太低而故意為之。”

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://www.pqz6p9s.com/corp/2013dingyue/index.html