“近一年來上海外灘8-1項目復星起訴SOHO的事，我一直回避回答這類問題”，SOHO中國董事長潘石屹20日發(fā)微博稱，“今天我用長微博的方式，把這件事的前前后后給關(guān)心我們的朋友們一起交代……”

在長微博中，潘石屹自揭SOHO中國和復星集團上海外灘地王爭奪戰(zhàn)的內(nèi)幕——因SOHO中國拒絕補償5億元給復星國際而鬧僵。潘石屹還表示，“我們堅信法律是公正的，不會冤枉我們”。

“我們公司的態(tài)度就是不予置評”，復星集團董事長郭廣昌向《證券日報》記者如是表示。“在此案開庭之前，我們對此不予任何置評”，復星集團相關(guān)負責人士也向《證券日報》記者強調(diào)，“公司堅持通過法律手段處理此事，而且公司相信法律是公正的”。

值得注意的是，兩方對外灘地王的主導權(quán)似乎都志在必得，而上述案件的開庭日期卻一拖再拖，從8月份延期至9月份再到現(xiàn)在，目前已經(jīng)延遲了3個月有余。不過，據(jù)本報記者多方證實獲悉，11月29日上午9點，此案將在上海市第一中級人民法院開庭審理。

潘石屹親撰千字文揭內(nèi)幕

事實上，潘石屹和復星集團董事長郭廣昌爭奪外灘地王主導權(quán)已經(jīng)耗時一年半有余。而該項目是在2010年2月被上海證大以92.2億元拍走，為當時地王。此后，為籌集資金繳納土地款，上海證大邀請了浙江復星、綠城中國等公司入股，在SOHO中國收購之前，浙江復星、上海證大、綠城中國以及磐石投資分別持有外灘地塊項目公司海之門50%、35%、10%以及5%的股權(quán)。

據(jù)潘石屹撰文稱，2011年4月，復星在西安項目合作伙伴張民耕先生受復星的委托與潘石屹商談上海外灘8－1項目的交易。當時張民耕向潘石屹表示，復星想收購證大和綠城在8－1項目的股權(quán)，收購后想轉(zhuǎn)讓40%給SOHO中國。而潘石屹當時表示，“低于50%的股權(quán)我們就不進入了”。

自此，兩方對上海外灘8－1項目主導權(quán)的爭奪矛盾不斷升級。

潘石屹稱，2011年11月，證大公司董事長戴志康表示證大和綠城兩家都資金緊張，問SOHO中國愿不愿意收購他們在8-1項目的權(quán)益。隨后潘石屹向復星董事長郭廣昌表示，“要么你們復星收購，解證大和綠城的燃眉之急。要么我們收購，收購后SOHO與復星精誠合作。”而郭廣昌表示，歡迎SOHO中國進入。

“12月27日，復星集團提出要求，我們才明白復星提出的合作方式是：SOHO要收購8-1項目證大和綠城的權(quán)益，必須給復星付5億元人民幣的補償和SOHO多給8-1的項目公司20億元的超額股東貸款”，潘石屹說，“我們認為復星的這些要求都是無理的，因此拒絕了。”

兩天后，2011年12月29日，SOHO中國宣布以40億元從上海證大、綠城中國、磐石投資收購項目50%股權(quán)。而就在第二天，復星即發(fā)出聲明表示反對SOHO中國的收購，表示“很驚訝”。

2012年2月27日，潘石屹稱再次與復星郭廣昌等人見面，表示8-1項目由郭廣昌任董事長和法人代表，雙方精誠合作，而“復星仍然堅持讓我們多付5億元”。之后，復星的汪群斌給潘石屹電話，稱如不答應(yīng)付5億元的條件，復星就要在法院起訴SOHO中國了。

2012年5月31日，復星國際發(fā)布公告稱，已正式向上海市第一中級人民法院提交起訴書，正式就外灘8-1地塊的權(quán)益向SOHO中國、上海證大、綠城提出民事訴訟，以復星享有優(yōu)先購買權(quán)為由，要求撤銷三家達成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

郭廣昌稱“不予置評”復星堅持對簿公堂

至此，潘石屹和郭廣昌對簿公堂已經(jīng)箭在弦上。值得深思的是，潘石屹選在11月29日正式開庭之前自揭了內(nèi)幕。

對此，郭廣昌向本報記者表示，“我們公司的態(tài)度就是不予置評”。而復興集團相關(guān)負責人也向本報記者表示，“堅持通過法律手段解決此事”。

不過，有消息人士向本報記者透露，“潘石屹提前揭發(fā)這些內(nèi)幕，雙方和解的可能性變得更小了”。

“最終是否有和解的可能性，現(xiàn)在都不好說”，復興集團相關(guān)負責人向本報記者如是表示“一切等開庭之后再說”。

“復星與證大、綠城始終談不成收購協(xié)議，可能是由于當時復興集團資金比較緊張，沒有能力單獨吞下證大、綠城等所持有的權(quán)益”，蘭德咨詢總裁宋延慶向本報記者表示，“而當時潘石屹手里有190億元現(xiàn)金，復星其實是充當了中介的角色，想賺的5億元的‘中介費’，卻沒想到因‘中介費’沒有談攏，最終潘石屹繞過了復星，直接與‘東家’簽約了，這可能激怒了復星，最終鬧得兩方要對簿公堂”。

宋延慶向記者進一步表示，雙方鬧到現(xiàn)在，和解的可能性確實更小了。

“項目還是利潤空間比較大，雙方才都想奪得主導權(quán)”，一位業(yè)內(nèi)人士向本報記者表示，“尤其SOHO中國在北京已經(jīng)近兩年沒有拿到地了，上海市場對其非常關(guān)鍵”。

該人士還向記者表示，“以潘石屹的行事風格，既然已經(jīng)直接和‘東家’交易，法律上的漏洞可能已經(jīng)主動防備了，在這一點上，郭廣昌則陷入被動了”。