每經(jīng)網(wǎng)1月31日訊（記者 孫嘉夏 發(fā)自上海）

曾在東星航空破產(chǎn)清算一案中扮演了關(guān)鍵角色、且與蘭世立糾葛頗深的謝小青，近日被曝因拖欠賭債，被澳門一賭場告上法庭。 這位現(xiàn)任湖北省人大代表，目前為融眾資本投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱融眾集團(tuán)）法定代表人。此前，謝還曾任港交所上市公司金榜集團(tuán)（0172.HK）執(zhí)行董事一職。

1月29日，東星集團(tuán)相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，公司與融眾集團(tuán)及謝小青之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案已上訴至最高院，并獲受理，但尚無結(jié)果。

關(guān)鍵人謝小青

謝小青因被指拖欠賭債，再一次成為外界關(guān)注焦點(diǎn)。 早在2012年12月，即有媒體報(bào)道稱，美高梅中國（02282.HK）的全資附屬企業(yè)：澳門美高梅金殿超濠股份有限公司（以下簡稱金殿超濠）至法院起訴，向時(shí)任金榜集團(tuán)執(zhí)董的謝小青追討約882萬元賭債。 金殿超濠當(dāng)時(shí)稱，賭場向謝小青發(fā)出總值1000萬元的籌碼，但至起訴時(shí)，謝尚有約882萬元未還。 起訴一事被媒體曝光后，謝小青隨即在2012年12月21日宣布辭去金榜集團(tuán)執(zhí)董一職。金榜集團(tuán)的公告稱，謝辭職是因“希望有更多時(shí)間專注本公司共同控制實(shí)體融眾集團(tuán)有限公司及其附屬公司之業(yè)務(wù)發(fā)展”。

至今年1月26日，據(jù)新加坡聯(lián)合早報(bào)、臺灣中時(shí)電子報(bào)等媒體報(bào)道，澳門威尼斯人賭場向謝小青及另一名富豪鄒蘊(yùn)玉追債。港媒《東方日報(bào)》、《新報(bào)》等援引威尼斯人賭場的起訴狀稱，2012年4月1日，賭場以籌碼方式向謝借出1000萬港幣，之后更提高至1200萬港幣。當(dāng)時(shí)所簽署的借貸文件還款日期為2012年4月18日，但謝小青最終沒有還清款項(xiàng)，因此引發(fā)賭場追債。

1月27日，謝小青在參加湖北兩會時(shí)，向外界作出回應(yīng)，稱其本人并未參賭，賭債的由來系為朋友擔(dān)保所致。他并解釋，由于自己在去年7月份時(shí)因病住院，手機(jī)關(guān)機(jī)，賭場也無法找到債務(wù)人，才會將擔(dān)保人訴至法院。謝小青表示目前已在處理此事，使賭場方面盡快撤訴。

本報(bào)記者1月30日試圖撥打謝小青此前使用的兩部手機(jī)，但分別處于無法接通或關(guān)閉狀態(tài)。 有熟悉情況的人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，謝小青在去年確實(shí)“消失了半年之久”。但該人士認(rèn)為事有蹊蹺，“說是住院，但即使住院也可以使用電話，這半年來謝始終是用郵件向公司發(fā)出指令，而之前謝小青甚至很少使用郵件。” 謝小青此前受到媒體大規(guī)模關(guān)注，是因其在2011年東星航空破產(chǎn)清算一事中扮演了關(guān)鍵角色。

在東星集團(tuán)一方看來，如果融眾集團(tuán)當(dāng)時(shí)能按照雙方之間的協(xié)議，如數(shù)支付3.15億元借款，東星航空原本可以避免最終被清盤的命運(yùn)。 東星創(chuàng)始人蘭世立此后還曾發(fā)出公開信，舉報(bào)時(shí)任武漢市常務(wù)副市長的袁善臘。信中指責(zé)袁善臘動用公權(quán)，幫助“黑社會分子”賤賣東星航空，而所謂的“黑社會分子”，即指謝小青。 此時(shí)，香港上市企業(yè)金榜集團(tuán)已通過設(shè)立BVI公司等方式，掌控了融眾集團(tuán)40%股權(quán)，此后更在2007年時(shí)增持至71%，謝小青則成為金榜集團(tuán)執(zhí)行董事。

值得注意的是，早在2007年，原中信集團(tuán)主席王軍出任金榜集團(tuán)主席兼執(zhí)行董事。這意味著一種可能：當(dāng)蘭世立向融眾集團(tuán)借款時(shí)，所得款項(xiàng)或許正是來自于上市公司金榜集團(tuán)。 另一方面，孔丹成為王軍在中信集團(tuán)的繼任者，其與意欲收購東星航空的中國國航時(shí)任董事長孔棟份屬兄弟關(guān)系

東星未了局

上文提及的3.15億元借款，成為謝小青與東星集團(tuán)之間的綿延至今的糾葛之一。 1月29日，有東星集團(tuán)相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，公司與融眾集團(tuán)及謝小青之間的官司，再歷經(jīng)數(shù)次審判后，目前已上訴至最高院，并獲受理。 記者獲得東星集團(tuán)起訴狀顯示，公司認(rèn)為，2008年7月7日，東星集團(tuán)、蘭世立與李軍、楊嫚簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由李軍、楊嫚受讓東星集團(tuán)、蘭世立所持有的湖北東盛房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱東盛公司）全部股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣3.15億元。

東盛公司開發(fā)有武漢著名的光谷花園項(xiàng)目。在東星方面看來，東盛公司只是交由融眾企業(yè)管理（深圳）有限公司（以下簡稱深圳融眾）封閉運(yùn)行、全面托管。所謂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》只是雙方虛假意思的表示而非真實(shí)意思，不具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事行為所應(yīng)具備的意圖，“雙方簽訂協(xié)議形式為轉(zhuǎn)讓股權(quán)實(shí)際是抵押借款，因此缺乏真實(shí)意思表示的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效”，東星集團(tuán)于上訴狀中如是稱。

上述東星集團(tuán)人士稱，早于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前的2008年4月18日，蘭世立已將東盛公司交予深圳融眾全面托管，托管協(xié)議中約定“本協(xié)議簽訂后的三個(gè)月（如東星航空有限公司有關(guān)基金事宜在本協(xié)議簽署后三個(gè)月內(nèi)完成的，應(yīng)在此事完成之日的當(dāng)日），甲方應(yīng)將東盛公司的100%股權(quán)以合計(jì)壹佰元轉(zhuǎn)讓借款且不附加其他任何條件的方式轉(zhuǎn)讓給乙方或乙方指定的第三方并同時(shí)變更東盛公司的法定擔(dān)保人”。

“100元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款怎么會變成3.15億元的？顯然是為了解決東星航空的資金困難，蘭世立向融眾借款3.15億元，才有了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是形式，借款抵押才是目的。更何況，蘭世立和李軍、楊嫚從無交往，簽訂協(xié)議時(shí)，楊嫚只有23歲，更沒有資信能力支付如此巨額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。”上述東星集團(tuán)人士說，“就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行談判時(shí)，蘭世立只與謝小青進(jìn)行談判。”

東星集團(tuán)于起訴狀中稱，之后實(shí)際是由融眾關(guān)聯(lián)企業(yè)代為支付了8550萬款項(xiàng)。 而在李軍、楊嫚一方看來，由于已代為東盛公司償還了債務(wù)共計(jì)2.295億元，加之以支付的8550萬元，由此無需再支付任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。 2012年湖北省高院曾就此案作出判決，但東星集團(tuán)不服判決，并上訴至最高院。“現(xiàn)在還沒有結(jié)果。”上述東星集團(tuán)人士稱。