每經(jīng)記者 黃志偉 發(fā)自北京

作為近年來第二例跨國藥企賠償受試者案例，拜耳醫(yī)藥賠償受試者5萬歐元的案子近日備受關(guān)注。

昨日，受試者的兒子廖先生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，由于對(duì)賠償金額不太滿意，他正考慮提出上訴。

在進(jìn)行訴訟時(shí)，受試者張老太提出了金額為15萬歐元的賠償要求。據(jù)他們了解，拜耳醫(yī)藥在德國的母公司為每位受試者進(jìn)行投保，每位受試者最高可以得到50萬歐元的賠償。

在法院進(jìn)行庭審的過程中，經(jīng)過法院屢次釋明，拜耳醫(yī)藥以內(nèi)容多、翻譯成本高、翻譯周期長、公證認(rèn)證周期長等非法定理由，拒絕提交。最終朝陽法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條，“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定上述該保險(xiǎn)合同中有關(guān)于發(fā)生嚴(yán)重不良事件，即應(yīng)向受試者賠償?shù)膬?nèi)容，賠償數(shù)額最高為50萬歐元。據(jù)庭審法官表示，5萬歐元的賠償金額依據(jù)的是張老太受到的損失等具體情況。

廖先生認(rèn)為，既然法院應(yīng)該認(rèn)定上述證據(jù)存在，應(yīng)該按照投保的最高金額進(jìn)行賠付，而不是只判5萬歐元。

北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師也持這種觀點(diǎn)，他對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，既然存在這種合同，而拜耳公司又拒絕出示，因此，很有可能是依據(jù)合同受試者能夠得到額度50萬歐元的最高賠償。

楊兆全表示，拜耳醫(yī)藥公司為新藥進(jìn)行了巨額投保，如果進(jìn)行賠付，那么其下個(gè)新藥的保費(fèi)有可能提高，若由拜耳進(jìn)行賠付的話，最多就是給受試者15萬歐元的賠償，現(xiàn)在法院只判了5萬歐元，顯然后者更劃算。

年過八旬的母親的身體狀況和一審判決所耗費(fèi)的長達(dá)四年多的時(shí)間是廖先生猶豫的原因。楊兆全律師表示，從立案到一審一般是六個(gè)月，如果有特殊情況，經(jīng)過院長批準(zhǔn)可以延長3個(gè)月。

此案的審判長陳曉東法官在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，案件審理時(shí)間延長主要是由于拜耳醫(yī)藥一直拒絕未提供保險(xiǎn)內(nèi)容細(xì)則，法院到進(jìn)行臨床試驗(yàn)的醫(yī)院和國家藥監(jiān)局進(jìn)行查詢，兩地均未保存保險(xiǎn)合同原件。而按照國家規(guī)定，只是要求對(duì)受試者投保，但并未要求對(duì)投保的內(nèi)容進(jìn)行備案。

一位醫(yī)藥營銷專家告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，作為在訴訟中順利上市的拜耳新藥拜瑞妥，其營銷應(yīng)不會(huì)受到此事件的沖擊，因?yàn)楫a(chǎn)生致敏反應(yīng)的并不是此款新藥。不過，此案意味著以后中國對(duì)臨床試驗(yàn)的監(jiān)管將越來越嚴(yán)格，對(duì)受試者的保護(hù)也將有所提高，國內(nèi)進(jìn)行臨床試驗(yàn)的成本也將會(huì)有所提高。