“降低福利是一項危險的政策選擇，尤其是在增長乏力失業(yè)高企的當(dāng)下，降低福利可能會帶來社會結(jié)構(gòu)劇變的風(fēng)險。最佳的選擇不是減少福利，而是確保福利的持續(xù)穩(wěn)定。”

上周末，歐盟又在布魯塞爾開了兩天峰會。這次春季峰會，27國領(lǐng)導(dǎo)人不出意料地爭論著緊縮的話題，設(shè)想著如何促進(jìn)經(jīng)濟增長和創(chuàng)造就業(yè)。在會場外，是以青年為主的萬人示威大游行。

早在峰會之前，歐洲議會議長舒爾茨就開始提及就業(yè)的話題，他對路透社的原話是：我們拯救了銀行，卻冒著失去一代年輕人的風(fēng)險。歐盟當(dāng)前所面臨的最大威脅是人們已經(jīng)徹底對歐盟治理危機的能力失去信心。倘若年輕人也失去了信心，在我看來歐盟就真的危險了。

有多危險？最新的數(shù)據(jù)是：歐盟成員國2600萬人失業(yè)，希臘和西班牙年輕人失業(yè)率甚至達(dá)到50%，據(jù)說希臘15歲-24歲的年輕人中有57%沒有工作。一位西班牙婦女曾質(zhì)問舒爾茨：“你們給了銀行7000億歐元！你們能給我們多少呢？”舒爾茨不知道該如何回答。

這樣的尷尬，對舒爾茨們來說，還僅僅是開始。在高福利的歐洲，經(jīng)濟下滑帶來的影響更是致命的。可以說，二戰(zhàn)后過慣了富裕日子的幾代人，面對經(jīng)濟下滑的承受力要遠(yuǎn)較過慣苦日子的別國民眾脆弱。在民意能夠得以制度化地順暢表達(dá)的環(huán)境下，他們更容易把一些尷尬送給當(dāng)政者。

筆者這樣說，并無建議或慫恿歐盟當(dāng)政者壓制民意之意，而是借此強調(diào)實現(xiàn)緊縮開支與民眾滿意是一個多么不易實現(xiàn)的兩難選擇。最終解決這一難題的辦法還是要靠發(fā)展，以更多的財富來化解因分配而造成的不公平。但這一目標(biāo)太過理想化，對社會福利制度的反思則是當(dāng)務(wù)之急，歐洲需要在反思的基礎(chǔ)上重新建構(gòu)經(jīng)濟和社會發(fā)展模式。

先從歷史視角切入。近代歐洲高福利制度溯源于社會主義思潮，肇始于二戰(zhàn)之后，是反思與矯正的產(chǎn)物，彌補了資本主義市場失靈等負(fù)面效應(yīng)與弊端，迎合了平等主義的民間訴求。既是歐洲國家穩(wěn)定自身的需要，也是各國內(nèi)部意識形態(tài)調(diào)整與權(quán)力均衡的結(jié)果。

福利制度的選擇，為歐洲帶來很長一段時期的穩(wěn)定與繁榮。歐洲人享受著全世界最好的福利。然而，經(jīng)歷這波債務(wù)危機，我們已很清晰地看到福利制度的脆弱性。福利制度的邏輯依據(jù)是凱恩斯主義，通過政府財富轉(zhuǎn)移而確保大規(guī)模就業(yè)、高福利和完善公共服務(wù)，進(jìn)而通過這創(chuàng)造出來的需求再促進(jìn)增長，修正市場失靈，確保經(jīng)濟穩(wěn)定。盡管各國的福利制度有著不同版本，但高福利的表現(xiàn)形式已深入歐洲民眾心中。

然而，債務(wù)危機暴露了高福利制度背后的部分玄機，不說那些重債國，連經(jīng)濟表現(xiàn)不錯的德法等國也面臨增長難題。公平與效率的關(guān)系，應(yīng)該被更好地檢討。傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，旨在實現(xiàn)公平目標(biāo)的高福利會消減效率，而效率的消減又進(jìn)而損傷福利制度本身。這一觀點正是近些年對歐洲高福利制度的主流詬病。盡管前些年北歐福利制度的“成功”讓這一詬病失色，但這幾年的實踐卻給了歐洲再一次重新反思該觀點的契機。

歐洲需要重建財政與預(yù)算的可持續(xù)性。危機之后，歐洲普遍采取財政緊縮的對策，與之相呼應(yīng)的是高失業(yè)率和增長乏力。而在高失業(yè)率和增長乏力的大背景下，財政緊縮必然會損傷經(jīng)濟，而寬松又要以債務(wù)增加為代價。可持續(xù)性的財政與預(yù)算模式，是以可持續(xù)性的經(jīng)濟增長模式為前提的。這一判斷的引申是，歐洲福利制度，應(yīng)該在社會公平與經(jīng)濟效率之間找到平衡點。

找到這一平衡點委實不易。降低福利是一項危險的政策選擇，尤其是在增長乏力失業(yè)高企的當(dāng)下，降低福利可能會帶來社會結(jié)構(gòu)劇變的風(fēng)險。最佳的選擇不是減少福利，而是確保福利的持續(xù)穩(wěn)定。

但現(xiàn)實是，歐洲已經(jīng)在被動地降低福利。認(rèn)為舒爾茨的擔(dān)憂是空穴來風(fēng)的人們，看看歐盟春季峰會會場外列隊散步的萬余名青年吧。