每經(jīng)網(wǎng) 2013-03-21 09:56:14
廣東省公路局相關(guān)人士昨日表示,該案子還存在很多疑點,并且法院對公路局申請的獨立調(diào)查的要求也沒有被采納。
每經(jīng)網(wǎng)廣州3月21日電(記者 胡春暉) 2008年,廣東省公路局因為拖欠4600多萬工程款,被包工頭曾廣興告上法庭,經(jīng)過初審、再審、二審,廣州市中院2012年3月18日終審判決廣東省公路局敗訴。包工頭的四年討薪終于有著落。
而被告廣東省公路局相關(guān)人士昨日對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,該案子還存在很多疑點,并且法院對公路局申請的獨立調(diào)查的要求也沒有被采納,廣東省公路局對此結(jié)果不服,將準備證據(jù)向廣東省高院申請重新判決。
真假塌方導致工程款巨增
據(jù)了解,廣東省公路工程公司在2001年對105國道進行改建,其中從化段有兩個標段分別由廣東省基礎(chǔ)工程公司和廣東省公路工程公司中標,總價為3720萬元。兩個工程都轉(zhuǎn)包給了包工頭曾廣興。
該工程在2005年驗收合格,由于工程變更,廣東省公路局確定工程款為4887萬元。而曾廣興稱還有4600多萬元工程款拖著不給,他們四處討要無果后,在2008年把廣東省公路局告上了法庭。
為什么廣東省公路局確定造價為4887萬元的改建工程,到最后變成9000多萬元。據(jù)南方都市報報道,曾廣興稱,由于工程剛開工時遇到了山洪暴發(fā),沿線大量塌方,超遠距離的運輸土方,導致工程量的增加。當年業(yè)主方、施工方以及監(jiān)理單位共同召開的現(xiàn)場會議紀要以及現(xiàn)場辦公紀要,證明當時塌方確實存在,省公路局方面也曾開會予以研究。并且每次變更都有設(shè)計單位、監(jiān)理單位人員等多方人員簽字蓋章確認。
2005年工程驗收合格后,曾廣興提交結(jié)算報告以及結(jié)算資料后,省公路局沒有審核確認,也沒有提出書面異議,但是也沒有給4600多萬的拖欠款,曾廣興多方討要都沒有結(jié)果。曾廣興稱廣東省公路局的領(lǐng)導要求給800萬元的回扣,他沒有答應(yīng),因此在2008年提起訴訟。
而廣東省公路局則辯訴稱,是曾廣興虛構(gòu)了山體滑坡導致工程款大增從而出現(xiàn)“拖欠工程款”的問題。
該公路局相關(guān)人員對記者表示,由于曾廣興大量偽造工程變更材料、會議紀要,并且對相關(guān)工作人員進行行賄,虛構(gòu)了暴雨導致山體滑坡而帶來的大量工程要給錢。
上述公路局人員還表示,他們查看了廣東省從化市當時的氣象資料,顯示那段時間沒暴雨。此外當時105國道的改建工程一共有9段,其他7段都沒有受到暴雨并塌方,為什么只有曾廣興承包的標段有。
公路局人員還稱,而且對于曾廣興稱的塌方120萬方土存在的話又倒到什么地方,并沒有證據(jù)。“120萬方的土方量,如果堆在足球場,要堆四十層要才堆得下。而廣州市中院二審的現(xiàn)場上,曾國興所稱的棄土傾倒地某村的村長和婦女主任都表示,村里沒有傾倒大量土方,也從來沒有簽訂過相關(guān)協(xié)議。”
此外,該人員表示,前幾年廣東省公路局相關(guān)人員被人行賄在相關(guān)工程中造假,在法庭中,他們均指出曾廣興向他們行賄,曾廣興一審被判行賄成立,二審又被撤銷罪名。目前收受賄賂的相關(guān)人員已經(jīng)被開除并受到相關(guān)刑責。
不過廣東省公路局的說法被曾廣興一一否認,他表示他手中握有4份省公路局的文件———《棄方(需要清理運輸出去的土方)運距增加結(jié)算金額》,文件中省公路局同意在實際施工過程中因塌方、附近無棄土場、另找16公里之外的地方棄土。曾廣興還有一份省公路局就棄土運輸問題的《現(xiàn)場辦公紀要》。曾廣興認為是廣東省公路局收買人作偽證,并指使他人誣陷他行賄。
廣州市中院認為,施工單位提交的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈,其證明力明顯大于省公路局的證據(jù)。據(jù)了解,涉及工程變更的《現(xiàn)場辦公紀要》被確認為局部造假,造假部分是業(yè)主單位的簽字和蓋章,廣東省公路局稱,監(jiān)理單位不知道業(yè)主的簽字和蓋章是假的,看到業(yè)主都簽字了,也就簽了字。最終,法院根據(jù)監(jiān)理簽字的事實,認為工程變更事實存在,如果監(jiān)理單位存在問題,省公路局可直接找監(jiān)理單位。因而判省公路局敗訴。
粵公路局申請再審
廣東省公路局昨日(20)日對媒體發(fā)出了“廣東省公路局維權(quán)新聞發(fā)布邀請公告”,稱“由于錯案‘騎虎難下’,暫時難以撥亂反正。”將邀請媒體前來報道,“將真相公之于天下”。
不過昨日前述公路局人員對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,該邀請暫時取消了。
該人員表示,公路局一直以為自己的證據(jù)充足,理由充分、請求合理,但沒想到法院都沒有采納,對于申請第三方機構(gòu)對證據(jù)材料原件等進行的獨立調(diào)查的要求也沒有被采納。該人員稱他們已經(jīng)向廣東省高院申請再審,還將發(fā)起對從化法院的紀委審查舉報。也正是考慮到申請再審要準備充分的材料,他們暫時擱置了邀請媒體公開的事項。
該人員表示,相關(guān)材料是否由于公路局人員受賄而造假,只有檢察院有權(quán)力抗訴,他們無能無力。而大量土方量則可以調(diào)查,即便經(jīng)過了較長的時間,如果曾經(jīng)的土堆在某個地方,通過土質(zhì)勘查,可以查出是從何處來的,這個可以為廣東省公路局做證。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP