每經(jīng)編輯 周俊生    

◎周俊生

又一場上市公司強(qiáng)勢(shì)股東和不服軟經(jīng)理人之間的矛盾公開化，5月11日，上海家化集團(tuán)召開臨時(shí)董事會(huì)議，決議免去葛文耀擔(dān)任的集團(tuán)董事長和總經(jīng)理職務(wù)。

平安方面對(duì)葛文耀這位對(duì)上海家化有特殊貢獻(xiàn)的高級(jí)經(jīng)理人采取了掃地出門的行動(dòng)，不僅免去其職務(wù)，而且要求其退休，即使是5月份已發(fā)工資，也要按天扣回，他的辦公室被立即出清，他的座車也被收回。一切都對(duì)葛文耀很不利，平安方面已經(jīng)向他提出了私設(shè)小金庫的指控，而在即將召開的股東大會(huì)上，平安方面還提出了一項(xiàng)議案，審議回購并注銷部分已授出的股票激勵(lì)股票。這個(gè)議案明顯是針對(duì)葛文耀的，一旦通過，意味著葛文耀將與上海家化徹底告別，他只能通過二級(jí)市場買一些上海家化股票聊以自慰了。

當(dāng)平安集團(tuán)在2011年11月從上海市國資委手里接過家化集團(tuán)時(shí)，雙方的關(guān)系顯得很融洽，這次并購曾經(jīng)作為上海國企改制的經(jīng)典案例而廣為宣揚(yáng)，葛文耀在迎來新股東的時(shí)候也一度躊躇滿志。但是，時(shí)間僅僅過去了一年多，何以雙方越走越遠(yuǎn)，以至發(fā)展到了劍拔弩張的地步？要解開這個(gè)死結(jié)，還得要從不同性質(zhì)的資本在市場上的本能說起，以葛文耀為象征的實(shí)業(yè)資本和來自平安的投資資本在上市公司的經(jīng)營理念上產(chǎn)生了嚴(yán)重沖突。

平心而論，葛文耀對(duì)于上海家化的崛起是有貢獻(xiàn)的，他讓一個(gè)危機(jī)四伏的民族品牌起死回生，經(jīng)營成A股市場上的績優(yōu)股。但是，葛文耀的身份只是一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，他對(duì)企業(yè)發(fā)展的謀劃，受制于股權(quán)在握的大股東的態(tài)度。這一切都是他作為實(shí)業(yè)資本代表的所作所為。

對(duì)于平安集團(tuán)來說，它是一種投資資本，當(dāng)它入主家化集團(tuán)的時(shí)候，其實(shí)更希望的是“錢生錢”，或者說利用這次并購來實(shí)現(xiàn)它在資本市場上的閃轉(zhuǎn)騰挪，至于上海家化這個(gè)品牌未來如何發(fā)展，對(duì)它來說并不是最重要的。因此，盡管它為了得到上海家化的控制權(quán)，在并購時(shí)曾經(jīng)作過很多承諾，但是決定一個(gè)公司話語權(quán)歸屬的，始終只能是股權(quán)，當(dāng)平安集團(tuán)違背承諾的時(shí)候，已經(jīng)失去股權(quán)的上海市國資委無法對(duì)其產(chǎn)生制約，而葛文耀作為一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人更是毫無辦法，只能通過微博不斷地發(fā)泄對(duì)平安方面的不滿，以致將雙方的裂隙越扯越大。

發(fā)生在上海家化的這次事件，可以歸結(jié)為實(shí)業(yè)資本和投資資本不同理念發(fā)生的沖撞。既然這是發(fā)生在資本市場上的事，那么，對(duì)它的判斷只能是遵從市場原則。當(dāng)一個(gè)公司的大股東與經(jīng)理人發(fā)生矛盾時(shí)，起決定性作用的只能是雙方擁有的股權(quán)。從這一點(diǎn)說，這場糾紛其實(shí)勝負(fù)已定，葛文耀將失去他在上海家化的一切。

更重要的問題是，上海家化這個(gè)A股市場上碩果僅存的績優(yōu)股，若失去了葛文耀這個(gè)靈魂人物，還能保持它的江湖地位嗎？5月13日當(dāng)天，當(dāng)葛文耀被免職的消息傳出的時(shí)候，上海家化的股票走出了一根大陰線，投資者已經(jīng)通過“用腳投票”表示了他們的擔(dān)憂，表達(dá)了他們對(duì)“撈一把就走”的投資資本的不滿。