每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李玉敏 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 李玉敏 發(fā)自北京

5月17日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》曾以《溫州最大集資詐騙案一審宣判 虧空4.2億女老板獲死刑》為題報道了溫州鑫富投資咨詢有限公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理林海燕集資詐騙一案。溫州中院的新聞稿中表示，據(jù)判決書認(rèn)定，林海燕實際騙取集資款不能歸還數(shù)額累計4.28343億元。

不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，僅北京地區(qū)受害者提供給的受害人員名單就有30人，此30人合計被騙金額高達(dá)5.8203億元，與法院披露的數(shù)字有較大出入。

對此，溫州中院相關(guān)人士表示，法院判決書認(rèn)定的金額是經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證過的，“刨去已經(jīng)付出的（資金）和高額利息，對于刑事案件的詐騙金額我們只算了本金”。另外，在與記者的溝通過程中，對于公眾關(guān)心的案件量刑、資金去向、退賠等問題，溫州中院均一一作出回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：涉案金額/

北京的解先生向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，其妻余某是溫州人，曾于2011年9月20日借給林海燕1600萬元，至今未拿回一分錢。據(jù)解先生介紹，此前他并不認(rèn)識林海燕，而是通過中間人介紹給的錢。

解先生表示，他是林海燕集資詐騙案的第一個報案人。“我們是借得晚的，約定的利息按月給，該到返利的時候沒有收到利息，我就去找她要回本金，發(fā)現(xiàn)她給不了后才報的案。”

據(jù)受害者提供的林海燕詐騙未歸還的資金名單顯示，僅北京就有30名受害者，據(jù)不完全統(tǒng)計的涉及金額就高達(dá)5.8203億元。其中，金額最大的達(dá)1.35億元，投入上千萬的多達(dá)13人，最低的也投入了40萬元。

而5.8億元的數(shù)字與溫州中院此前公布的 “林海燕實際騙取集資款不能歸還數(shù)額累計4.28343億元”有較大出入。對此，溫州中院在給本報的正式回函中表示，“關(guān)于被害人的報案數(shù)額普遍高于判決書認(rèn)定的數(shù)額問題，主要是因為多數(shù)被害人的報案數(shù)額沒有扣除以利息和投資回報等名義已經(jīng)拿回的數(shù)額，有些被害人的借條上載明的數(shù)額還包括了部分利息或者投資回報轉(zhuǎn)為本金的數(shù)額。而根據(jù)法律規(guī)定，這些利息和投資回報數(shù)額均應(yīng)在集資詐騙數(shù)額中扣除。還有一部分，是因為證據(jù)有出入，法院依法按照有利于被告人的原則就低認(rèn)定犯罪數(shù)額。”

值得注意的是，動輒幾千萬元的投入，卻沒有相關(guān)的抵押和風(fēng)控措施?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的一份上千萬的借據(jù)僅20幾個字，上書 “今向×××借到人民幣×××萬元”，落款是林海燕，連手印都沒有。

解先生表示：“沒有抵押，溫州人借錢歷來都只有一個欠條，這就是失敗的原因。”不過解先生表示：“高回報才能形成騙局，（本案中）借款月息高達(dá)4～5分的并不罕見，我的月息就是5分。”

關(guān)鍵詞：資金去向/

林海燕集資詐騙案涉及金額總高達(dá)6.4億元，是溫州最大的集資詐騙案。5月15日上午，溫州中院對該案作出一審判決，以集資詐騙罪判處林海燕死刑，此消息甫一公布便引發(fā)熱議。

對此，溫州中院辦公室發(fā)出了一份 《關(guān)于被告人林海燕集資詐騙一案的情況說明》，對公眾關(guān)心的資金去向等問題一一作出回應(yīng)。

溫州中院表示：“（本案）由溫州市人民檢察院于2012年10月8日向我院提起公訴，我院組成合議庭先后兩次公開開庭審理了本案，并于2013年5月15日做出判決，一審歷時7個月。期間，我們嚴(yán)格依法審查證據(jù)，審慎辦理案件，建議有關(guān)單位補(bǔ)充偵查兩次，所謂‘急于處死’的說法是毫無根據(jù)的。”

溫州中院還表示：“為確保該案審理過程公開、透明，我院在開庭前均已電話通知被害人到庭參加訴訟，兩次開庭共有20余名被害人到庭陳述事實，并當(dāng)庭與被告人核對犯罪數(shù)額。此外，我們提前公告了開庭、宣判信息，包括媒體記者、被告人家屬、被害人及其近親屬等共計200多人到庭旁聽案件開庭、宣判情況，近20家媒體對案件進(jìn)行了新聞報道。”

對于資金去向，溫州中院稱：“資金去向是定罪量刑的重要因素，也關(guān)系到受害人退賠問題，是該案審理的重點?，F(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定集資款均已轉(zhuǎn)移到林海燕名下，且集資款沒有用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，而主要用于炒期貨等高風(fēng)險投資，以致產(chǎn)生巨額虧損。我院判決書對此已作了客觀認(rèn)定。”

溫州中院在上述情況說明中舉例：如林海燕控制的其中20余個期貨賬戶累計轉(zhuǎn)入2900余萬美元（折合人民幣約2億元），炒境外期貨虧損2000余萬美元，支付交易傭金900余萬美元，上述集資款已全額虧空。相關(guān)交易賬戶及銀行會計憑證等書證均可相互印證該部分資金去向。

關(guān)鍵詞：死刑判決/

有受害者對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者坦言：“林海燕如果活著，是上百名受害人的一線希望，如果在一切都還不清晰的情況下就被判死刑，那這么多受害人怎么辦？”

也有受害者表示：“林海燕是死有余辜，但資金去了哪里，我希望能給我們一本明賬。”

關(guān)于量刑問題，溫州中院表示：“林海燕實際騙取至案發(fā)時不能歸還的集資款累計高達(dá)人民幣4.2億余元，均沒有用于實體經(jīng)營，而主要用于炒期貨等高風(fēng)險投資導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p失，涉及被害人60余人，下一層級的被害人數(shù)量則更多，既嚴(yán)重侵害了不特定群眾財產(chǎn)利益，又嚴(yán)重破壞國家金融管理秩序，另鑒于本案查扣財產(chǎn)價值很少，給眾多被害人造成無可挽回的經(jīng)濟(jì)損失，犯罪涉及面廣，被告人主觀惡性深，罪行極其嚴(yán)重，適用死刑符合現(xiàn)行法律和死刑政策，因此我院依法以集資詐騙罪判處林海燕死刑。”

溫州中院相關(guān)人士還表示：“目前，該判決尚未生效。在法定期間內(nèi)，被告人依法可以提出上訴，檢察機(jī)關(guān)依法可以提出抗訴。受害者有質(zhì)疑也建議以書面的形式向高院反映，法治社會應(yīng)依法、理性地表達(dá)訴求。”

另外，關(guān)于最被外界關(guān)注的“查扣在案的財產(chǎn)及退賠”問題，溫州中院表示，“該案已查扣的財產(chǎn)價值很少，主要有三處計四套住宅，一處小商鋪，房子還有抵押貸款。”

“關(guān)于已查扣財產(chǎn)的清償順序。如果有其他債權(quán)人對被查扣財產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)的，如擔(dān)保債權(quán)人等，則該部分債權(quán)人要優(yōu)先于本案被害人受償。如果沒有，原則上按債權(quán)比例分配。但可以明確的是，本案被害人均處于同一分配順序”，溫州中院最后解釋。