每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 胡健 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 胡健 發(fā)自北京

5月24日，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)《2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見的通知》（以下簡(jiǎn)稱通知），在今年要大力推進(jìn)的年度重點(diǎn)改革中，財(cái)稅體制改革方面，將資源稅從價(jià)計(jì)征范圍擴(kuò)大到煤炭等應(yīng)稅品目，同時(shí)清理煤炭開采和銷售中的相關(guān)收費(fèi)基金，開展深化礦產(chǎn)資源有償使用制度改革試點(diǎn)。正處低迷的煤炭行業(yè)，將面臨新一輪考驗(yàn)。

廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，從價(jià)計(jì)征是煤炭資源稅的必由之路，這符合資源行業(yè)稀缺性特征，“現(xiàn)在煤炭?jī)r(jià)格較低，是開征的最好時(shí)機(jī)，如果稅費(fèi)清理到位，煤炭企業(yè)壓力不會(huì)很大。”

從價(jià)計(jì)征是大趨勢(shì)

資源稅改革自2011年11月開始全國(guó)推廣，煤炭行業(yè)暫時(shí)游離于外，但據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，從去年開始，山西和新疆等地已經(jīng)做好了煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征的準(zhǔn)備，并在積極爭(zhēng)取先行試點(diǎn)。

中國(guó)社科院稅收研究室主任張斌表示，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較高、物價(jià)處于上升周期時(shí)推出，資源稅的增稅效應(yīng)無疑會(huì)加劇物價(jià)上漲，不利于物價(jià)調(diào)控和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。但今年情況有所不同，最近幾個(gè)季度的GDP增速鮮有超過8%。瑞銀證券報(bào)告稱，中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩的容忍度似乎已有所提高，并未出臺(tái)任何新的刺激計(jì)劃，而是將注意力更多地放在可能的改革措施上。

林伯強(qiáng)認(rèn)為，從量計(jì)征不符合行業(yè)稀缺性特點(diǎn)，現(xiàn)在的稅率是很早以前制定的，煤價(jià)已經(jīng)漲了許多，稅收對(duì)于資源開采使用、環(huán)境保護(hù)等幾乎沒有起到調(diào)節(jié)作用，從價(jià)計(jì)征也是國(guó)際上的大趨勢(shì)。“對(duì)煤炭以從價(jià)計(jì)征方式征收資源稅，會(huì)對(duì)終端價(jià)格產(chǎn)生上漲的壓力，不同的是，在煤炭市場(chǎng)緊張的時(shí)候會(huì)馬上跟著漲，但市場(chǎng)不好時(shí)不見得會(huì)跟漲，現(xiàn)在正是煤炭市場(chǎng)不好的時(shí)候。”

噸煤資源稅將增加

按照目前從量計(jì)征的方式，每噸焦煤需繳納資源稅8元，其他煤炭的稅額標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)省份的不同略有差異，每噸2~5元不等。如果改為從價(jià)計(jì)征的話，即便按照最低稅率2%征收，每噸煤炭需要繳納的資源稅也會(huì)大于此前。

林伯強(qiáng)還表示，煤炭從價(jià)計(jì)征資源稅后，稅率應(yīng)該定在5%左右，因?yàn)槎ㄔ?%沒有太大意義，不能起到真正的調(diào)節(jié)作用。

目前煤價(jià)平均大約每噸為600元，以稅率為5%作為前提來計(jì)算，煤炭企業(yè)開采一噸煤需要繳納30元的資源稅，只此一項(xiàng)稅負(fù)便提升了6倍，而且還是以現(xiàn)有從量計(jì)征最高的每噸5元來做比較的。以山煤國(guó)際能源集團(tuán)股份有限公司為例，其2012年年報(bào)顯示，期內(nèi)該公司煤炭原煤產(chǎn)量為1141.32萬噸，其在報(bào)告期內(nèi)產(chǎn)生的資源稅為3624萬元，每噸煤炭平均繳納資源稅為3.18元。

該公司2012年財(cái)年煤炭開采業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入68.57億元，同比增長(zhǎng)27.41%，平均每噸煤售價(jià)為680元，如果煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征，其在2012年每噸煤礦需要繳納的資源稅為34元，比之前的從量計(jì)征增加10倍之多。

在此背景下，煤炭行業(yè)能否承受如此重的負(fù)擔(dān)？林伯強(qiáng)有他自己的理解，“不能按照現(xiàn)在的情況來對(duì)比，幾倍的差距確實(shí)嚇人，但是原來的征收方式是不合理的，如果煤炭一直按照從價(jià)計(jì)征方式，就不會(huì)有這種情況。”

寄望清理費(fèi)大于稅

通知也提到，清理煤炭開采和銷售中的相關(guān)收費(fèi)基金。在煤炭行業(yè)人士看來，這點(diǎn)中了要害。林伯強(qiáng)說，資源稅的增加必須以清理相關(guān)其他稅費(fèi)作為前提，否則很難真正動(dòng)刀。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)研究所今年3月發(fā)布的 《加快推進(jìn)我國(guó)煤炭稅費(fèi)制度綜合改革研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，涉煤企業(yè)的稅費(fèi)包括資源環(huán)境類25種、經(jīng)濟(jì)建設(shè)類4種、行業(yè)管理類6種、市場(chǎng)行為類6種、企業(yè)發(fā)展類2種、社會(huì)功能類10種、交通運(yùn)輸類35種。

據(jù)此報(bào)告統(tǒng)計(jì)，以礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)與資源稅為例，2000年全國(guó)煤炭開采應(yīng)繳資源稅是資源補(bǔ)償費(fèi)的2.68倍，稅大于費(fèi)；2008年，資源稅增長(zhǎng)了0.93倍，資源補(bǔ)償費(fèi)增長(zhǎng)了10.36倍，費(fèi)大于稅。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)岳福斌在接受媒體采訪時(shí)表示，資源費(fèi)用高以及煤炭開采和洗選業(yè)增值稅率較高是煤炭企業(yè)稅負(fù)過重的主要原因。

全國(guó)人大代表、安徽省淮南礦業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理孔祥喜認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持以清費(fèi)立稅為主線，取消針對(duì)煤炭企業(yè)的不合理收費(fèi)，合并與資源稅相關(guān)的稅費(fèi)。

“資源稅是地方稅種，現(xiàn)在的稅費(fèi)也交給地方，如果中央能夠協(xié)調(diào)好關(guān)系，使得煤炭稅負(fù)陽(yáng)光化、簡(jiǎn)潔化，煤炭企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)不會(huì)有太大增加，而且更加透明，財(cái)務(wù)效率也會(huì)提高。”一位煤炭行業(yè)人士表示。