上周，我在本欄談商業(yè)銀行改革轉(zhuǎn)型，其邏輯起點(diǎn)是商業(yè)銀行不良資產(chǎn)。其實(shí)，圍繞商行不良資產(chǎn)的問(wèn)題還有很多，而且，不良資產(chǎn)往往更多反映宏觀經(jīng)濟(jì)層面的某些深刻矛盾。當(dāng)前商業(yè)銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的直接動(dòng)因有兩個(gè)：工商企業(yè)還款能力下降，地方政府在商業(yè)銀行舉債的償還能力嚴(yán)重不足。前者是經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題，后者情況則要復(fù)雜得多。

地方政府債務(wù)絕大多數(shù)被用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。過(guò)去地方政府舉債無(wú)外乎以“加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為旗號(hào)，如今又多了個(gè)“城鎮(zhèn)化”的依據(jù)，理由越來(lái)越充分了，由此產(chǎn)生的一系列問(wèn)題的起點(diǎn)似也越來(lái)越合理了。但實(shí)情卻可能比被合理化起點(diǎn)要嚴(yán)峻得多。有海外媒體猜測(cè)，中國(guó)某些地方政府債務(wù)增長(zhǎng)率可能已超過(guò)當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)水平。

這種猜測(cè)某種程度上已在國(guó)內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)某些資料上得到證實(shí)。比如國(guó)開(kāi)行行長(zhǎng)鄭之杰近日在《中國(guó)金融》撰文說(shuō)，到2020年，中國(guó)至少需要50萬(wàn)億投資以滿足不斷增長(zhǎng)的城鎮(zhèn)化需求，而這個(gè)數(shù)據(jù)與中國(guó)去年GDP總額相當(dāng)。有人以當(dāng)前地方政府債務(wù)水平做了個(gè)測(cè)算，如此增速可不是比未來(lái)幾年中國(guó)GDP的增長(zhǎng)率要高嗎？

另一份資料并非直接佐證，但所反映出的地方政府債務(wù)的嚴(yán)峻性卻不能不令人聯(lián)想到地方債務(wù)的增速。央行近日發(fā)布一份報(bào)告說(shuō)，今年一季度信托貸款同比猛增360%，達(dá)到8230億元！而各類委托貸款增長(zhǎng)86.3%，達(dá)到5235億元！其中相當(dāng)一部分是地方政府融資平臺(tái)所為。盡管這兩組數(shù)據(jù)反映的是地方政府即將到期債務(wù)的壓力水平（因?yàn)檫@些貸款主要是應(yīng)付年底前到期債務(wù)的重組之用），但要知道，這樣的驚人數(shù)據(jù)是在去年12月中央四部委聯(lián)合下發(fā)地方政府融資禁令后發(fā)生的。

從邏輯上講，錯(cuò)誤結(jié)果的起點(diǎn)不可能是正確的，除非這就是個(gè)悖論命題。我相信，中國(guó)目前的地方政府債務(wù)應(yīng)該不是個(gè)悖論命題，由此是否可推斷它的起點(diǎn)一定是有問(wèn)題呢?那些地方政府舉債理由的合理性是否要大打折扣呢？ 別的不說(shuō)，僅以城鎮(zhèn)化為例，就足以說(shuō)明它不該成為舉債的理由。

說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必然要經(jīng)過(guò)城鎮(zhèn)化這條路，這是對(duì)的。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之根本在于從追求數(shù)量的“速度經(jīng)濟(jì)”向追求質(zhì)量的“價(jià)值經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)化，在這個(gè)過(guò)程中，有兩個(gè)邏輯方向毋庸置疑，一個(gè)是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力（包括系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)）；另一個(gè)是提高效率，尤其是資源的使用效率。

城鎮(zhèn)化顯然是后者維度上的函數(shù)，根本目標(biāo)是提高資源的利用效率。過(guò)去我們一說(shuō)資源，往往只關(guān)注自然資源，其實(shí)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中“資源”具有非常廣泛的含義，一切可以創(chuàng)造價(jià)值的源泉，只要是價(jià)值函數(shù)的自變量，都可以叫資源，比如社會(huì)資源、人力資源、智力資源、市場(chǎng)資源等等。而城鎮(zhèn)化就是要整合當(dāng)今社會(huì)的各種資源，使其發(fā)揮出最大的單位效用，創(chuàng)造最大化的單位價(jià)值。

比如農(nóng)村土地資源的整合，就是要把分散的零星地塊規(guī)劃成片，把先進(jìn)的種植技術(shù)、管理技術(shù)、市場(chǎng)技術(shù)集中起來(lái)，形成產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，最大限度實(shí)現(xiàn)單位面積的產(chǎn)出價(jià)值。再比如農(nóng)村教育資源整合，目標(biāo)就是把最優(yōu)質(zhì)的師資、最好的設(shè)備、最好的管理集中在一起，把分散的學(xué)生集中在最優(yōu)質(zhì)的教育資源之下，達(dá)到最好的教育質(zhì)量（其實(shí)也是一種價(jià)值）。

作為城鎮(zhèn)化的另一極——城市——在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的宗旨也一樣，先以效率為出發(fā)點(diǎn)，再說(shuō)具體規(guī)劃。現(xiàn)在，資源整合的規(guī)劃還沒(méi)出來(lái)，一些地方政府就先把為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資擺上了議事日程。這究竟是為了城鎮(zhèn)化而大興基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)呢，還是為了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而借用城鎮(zhèn)化之名呢？

有的地方政府強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化對(duì)城市道路的需求壓力，四處籌資建路。但城市道路建設(shè)原本就“道路的增長(zhǎng)永遠(yuǎn)沒(méi)有汽車增長(zhǎng)快”，過(guò)去靠一味的投資，總也解決不了?，F(xiàn)在有了城鎮(zhèn)化這個(gè)名頭，“道路攆不上汽車”的現(xiàn)實(shí)就會(huì)改變了嗎？

我有時(shí)甚至?xí)O端地想，如果地方政府真的憂心城市道路無(wú)法滿足未來(lái)城鎮(zhèn)化的需求，那就該果斷地做兩件事：堅(jiān)決限制私家車的增速，加大公共交通的投入。城鎮(zhèn)化代表的是絕大多數(shù)人的整體利益，那么一部分人的利益本身就是社會(huì)進(jìn)步的成本，就該削減；不一定非要投資，一些現(xiàn)有資源的整合就可能比多建道路要有效，比如一些城市正在實(shí)行的專用公交通道就是很好的整合措施。有多少人去真正思考過(guò)，類似的“挖潛”究竟還有多大空間？

這還只是待建項(xiàng)目存在的問(wèn)題，已建成的基礎(chǔ)設(shè)施就很好地發(fā)揮作用了嗎？那些原本屬于公眾的基礎(chǔ)設(shè)施一建好就忽然成了某些私營(yíng)資金的搖錢樹(shù)，像各種被圈做收費(fèi)停車場(chǎng)的公共場(chǎng)所之類的事這些年大家見(jiàn)得還少嗎？所以，真要推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，就要先從客觀規(guī)律出發(fā)，緊緊抓住城鎮(zhèn)化的本質(zhì)，而不是把城鎮(zhèn)化作為本已岌岌可危的地方債務(wù)的合理起點(diǎn)。那樣的話，城鎮(zhèn)化沒(méi)建成，地方債務(wù)危機(jī)倒可能變成實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)了。

（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長(zhǎng)）

原文：http://opinion.hexun.com/2013-05-31/154700662.html