每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐杰 浙江蘭溪攝影報(bào)道    

每經(jīng)記者 徐杰 浙江蘭溪攝影報(bào)道

張海（化名）至今都不知道自己的房子到底是在6幢，還是8幢。令他不解的緣故是，按現(xiàn)在的住址，他的房子是在6幢，但如果按照當(dāng)初批建的文件，他的名字卻出現(xiàn)在了8幢。

張海家住浙江省蘭溪市丹陽社區(qū)。自1998年開始，全國(guó)各地黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位停止實(shí)物分房，推行住房貨幣化改革，而蘭溪市則通過減免稅費(fèi)等舉措以聯(lián)建房的方式來彌補(bǔ)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的住房需求，張海是這個(gè)購房群體中的一員。

搬進(jìn)新房原本是一件幸福的事，但張海入住后發(fā)現(xiàn)，其所在的丹陽社區(qū)的政府聯(lián)建房存在多處 “蹊蹺”：同一編號(hào)的政府批文，報(bào)批的名單與實(shí)際住戶，包括姓名與人數(shù)存在不一致；原本沒有6層，竟然出現(xiàn)了6層的房產(chǎn)證等。

對(duì)于上述疑問，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分別聯(lián)系了國(guó)土部門以及當(dāng)時(shí)組織聯(lián)建的開發(fā)企業(yè)，但截至記者發(fā)稿時(shí)，尚未收到對(duì)方回應(yīng)。

自己的房子到底在哪里？/

張海家住浙江省蘭溪市蘭江街道丹陽社區(qū)6幢，他向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹稱，該幢房屋是1997年開始修建的，1999年經(jīng)蘭溪市工程質(zhì)量監(jiān)督站驗(yàn)收合格后交付使用。待一些購房的住戶開始對(duì)新房進(jìn)行裝修時(shí)，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)房子存在諸多問題。

張海列出的房屋質(zhì)量問題包括房屋使用舊樓板、舊鋼筋、舊磚塊等，僅他家的房子就發(fā)現(xiàn)人工裁短過的舊水泥板30余塊，其截面凹凸不平。但上述質(zhì)量問題未得到質(zhì)檢部門證實(shí)。此后，張海一直向有關(guān)部門反映情況，但直到6年后才得到的答復(fù)，稱其所在的丹陽社區(qū)6幢非商品住宅，而系聯(lián)建住房。

張海通過查詢政府有關(guān)檔案部門的資料獲悉，他的房子現(xiàn)地址明明在6幢，但在蘭溪市相關(guān)部門批復(fù)下來的聯(lián)建住宅批復(fù)名單中，他的姓名卻出現(xiàn)在8幢，而實(shí)際上，8幢住著的卻是另外一批住戶，張海對(duì)此困惑不已。

對(duì)于這些房子的溯源，張海向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回憶稱，當(dāng)時(shí)他所在的鄉(xiāng)政府出臺(tái)了一份內(nèi)部文件，表示根據(jù)解決部分鄉(xiāng)干部購房愿望的要求，鄉(xiāng)政府計(jì)劃建設(shè)一批聯(lián)建房，當(dāng)時(shí)總共是20套房子，涉及6幢的1、2單元，但只有16名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部報(bào)名購房，每套預(yù)付2萬元，張海也在鄉(xiāng)政府工作，預(yù)買了一套100多平方米的房子，鄉(xiāng)政府按每套房子40元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)貼。

張海向記者出示的一份抬頭為蘭溪市計(jì)劃與經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和浙江省蘭溪經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)兩單位聯(lián)合出臺(tái)的，編號(hào)為蘭開發(fā)(1997)39號(hào)的 《關(guān)于龔海松等業(yè)主建造住房的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱39號(hào)文件）稱，為改善住房條件，提高生活質(zhì)量，經(jīng)研究同意龔海松等36人在蘭溪市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南塘山地塊建造住房一幢，所需建設(shè)資金全部自籌，落款時(shí)間為1997年9月1日。

在上述39號(hào)文件的聯(lián)建房名單中，龔海松、張海、胡兵以及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部等36名聯(lián)建戶在冊(cè)，整個(gè)報(bào)批項(xiàng)目設(shè)計(jì)建筑面積3883平方米，土建總投資175萬元。張海介紹，這份文件是最早向政府報(bào)批的文件。

123戶相符的只有33戶/

隨后，張海發(fā)現(xiàn)，不僅自己的住房現(xiàn)址與報(bào)批建設(shè)的名單不同，還有眾多住戶也存在相同情況。在蘭溪市丹陽社區(qū)的聯(lián)建房中，存在著多份同一報(bào)批文件，但住戶名單前后不同的現(xiàn)象。

據(jù)張海介紹，他從聯(lián)建房屬地行政管理部門浙江省蘭溪市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)辦公室提供的材料得知，除上述39號(hào)文件外，1998年還有兩批已報(bào)建的聯(lián)建房，其中，蘭溪市計(jì)劃與經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和浙江省蘭溪經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)兩單位聯(lián)合審批的，編號(hào)為蘭開發(fā)(1998)21號(hào)的《關(guān)于項(xiàng)松姣等戶聯(lián)建住宅的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱21號(hào)文件）聯(lián)建住宅是25戶，批準(zhǔn)受讓土地面積1850平方米，即現(xiàn)丹溪大道191#~207#商住樓地塊。

此外，還有一處是以胡兵等人為名的、同樣為蘭溪市計(jì)劃與經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和浙江省蘭溪經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)兩單位審批的 （1998）57號(hào)文件（以下簡(jiǎn)稱57號(hào)文件）聯(lián)建住宅62戶，批準(zhǔn)受讓土地2325平方米，即現(xiàn)在的丹陽社區(qū)9幢別墅地塊。

耐人尋味的是，張海從蘭溪市檔案部門查詢獲悉，繼上述三份批建文件（39號(hào)、21號(hào)和57號(hào)）外，還出現(xiàn)了相同政府編號(hào)的一份報(bào)批文件，但名單卻大相徑庭。

張海發(fā)現(xiàn)，39號(hào)文件36戶名單中，與原批文相同的僅16戶、不同的則有20戶；21號(hào)文件與原批文相同的僅1戶，不同則有24戶，同樣，57號(hào)文件中與原批文相同的只有16戶，不同的多達(dá)33戶。張海在最初的21號(hào)報(bào)批文件中，實(shí)際上也住在21號(hào)報(bào)批文件所在的6幢，卻又變到了8幢的名單中。

在蘭溪市當(dāng)?shù)卣搲弦渤霈F(xiàn)一些與丹陽社區(qū)聯(lián)建房有關(guān)的討論，有網(wǎng)友稱，丹陽7幢是龔海松超批文多建的黑房，不是所謂的“胡兵聯(lián)建房”，丹陽7幢34套房竟辦出了36套土地證，據(jù)說丹陽7幢一單元只有五層，土地證上卻有“1單元602室”。

針對(duì)上述疑問，記者試圖向蘭溪市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)進(jìn)行核實(shí)采訪，該開發(fā)區(qū)管委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，丹陽社區(qū)管轄區(qū)已經(jīng)發(fā)生變化，由開發(fā)區(qū)劃到蘭江街道，而蘭江街道相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，此事比較復(fù)雜，示意記者向蘭溪市采訪。

意在騙取優(yōu)惠政策？/

這些本意解決住房困難而修建的聯(lián)建房，現(xiàn)在被指涉嫌騙取優(yōu)惠政策，變相搞房地產(chǎn)開發(fā)、逃避稅務(wù)。

張海向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回憶稱，當(dāng)時(shí)說要建設(shè)聯(lián)建房，是以鄉(xiāng)政府的名義，但實(shí)際上，他們參與聯(lián)建的每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員所支付的購房款項(xiàng)都交給了龔海松，龔海松當(dāng)時(shí)為蘭溪市赤溪鄉(xiāng)企業(yè)的第九建筑工程公司的項(xiàng)目經(jīng)理，現(xiàn)在是蘭溪市金興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表。

據(jù)張海介紹，實(shí)際上，上述批建的三批聯(lián)建房皆與龔海松有關(guān)，項(xiàng)松姣為龔海松之妻，而胡兵是龔海松的外甥，在龔海松牽頭申報(bào)批建的房子39號(hào)文件在6幢，但卻沒有龔海松的名字，龔在胡兵的9幢，而胡兵的房子在6幢，以他牽頭申報(bào)的57號(hào)9幢也沒有他的房子。

丹陽社區(qū)位于蘭溪市蘭江街道,南臨丹溪大道，距離蘭溪汽車站并不遠(yuǎn)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前在現(xiàn)場(chǎng)看到，上述三個(gè)批文申報(bào)的聯(lián)建房6、7、8、9幢依次排開，其中6至8幢為多層，而9幢而為獨(dú)立圍起庭院的別墅。

張海剛開始并不明白，為何這些房子與原批文不同，但他隨后從浙江省蘭溪市地稅局獲悉的信息中了解到，針對(duì)聯(lián)建房，蘭溪市出臺(tái)過優(yōu)惠政策，其中在稅收方面，根據(jù)張海提供的浙江省蘭溪市稅務(wù)部門出臺(tái)的編號(hào)為蘭地稅政 （2001）42號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)建房稅收征收管理工作的通知》文件規(guī)定，聯(lián)建房可以享受免稅政策，但與聯(lián)建批文名單不符的聯(lián)建房和別墅應(yīng)繳納各種地方稅費(fèi)。

張海再次對(duì)照前后批文的名單發(fā)現(xiàn)，在龔海松土地紅線內(nèi)的6幢和7幢，共78套聯(lián)建房中，與原批文不符的有57戶，而一旦這57戶變到原批文內(nèi)，就可以免征銷售不動(dòng)產(chǎn)營(yíng)業(yè)稅和建筑稅等。此外，胡兵9幢所在的8套別墅申報(bào)為自建自用房，同樣可以免稅。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)稅收政策法律法規(guī)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)、地上的建筑物及其附著物，應(yīng)繳納相應(yīng)的土地增值稅、營(yíng)業(yè)稅以及契稅。在龔海松的申報(bào)文件中，多造出的聯(lián)建房，按照政策需繳納稅費(fèi)。為了達(dá)到免征稅費(fèi)目的，龔海松是否上演了一出騙局？

按照上述聯(lián)建房與國(guó)土部門簽訂的土地出讓協(xié)議要求，土地管理部門應(yīng)對(duì)多出讓的該宗土地使用權(quán)的利用、轉(zhuǎn)讓、出讓、抵押終止進(jìn)行監(jiān)督檢查。為進(jìn)一步核實(shí)，記者聯(lián)系采訪蘭溪市國(guó)土局資源局，并向后者出示了相關(guān)舉報(bào)材料，但截至記者發(fā)稿時(shí)，未收到任何回復(fù)。

張海稱，發(fā)現(xiàn)問題后，他開始不斷向蘭溪市相關(guān)職能部門進(jìn)行反映，但截至目前，仍未收到明確答復(fù)。而根據(jù)上述舉報(bào)材料稱，聯(lián)建房當(dāng)初的建造者、現(xiàn)任蘭溪市金興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)龔海松存在以聯(lián)建房之名，實(shí)則涉嫌變相商品房開發(fā)，并騙取享受政府部門優(yōu)惠的聯(lián)建房政策。

“當(dāng)初建聯(lián)建房時(shí)，先是預(yù)付房款，龔海松再去拿地皮（土地），1996年預(yù)付房款，同年拿到土地，1997年批復(fù)，然后開始建造”。張海回憶道。

對(duì)于上述聯(lián)建房申報(bào)、建造等來龍去脈，以及被指涉嫌變相搞房地產(chǎn)開發(fā)、騙取享受政府部門的優(yōu)惠、逃避稅務(wù)等疑問，蘭溪市金興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)龔海松拒絕了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的采訪。