“漏斗效應(yīng)”動搖壟斷利益？

銀聯(lián)在上月召開的四屆六次董事會上，提出《關(guān)于進一步規(guī)范非金融支付機構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》：

□9月起，各成員銀行停止向非金機構(gòu)新增開通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、代授權(quán)等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)

□年底前，非金機構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，商業(yè)銀行不再保留其與非金機構(gòu)銀聯(lián)卡線下交易通道

□2014年7月1日前，實現(xiàn)非金機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)

⊙記者 周桓○編輯 吳正懿

銀聯(lián)收編第三方支付動真格了。

上證報昨日從權(quán)威渠道獲悉，中國銀聯(lián)正督促各成員銀行統(tǒng)一行動，逐步將非金機構(gòu)銀聯(lián)卡交易全面遷移至銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，并首次明確提出了實現(xiàn)該目標的時間節(jié)點——2014年7月1日之前。知情人士對記者表示，在上月召開的中國銀聯(lián)四屆六次董事會上，中國銀聯(lián)已提出動議，并且提出了詳細的路線圖和時間表，目標直指第三方支付公司。

銀聯(lián)再提“招安”第三方支付

這位知情人士對記者說，如果這份在董事會上提出的《關(guān)于進一步規(guī)范非金融支付機構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》(以下簡稱《議案》)得以實現(xiàn)，那所有第三方支付公司將統(tǒng)一被中國銀聯(lián)“收編”至麾下，實現(xiàn)銀聯(lián)對市場的絕對壟斷和控制。

事實上，這已不是銀聯(lián)首次流露“招安”之意。今年6月，媒體披露了銀聯(lián)去年12月19日印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》(簡稱17號文)，引發(fā)業(yè)界廣泛討論。然而，7月24日至25日舉行的銀聯(lián)四屆六次董事會上提出的《議案》，不僅延續(xù)了17號文提出的思路，細節(jié)方面更加豐富。

《議案》提出，“2013年12月31日前，全面完成非金機構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，同步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡支付業(yè)務(wù)。”；“2014年7月1日前，實現(xiàn)非金機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。”

有意思的是，《議案》還特意總結(jié)了此前類似行動失敗的原因，“一是非金機構(gòu)規(guī)范工作在商業(yè)銀行內(nèi)部牽涉業(yè)務(wù)條線較多，各自訴求不同，商業(yè)銀行內(nèi)部沒有形成合力；二是，單個商業(yè)銀行和銀聯(lián)單獨落實難度較大，需聯(lián)合統(tǒng)一行動”。

為督促各大銀行配合銀聯(lián)的工作，《議案》提出由銀聯(lián)和成員銀行共同成立非金機構(gòu)規(guī)范專項工作組，并由“銀聯(lián)與董監(jiān)事成員銀行建立公約，一致行動開展規(guī)范工作；定期通報各方工作進展，促進參與各方統(tǒng)一行動。”

《議案》還提出了每一階段具體的工作步驟，如“2013年9月起，各成員銀行停止向非金機構(gòu)新增開通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、代授權(quán)等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)”；“2013年年底前，非金機構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，商業(yè)銀行不再保留其與非金機構(gòu)銀聯(lián)卡線下交易通道”。

有第三方支付公司的負責人稱，見到這份議案后“倒吸了一口涼氣”。“銀聯(lián)這是在釜底抽薪，照這樣一步步執(zhí)行下去，目前市場上200多家第三方支付公司，要么自動投向銀聯(lián)懷抱，要么接受被‘清剿’退出的命運。”

據(jù)銀聯(lián)方面披露，目前已有50多家非金機構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。但從記者掌握的情況來看，其中并無占據(jù)主流地位的“那幾家公司”。

“國標”和“街舞”的利益之爭

對收編第三方支付，銀聯(lián)在《議案》中給出的理由是：“非金機構(gòu)通過和商業(yè)銀行直聯(lián)，大量違規(guī)開展銀聯(lián)卡支付及其他業(yè)務(wù)，嚴重損害商業(yè)銀行和銀聯(lián)的商業(yè)利益和品牌權(quán)益。

部分非金機構(gòu)還依托互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)掌握的大量客戶數(shù)據(jù)，快速向金融領(lǐng)域滲透，動搖了銀行對客戶的主導(dǎo)權(quán)，對傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)逐步形成較大沖擊。”

不久前的“2013陸家嘴(11.66,0.07,0.60%)論壇”上，中國銀聯(lián)總裁許羅德拋出了“國標和街舞”的觀點，表示傳統(tǒng)金融跳的是國標，很規(guī)范；互聯(lián)網(wǎng)金融跳的則是街舞，自由度很大，“雙方都應(yīng)該融合”。

但業(yè)內(nèi)的看法沒有那么含蓄。一位業(yè)內(nèi)人士說，盡管銀聯(lián)打著規(guī)范的名義出手“收編”，但真正的原因在于利益，“第三方支付的崛起，動搖了銀聯(lián)的壟斷利益”。

據(jù)悉，目前銀聯(lián)的主要收入來源仍是通道費用。按照央行規(guī)定，每筆刷卡的手續(xù)費由發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)按“721”比例分成。然而，隨著第三方支付迅速崛起，目前支付公司線上業(yè)務(wù)多數(shù)已不走銀聯(lián)通道，線下收單業(yè)務(wù)也可與銀行直連，使得銀聯(lián)的通道作用被架空，盈利模式遭受沖擊。

一家股份制商業(yè)銀行的地方分行負責人說：“第三方支付機構(gòu)繞過銀聯(lián)直連銀行，可以避免銀聯(lián)在當中雁過拔毛，形成‘漏斗效應(yīng)’，對第三方支付機構(gòu)和銀行來說都是好事，這就可以解釋銀行為什么對銀聯(lián)‘封殺令’響應(yīng)并不積極。”

中國銀聯(lián)自身披露的數(shù)據(jù)，亦可說明直連與通過銀聯(lián)后手續(xù)費率方面的差距：在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中，非金機構(gòu)向主要成員銀行支付的實際手續(xù)費率平均僅為0.1%，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%－0.55%的價格水平。

《議案》中還有一個值得玩味的細節(jié)是，銀聯(lián)對第三方支付機構(gòu)的肯定性文字不足30個字：“對推動支付創(chuàng)新發(fā)揮了一定作用”。

原文鏈接 ：http://finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/20130822/015416522633.shtml