◎熊錦秋

近日，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人稱將適當(dāng)放寬財(cái)務(wù)準(zhǔn)入指標(biāo)，拓展市場(chǎng)服務(wù)的行業(yè)覆蓋面，合理設(shè)計(jì)并盡快推出再融資制度，完善創(chuàng)業(yè)板并購重組制度，修訂信息披露規(guī)則，嚴(yán)格執(zhí)行退市制度。筆者認(rèn)為，放寬創(chuàng)業(yè)板準(zhǔn)入，應(yīng)視A股市場(chǎng)及創(chuàng)業(yè)板體制機(jī)制的完善程度而逐漸放開，不宜操之過急。

今年來，創(chuàng)業(yè)板TMT（科技、媒體和通信）等題材的炒作如火如荼，并購重組讓人目不暇接，大股東等趁機(jī)減持也異常精準(zhǔn)，創(chuàng)業(yè)板被稱為創(chuàng)富板。也就是說，雖然創(chuàng)業(yè)板公司還沒有為投資者創(chuàng)造出相應(yīng)財(cái)富，但大股東、高管等卻將其紙面富貴已部分套現(xiàn)，其主要套取的是創(chuàng)業(yè)板的殼收益及股市體制機(jī)制漏洞所帶來的收益。同時(shí)，股價(jià)泡沫風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給其他投資者，形成創(chuàng)業(yè)板財(cái)富不公平再分配問題。

值得欣慰的是，證監(jiān)會(huì)意識(shí)到上述問題，在提出放寬創(chuàng)業(yè)板財(cái)務(wù)準(zhǔn)入指標(biāo)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格執(zhí)行退市制度。筆者認(rèn)為，股市體制機(jī)制的完善尤其是退市制度，以及這些制度在實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，是放開創(chuàng)業(yè)板準(zhǔn)入門檻的前提條件。

從執(zhí)行層面來講，放寬創(chuàng)業(yè)板準(zhǔn)入門檻容易落實(shí)，但要嚴(yán)格執(zhí)行退市制度卻阻力重重。比如，目前上市公司大股東或董監(jiān)高通過非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司，但對(duì)其追責(zé)機(jī)制卻不健全。由于上市公司退市將影響眾多中小投資者利益，公司退市甚至面臨中小投資者阻力。

而且，目前創(chuàng)業(yè)板制度還有不少漏洞，即使得到執(zhí)行，其效力恐怕較為有限。比如按《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》，目前只是不支持借殼上市，并非不允許；對(duì)于創(chuàng)業(yè)板暫停上市公司要求恢復(fù)上市的，要求“公司在暫停上市期間主營業(yè)務(wù)沒有發(fā)生重大變化”，即跨行業(yè)借殼不行，但同行業(yè)借殼卻或行得通。這樣一來，就算是萬福生科這類公司恐怕也難以退市。

為了規(guī)避退市，創(chuàng)業(yè)板公司還創(chuàng)造出“半借殼”的手法。比如連續(xù)虧損的星星科技為擺脫可能退市的風(fēng)險(xiǎn)，宣布高價(jià)購買深越光電公司，交易后星星科技控股股東及實(shí)際控制人不會(huì)發(fā)生變化，但新進(jìn)入的資產(chǎn)持有人因此獲得星星科技股票，其持股數(shù)甚至與星星科技控股股東差不多，成為“半借殼”典范。

除此之外，為規(guī)避退市，上市公司還有其他諸多“創(chuàng)新”。比如，非公開發(fā)行（定向增發(fā)）作為借殼上市、資產(chǎn)注入的重要手段。按《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定，上市公司并非隨便就可定向增發(fā)，如果公司存在“現(xiàn)任董事、高管最近三十六個(gè)月內(nèi)受到過證監(jiān)會(huì)的行政處罰，或者最近十二個(gè)月內(nèi)受到過交易所公開譴責(zé)；上市公司或其現(xiàn)任董事、高管因涉嫌犯罪正被司法機(jī)關(guān)立案偵查或涉嫌違法違規(guī)正被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查”等情形的，不得非公開發(fā)行股票。但這難不倒“富于創(chuàng)新精神”的上市公司，對(duì)于曾經(jīng)違法違規(guī)的董事、高管，上市公司可采取讓其辭職的辦法，從而獲得定向增發(fā)資格。

將創(chuàng)業(yè)板定位為服務(wù)于創(chuàng)新型、成長型中小企業(yè)的主要資本市場(chǎng)平臺(tái)，適當(dāng)放寬財(cái)務(wù)準(zhǔn)入指標(biāo)，這無可厚非。但面對(duì)創(chuàng)業(yè)板形成的財(cái)富不公平再分配問題，絕不能漠視。如果放寬創(chuàng)業(yè)板準(zhǔn)入門檻形成的負(fù)面效應(yīng)超過正面，就應(yīng)對(duì)此慎之又慎。

筆者并不是反對(duì)降低創(chuàng)業(yè)板準(zhǔn)入門檻，而是應(yīng)該在完善諸多前提條件之下，穩(wěn)妥推進(jìn)。這些前提條件從制度缺失角度看至少應(yīng)完善：對(duì)上市公司大股東及董監(jiān)高掏空公司的追責(zé)制度、普通投資者便利的司法維權(quán)制度等。從監(jiān)管執(zhí)法角度看，其執(zhí)行力也必須達(dá)到相當(dāng)水準(zhǔn)，即使有上述制度，但沒有得到執(zhí)行，也是不應(yīng)輕言放寬創(chuàng)業(yè)板準(zhǔn)入門檻的。