每經(jīng)記者 黃志偉 發(fā)自北京

奧賽康過高的營銷費用一直備受關(guān)注?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者據(jù)其招股書披露的數(shù)據(jù)計算，2010年至2013年上半年的銷售費用累計達34.09億元，其中學術(shù)推廣費達14.79億元，而號稱高新技術(shù)類制藥企業(yè)，其研發(fā)費用卻只有2.67億元，學術(shù)推廣費用是研發(fā)費用的5.5倍。

據(jù)招股書披露，2010年至2013年上半年，奧賽康毛利潤分別達到了7.36億、11.86億、18.94億和11.63億，綜合毛利率達到了90.44%、90.99%、92.82%、93.39%。但較高毛利并未創(chuàng)造較高的利潤，同期高達5.26億、8.11億、12.90億和7.82億的銷售費用，導(dǎo)致奧賽康在2010年至2013年上半年的營業(yè)收入分別達到8.14億、13.03億、20.40億、12.46億人民幣的情況下，凈利潤分別只有9,434萬，1.52億，2.42億和1.62億元人民幣。

在銷售費用中，學術(shù)推廣會和業(yè)務(wù)宣傳費是最大的兩項支出。2010年至2013年上半年，學術(shù)推廣費用支出分別為2.14億、3.47億、5.67億和3.51億；業(yè)務(wù)宣傳費分別為8344萬、1.31億、2.13億和8,681萬。

與之相對比的是，作為一家國家核準的高新技術(shù)類制藥企業(yè)，2010年至2013年上半年，公司研發(fā)費用分別為3253萬元、7609萬元、9964萬元和 5891 萬元，三年半時間研發(fā)費用總支出2.67億人民幣。

奧賽康招股說明稱，目前公司的有學術(shù)推廣和代理制兩種銷售方式，兩種方式下價格差異昭顯奧賽康為學術(shù)推廣的投入力度。

以2013上半年為例，奧西康在學術(shù)推廣下的價格為47元，代理制價格僅為26元，兩者間存在21元價差。其他幾款主要產(chǎn)品，奧維加的兩種模式的下的價格分別為69元和45元，價差為24元；奧先達為96元和46元，前者為后者的二倍多；奧正南為187元和63元，前者接近后者的三倍。

對于兩種模式下產(chǎn)生的價差，奧賽康在招股說明書中解釋稱，在代理模式下，由于專業(yè)化學術(shù)推廣工作主要由經(jīng)銷商負責，公司考慮其合理的費用支出而給予適當讓利，因此一般情況下，代理模式下的藥品銷售價格低于專業(yè)化學術(shù)推廣下的價格。顯然，二者之間價格差距的主要原因是是否包括學術(shù)推廣的費用。

銷售費用占營業(yè)收入比例高也是醫(yī)藥行業(yè)的共同現(xiàn)象。Wind數(shù)據(jù)顯示，2455家A股上市公司2012年上半年的銷售費用共為3227億元，約占同期營業(yè)收入的2.27%。而158家占比超過20%的公司中，醫(yī)藥公司占據(jù)不少。公開報道顯示，截至2013年8月21日，94家醫(yī)藥類A股公司披露2013年半年報顯示，醫(yī)藥類公司上半年銷售費用支出超過140億元，增速跑贏營業(yè)收入，“學術(shù)費”、“咨詢推廣費”等增長明顯。同期研發(fā)費用投入僅17.79億元，為銷售費用支出12.7%。

不過，和同類公司相比，奧賽康銷售費用占營業(yè)收入比例仍顯得頗高。在招股說明書中，奧賽康將恒瑞醫(yī)藥、振東制藥、佐力藥業(yè)、紅日藥業(yè)、北陸藥業(yè)等5家公司列為了比較對象。奧賽康招股說明書披露的數(shù)據(jù)顯示，2013年上半年，振東醫(yī)藥以銷售費用占營業(yè)收入31.04%的比例墊底，佐而力醫(yī)藥以55.84%的比例最高。奧賽康以62.79%比例高于5家對比公司。

對此，奧賽康解釋稱，公司銷售費用占營業(yè)收入的比例高于可比公司平均水平， 主要原因是可比公司上市后營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)多已相對成熟，推廣費用率相對較低，而公司部分產(chǎn)品處于成長期， 要保持在營銷方面的投入以擴大市場占有率。 另外， 各公司收入結(jié)構(gòu)差異、銷售模式差異、產(chǎn)品類型差異等也是導(dǎo)致可比公司之間銷售費用率差異較大的重要原因。