每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京

有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的爭論，似乎仍在延燒。昨日（3月13日），央行調(diào)查統(tǒng)計司司長盛松成表示，余額寶這些互聯(lián)網(wǎng)金融，實際上是在打金融監(jiān)管的擦邊球，它和銀行是處于一個不公平競爭狀態(tài)。

不過，在一位股份行金融市場分析師看來，互聯(lián)網(wǎng)金融超前于金融監(jiān)管，是監(jiān)管的問題不是創(chuàng)新的問題。

與此同時，余額寶等產(chǎn)品面臨新的實質(zhì)性“麻煩”。繼建議取消貨幣基金特權(quán)、不接受協(xié)議存款之后，近日傳統(tǒng)銀行又開始對互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)賬額度“拉閘限流”。

互聯(lián)網(wǎng)金融成監(jiān)管盲區(qū)

“余額寶這些互聯(lián)網(wǎng)金融，實際上是在打金融監(jiān)管的擦邊球，它和傳統(tǒng)銀行是處于一個不公平競爭狀態(tài)。因為銀行是需要受到嚴(yán)格監(jiān)管的，像這些互聯(lián)網(wǎng)金融，它們什么都沒有，它既不受資本金管理，也不受貸存比管理，它幾乎是不需要什么成本的。然而，它對中國金融體系的影響是非常大的，個人覺得要對它深入研究，也要對它進(jìn)行監(jiān)管。”盛松成指出。

銀率網(wǎng)理財分析師牛雯向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，從監(jiān)管方的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融是在打“擦邊球”，而站在第三方中立立場來看，互聯(lián)網(wǎng)金融是典型的 “監(jiān)管盲區(qū)”。其實，這種狀態(tài)非常正常，沒有什么制度或是監(jiān)管措施可以一勞永逸地應(yīng)對多變的市場。只有當(dāng)新事物出現(xiàn)之后，制度才會隨之建立。

中國銀行國際金融研究所宏觀經(jīng)濟(jì)研究主管溫彬亦指出，以互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)葹榇淼幕ヂ?lián)網(wǎng)金融是科技進(jìn)步和金融管制放松的必然結(jié)果，代表著未來的發(fā)展方向，需要給予應(yīng)有的尊重和鼓勵。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融也同樣需要在規(guī)范中發(fā)展。

目前，對互聯(lián)網(wǎng)金融支持和質(zhì)疑的聲音都有，究竟是先發(fā)展再規(guī)范，還是在規(guī)范中發(fā)展？溫彬稱，應(yīng)取決于互聯(lián)網(wǎng)嫁接的對象。互聯(lián)網(wǎng)其實更像是一個渠道，在 “渠道為王”的時代，它可與不同的行業(yè)和領(lǐng)域進(jìn)行嫁接。因此，除需要對互聯(lián)網(wǎng)本身規(guī)范外，與之嫁接的對象自然也要接受相關(guān)行業(yè)的規(guī)則。

他進(jìn)一步指出，既然余額寶類產(chǎn)品進(jìn)行了聚財和理財?shù)冉鹑诨顒樱邮芟鄳?yīng)的金融監(jiān)管也是情理之中，這不僅僅是要給銀行理財一個公平的競爭環(huán)境，更重要的是通過明確相關(guān)監(jiān)管要求建立風(fēng)險防范機(jī)制，保障余額寶用戶資金安全。

遭遇銀行“拉閘限流”

近日，傳統(tǒng)銀行又出招反擊互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，對各種寶類產(chǎn)品進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬額度限制。

據(jù)3月13日《新京報》報道，工行將單筆儲蓄卡轉(zhuǎn)至余額寶的上限降低到5000元，單日限額2萬元、單月5萬元；農(nóng)行對客戶資金流入余額寶設(shè)置上限，其中單筆1萬元，當(dāng)日1萬元，而之前對此并沒有做出額度限制。同時，理財通也遭到了限額，工行由之前每月可以轉(zhuǎn)入30萬元，改為單筆單日1萬元，單月5萬元；廣發(fā)、光大、農(nóng)行為單筆單日1萬元，招行單筆單日3萬元；中信、平安、浦發(fā)、中行單筆單日均為5萬元。限額最低的是興業(yè)、民生，單筆單日5000元。

“這是金融競爭的必然反應(yīng)，出于對余額寶威脅的擔(dān)憂，銀行集體對余額寶‘拉閘限流’。但如果是在正常的競爭和監(jiān)管合理的環(huán)境下，這種‘拉閘限流’的行為不應(yīng)該鼓勵。短期內(nèi)有利于商業(yè)銀行，特別是大行，但應(yīng)該是無法阻止余額寶的市場化競爭。”上述股份銀行分析師稱。

牛雯指出，銀行對余額寶轉(zhuǎn)賬“拉閘限流”，一方面是出于保護(hù)儲戶的目的。但另一方面，這種行為也對用戶使用余額寶的便捷性制造了一定的障礙，加之余額寶現(xiàn)在的收益率處于下滑階段，其收益與銀行理財產(chǎn)品逐漸拉近，當(dāng)用戶使用不便時，很容易被銀行理財產(chǎn)品吸引。

溫彬表示，銀行對互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品集體采取降低轉(zhuǎn)賬限額實屬無奈之舉。從銀行看，余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財品的快速增長對銀行負(fù)債特別是活期存款分流產(chǎn)生了較大沖擊，從而倒逼銀行不斷發(fā)行高成本的理財品以穩(wěn)定存款。銀行此舉短期內(nèi)對余額寶的增速會起到一定的抑制作用。從長期看，銀行和互聯(lián)網(wǎng)公司或多或少都有違背市場原則之處。當(dāng)務(wù)之急是盡快建立和完善對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，使銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融處于同一個公平競爭的平臺。