每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

團(tuán)購本身是一種提高消費者議價能力的購物方式，已被運用于多個消費領(lǐng)域。然而在新生的P2P網(wǎng)貸行業(yè)，團(tuán)購則極大地推高了資金成本，成為風(fēng)險暴露的助推器。

團(tuán)購在P2P網(wǎng)貸行業(yè)被稱為“團(tuán)”，對于行業(yè)以外的人來說，“團(tuán)”帶有強烈的神秘色彩。隨著去年10月P2P網(wǎng)貸平臺倒閉潮的爆發(fā)，神秘的“團(tuán)”也在《每日經(jīng)濟新聞》報道《P2P網(wǎng)貸變形：厭惡卻又離不開的“團(tuán)”》一文（詳見本報2013年10月24日）后，向公眾露出冰山一角。

在遍地開花的P2P行業(yè)論壇上，人們談起那場倒閉潮，甚少和“團(tuán)”這種形式聯(lián)系在一起。近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“團(tuán)”在P2P倒閉潮中扮演著極其重要的角色。

“在去年出問題的平臺中，有組團(tuán)的大概有二三十家，至少占出事平臺的三分之一。”一位業(yè)內(nèi)知名的前“團(tuán)長”衡燦（化名）向記者表示。

微妙的“團(tuán)長”角色/

在日常生活中，人們都有一個經(jīng)驗：采購貨物的量越多折扣越多。理財產(chǎn)品也有類似的階梯，即認(rèn)購數(shù)額越大，收益也越高。P2P網(wǎng)貸中“團(tuán)”的形式也起源于這樣的階梯獎勵。

“‘團(tuán)’開始興旺是在2012年七八月份，當(dāng)時有一家比較知名的平臺采用階梯獎勵的制度，投資金額越大獎勵越多，鼓勵用戶投資更大的數(shù)額。在這個制度下，許多小額投資者覺得不公平，覺得吃虧，于是在這個圈子里比較熟絡(luò)的投資人就把資金集合起來用一個賬戶去投，以獲取更高的回報。這是一開始自發(fā)組團(tuán)的雛形。”網(wǎng)貸之家首席運營官石鵬峰向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹道。

“這是一個轉(zhuǎn)折點”，石鵬峰認(rèn)為，在這之后，大量平臺開始采用階梯獎勵制度及高息策略，“團(tuán)”這種形式也就越來越火爆。“再后來出現(xiàn)了專門組團(tuán)和帶團(tuán)的人，我們稱之為 ‘團(tuán)長’。”石鵬峰告訴記者，‘團(tuán)長’一般由在網(wǎng)貸圈子里有一定影響力的人擔(dān)任，“‘團(tuán)長’拿著‘團(tuán)’的資源去和平臺談判，談判標(biāo)的包括‘團(tuán)員’的獎勵以及‘團(tuán)長’的返點或者傭金。”

“我們組團(tuán)就是抱在一起拿大戶的獎勵。”衡燦這樣描述他們組團(tuán)的初衷。他從2012年下半年開始組團(tuán)，中間暫停一段時間，2013年8月份又重新活躍于各大網(wǎng)貸平臺，在投資人中的影響力也越來越大。而他的影響力很大一部分來自于他所投平臺的高收益。

“獲得收益越高的‘團(tuán)長’越能聚集‘團(tuán)員’和資金，在這種利益關(guān)系下，‘團(tuán)’越來越傾向于高息平臺，甚至專投高息平臺。”石鵬峰告訴記者，這些平臺利息本來就很高，經(jīng)過團(tuán)長的談判，資金成本更高了，“能夠答應(yīng)苛刻談判條件的，往往是本來就有問題的平臺。比如一些平臺已經(jīng)窮途末路，只能以非常高的利息引進(jìn)‘團(tuán)’的資金，飲鴆止渴。這種非常高息的、‘團(tuán)’的形式，加速了這些平臺問題的暴露和滅亡。”

衡燦所帶的“團(tuán)”投的平臺利率自然也不低。根據(jù)記者獲得的一張該“團(tuán)”項目管理頁面截圖，投標(biāo)金額在百萬元級別的項目，團(tuán)員獎勵最高達(dá)本金的0.7%/月，即額外增加8.4%的年化收益率；還有項目月息高達(dá)5.58%，最終年化收益率超60%。這幾個項目分別來自不同的平臺，其中最低投資金額約50萬元，最低月息也在4.5%，此外還有一些其他獎勵，如送蘋果手機，送紀(jì)念版紅罐飲料——瓶身“印上您的姓名（先生或者女士）以顯尊貴”。

在這種機制下，“團(tuán)長”這個角色變得越來越微妙——“團(tuán)長”的存在價值來自幫“團(tuán)員”爭取更高的收益，然而付給他傭金的卻是平臺。衡燦向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“團(tuán)長”的收入和所投資金的多少直接掛鉤，“一般每個月拿所投資總額的千分之一到千分之二”。

在利益的驅(qū)動下，“團(tuán)長”無疑有幫助平臺促成更多投標(biāo)的動機。

“我組團(tuán)是去實地看過的，因為很多問題從表面是看不到的。有一個實體在，就會放心點。”在“團(tuán)”飽受投資人詬病后，衡燦這樣為自己辯解，但他自己對他的同行們也沒有太多信心：“‘團(tuán)’一開始是合理的，但后來做的人多了，利益使然，有些人就把它做偏了。為了拿更多的傭金，去和平臺談判。”

石鵬峰對這一現(xiàn)象給予了更加直白的評價：“‘團(tuán)長’和平臺走得非常近，‘團(tuán)長’可能知道一些平臺的問題，但他為了利益可能會幫助平臺隱瞞，或者幫助平臺宣傳吸引更多的投資者。所以有些‘團(tuán)長’是涉嫌參與了非法集資。”

暗團(tuán)：一般投資人的噩夢/

隨著風(fēng)險的積聚，“團(tuán)”儼然成了一般投資人揮之不去的噩夢。

投資人佟先生投資網(wǎng)貸已經(jīng)有兩年時間，從去年下半年開始，他每次選擇平臺都免不了要看看這家平臺有沒有組團(tuán)。“有組團(tuán)的平臺都很危險，這個東西害人不淺。”他向《每日經(jīng)濟新聞》記者說。

佟先生告訴記者，偏好高收益的投資人根本無法避免 ‘團(tuán)’的侵?jǐn)_，“月息超過3分的平臺，基本都有組團(tuán)”。

在近兩年的投資歷程中，佟先生始終對“團(tuán)”敬而遠(yuǎn)之，但他最后卻還是免不了在一家有組團(tuán)的平臺馬失前蹄，這家平臺就是涉嫌非法吸收公眾存款的樂網(wǎng)貸。

“在投這個平臺時我不知道有組團(tuán)。”佟先生回顧這次失敗的投資時說，“表面看不出有‘團(tuán)’，需要認(rèn)識內(nèi)部的人才知道。”

佟先生所說的 “表面看不出”的“團(tuán)”，就是業(yè)內(nèi)所謂的“暗團(tuán)”。

“去年10月前，就有投資人認(rèn)識到‘團(tuán)’的一些危害，比如‘團(tuán)’的資金大進(jìn)大出會對平臺流動性造成很大影響，‘團(tuán)’所投資的平臺由團(tuán)長決定，道德風(fēng)險大。當(dāng)時有許多投資者已經(jīng)把這些風(fēng)險看得比較清楚，避免投資有組團(tuán)的平臺。平臺則有動機在引進(jìn)‘團(tuán)’資金的同時，避免流失普通投資人，于是逐漸演變出‘暗團(tuán)’的形式。”石鵬峰向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹。

之后“暗團(tuán)”又演變出兩種不同形式，一種參與投標(biāo)，一種不參與投標(biāo)。參與投標(biāo)的以隱秘手法進(jìn)行，表面看不出“團(tuán)”的存在，但交易額反映在交易系統(tǒng)中；不參與投標(biāo)的直接充值，相當(dāng)于把錢貸給平臺，資金由平臺自由運用。

“‘暗團(tuán)’有一種形式，是直接充值進(jìn)去，不用進(jìn)行投標(biāo)。”衡燦告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“利率要看時間長短，平均的話肯定超過50%。”

石鵬峰認(rèn)為后一種形式危害更大：“可能平臺的交易量上億元，但顯示出來只有一兩千萬元，讓投資人高估平臺償債能力，掩蓋了許多問題。”

連鎖反應(yīng)加劇倒閉潮

隨著調(diào)查的深入，記者發(fā)現(xiàn)“團(tuán)”在去年P(guān)2P倒閉潮中所起的作用極大，它的破壞力量很大程度上來自于其迅猛的傳染性。

去年8月，衡燦重新“出山”組團(tuán)，10月，網(wǎng)貸平臺危機爆發(fā)。在那場危機中，他的“團(tuán)”所投的平臺陸續(xù)出事。他回憶說：“2013年8月份重新開始，結(jié)果出事。出事誰也沒想到，有多方面的原因。其中有一個原因是那段時間有幾家平臺倒閉了，投資人開始恐慌，爭先提現(xiàn)，導(dǎo)致我（投）的其中一家平臺出現(xiàn)危機。消息傳出去以后，我組團(tuán)投的其他平臺的投資人也紛紛撤資，造成很多平臺都出事——連鎖反應(yīng)。”

“為了控制風(fēng)險，‘團(tuán)長’都是分散投資。具體投多少家不一定，但在管理能力范圍內(nèi)投的平臺越多越好。”衡燦向記者介紹。他組團(tuán)的遭遇無疑是團(tuán)傳染性的標(biāo)準(zhǔn)案例，其他團(tuán)的經(jīng)歷與此大同小異。此外，衡燦告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者：“在去年出問題的平臺中，有組團(tuán)的大概有二三十家，至少占出事平臺的三分之一。”

對“團(tuán)”的傳染性，石鵬峰做了更加清楚的解釋：“當(dāng)一個‘團(tuán)’投的某個平臺出了問題以后，‘團(tuán)長’的號召力急劇下降，投資人的信心也會受損，出現(xiàn)大量撤資，因而這個‘團(tuán)’投的其他平臺也很快受到牽連和感染，形成多米諾骨牌效應(yīng)。”

在曇花一現(xiàn)的繁華后，“團(tuán)長”們必須面對的是團(tuán)員們憤怒的問責(zé)和警方的調(diào)查。“去年10月、11月份平臺倒閉潮之后，‘團(tuán)’幾乎就沒有了，甚至許多‘團(tuán)長’都進(jìn)去了 （被捕或者被警方控制），現(xiàn)在大部分‘團(tuán)長’都很難聯(lián)系上。”石鵬峰告訴記者。