中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng) 王建

如果持續(xù)衰退是“滑落”，危機(jī)就是滑到崖邊后的“墜落”。在傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)過剩危機(jī)的爆發(fā)，一般都要把增長(zhǎng)率拉到“零”以下。中國(guó)既然還沒脫離傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就既可能爆發(fā)生產(chǎn)過剩危機(jī)，又可能會(huì)在危機(jī)中出現(xiàn)“負(fù)增長(zhǎng)”。因此中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)減速，不是進(jìn)入了“中速增長(zhǎng)期”，而是向增長(zhǎng)的“斷崖”邊滑落。如果爆發(fā)危機(jī)，則在此之前一定會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能突然加速，或是需求突然萎縮，而這兩種情況目前都有前兆。

或向增長(zhǎng)“斷崖”滑落

首先看產(chǎn)能，這可以用新增固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率來代表。2003-2007年產(chǎn)能增長(zhǎng)率是22.1%，2008-2010年是24.3%，2011-2013年則是26.3%，即近三年是產(chǎn)能增長(zhǎng)最快的時(shí)期。值得關(guān)注的是，代表未來投資需求增長(zhǎng)率的新開工項(xiàng)目計(jì)劃總投資增長(zhǎng)率，2012年還高達(dá)28.6%，去年就猛跌到只有14.2%，但代表產(chǎn)能增長(zhǎng)的新增固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率仍高達(dá)22.5%，說明產(chǎn)能增長(zhǎng)率超過了投資需求增長(zhǎng)率8個(gè)百分點(diǎn)，而2008-2010年是投資需求超過產(chǎn)能增長(zhǎng)6個(gè)百分點(diǎn)。這種產(chǎn)能突然超過投資增長(zhǎng)的變化，就是爆發(fā)生產(chǎn)過剩危機(jī)的前兆。

其次看外需，如果有外部危機(jī)導(dǎo)致外需突然萎縮，也會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)過剩危機(jī)，而新的國(guó)際金融危機(jī)正在醞釀，并很可能在明年爆發(fā)。從國(guó)際看，以美國(guó)和日本為代表的超級(jí)量寬政策，正在形成新的世界范圍內(nèi)的資產(chǎn)泡沫，但其實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，因此又走回次貸危機(jī)爆發(fā)前依靠虛擬經(jīng)濟(jì)繁榮的老路，所以正醞釀著下一場(chǎng)新的世界金融危機(jī)。去年下半年以來，美元指數(shù)持續(xù)走低，去年11月美國(guó)資本外流達(dá)300多億美元，12月更加劇到超過1100億美元。烏克蘭事件爆發(fā)后，國(guó)際資本不像以往那樣用美元資產(chǎn)避險(xiǎn)，而是用日元和黃金避險(xiǎn)，說明美國(guó)的金融市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入了高危狀態(tài)，隨時(shí)可能爆發(fā)新危機(jī)。我估計(jì)這場(chǎng)新危機(jī)至遲會(huì)在明年下半年爆發(fā)，也不排除在今年爆發(fā)。而若新的金融危機(jī)再度來臨，中國(guó)外部需求就會(huì)再度發(fā)生顯著萎縮，出口需求可能突然萎縮，成為引爆中國(guó)生產(chǎn)過剩危機(jī)的重要原因。

第三看短期指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已有突然收縮動(dòng)態(tài)。今年1月的貨幣M1增長(zhǎng)率猛然收縮到只有1.3%的歷史最低水平。M1是交易中的貨幣，M1收縮說明貨幣正在大規(guī)模退出交易過程，這只會(huì)發(fā)生在企業(yè)的生產(chǎn)和投資活動(dòng)大幅度收縮的時(shí)候。雖然今年以來M2的增速并不低，但M1才是交易中的貨幣，如果M2高速增長(zhǎng)M1卻顯著萎縮，只能說明貨幣再寬松也已經(jīng)對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無效。另一個(gè)指標(biāo)是出口，今年前兩個(gè)月出口負(fù)增長(zhǎng)1.6%，其中2月當(dāng)月負(fù)增長(zhǎng)18.1%，這其中雖有去年同期出口虛高的影響，但自去年8月以來，PMI指數(shù)中的新出口訂單指數(shù)已連降7個(gè)月，說明當(dāng)前出口的萎縮并不僅受去年基數(shù)影響。

還要注意，中國(guó)自改革開放以來，一直是工業(yè)增長(zhǎng)率顯著高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。1990年以后的23年里，工業(yè)增長(zhǎng)率低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的年份只有兩個(gè)，一個(gè)是2009年，另一個(gè)就是2013年。2009年是因?yàn)榇钨J危機(jī)波及到中國(guó)，那去年是什么原因呢？只能說中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力開始收縮。那這種內(nèi)生性收縮，會(huì)否使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從滑落轉(zhuǎn)向墜落？

所以，我認(rèn)為中國(guó)目前已處在爆發(fā)生產(chǎn)過剩危機(jī)的前夜。今年可能還不是爆發(fā)危機(jī)的時(shí)候，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)繼續(xù)減速到7%上下，下半年很有可能下行“破7”。明年則既有可能爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)，也有可能爆發(fā)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過剩危機(jī)。

還需要警惕的是，金融危機(jī)有可能先于生產(chǎn)過剩危機(jī)爆發(fā)。在傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，都是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后由于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈，才引出大量壞賬和金融危機(jī)。但是在二戰(zhàn)以前，甚至直到上世紀(jì)70年代以前，根本就沒有套利、期指、期權(quán)交易這些衍生金融工具，甚至連概念都沒有。但是中國(guó)的市場(chǎng)化是發(fā)生在世界資本主義主體邁入虛擬資本主義的時(shí)代，不可能不受到這些概念和工具的影響，甚至被當(dāng)作金融市場(chǎng)的改革方向引入。

此外，美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)的重要原因，就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)喪失競(jìng)爭(zhēng)力后資本仍要牟利，當(dāng)局放松金融管制，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，使虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展過頭，最終導(dǎo)致債務(wù)鏈條崩潰。反觀今天的中國(guó)，同樣存在因生產(chǎn)過剩而迫使產(chǎn)業(yè)資本外流到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域牟利的格局。由于需要推動(dòng)金融改革，各種機(jī)構(gòu)在改革的名義下打著金融創(chuàng)新旗號(hào)瘋狂圈錢，以至于發(fā)展出超過4萬(wàn)種理財(cái)產(chǎn)品，影子銀行的規(guī)模也從2007年前的6萬(wàn)億元猛增到2012年的30萬(wàn)億元。

但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)增長(zhǎng)停滯，已經(jīng)撐不住虛擬經(jīng)濟(jì)瘋狂發(fā)展。2007年以后，在各產(chǎn)業(yè)中真正能保持住利潤(rùn)10%以上增長(zhǎng)率的，只有房地產(chǎn)這一個(gè)產(chǎn)業(yè)。就是這一個(gè)產(chǎn)業(yè)，把國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本、央行超發(fā)的貨幣乃至國(guó)際上的“熱錢”，都引到房地產(chǎn)融資這一個(gè)資產(chǎn)池中來。有分析認(rèn)為，影子銀行的融資中至少有7成是圍繞房地產(chǎn)發(fā)生的。但先是前些年內(nèi)地房?jī)r(jià)下跌，去年下半年以來沿海一線城市的樓市交易量也開始顯著萎縮，看來房地產(chǎn)這個(gè)資產(chǎn)泡沫也撐不住要破了，可能會(huì)引起金融危機(jī)先于產(chǎn)業(yè)危機(jī)而爆發(fā)。其中的機(jī)制與過程，與美國(guó)次貸危機(jī)的形成與爆發(fā)過程，是極為一致的。

中國(guó)如何避免危機(jī)

我認(rèn)為，中國(guó)能避免危機(jī)，但所剩的時(shí)間已經(jīng)不多。

首先，中國(guó)的過剩是物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)能力的過剩，不像美國(guó)那樣是金融商品過剩，實(shí)物產(chǎn)品短缺。美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的結(jié)果是那些金融商品沒銷路，不能再和發(fā)展中國(guó)家交換成物質(zhì)產(chǎn)品，危機(jī)爆發(fā)后真會(huì)沒吃沒喝。但中國(guó)不同，即使爆發(fā)危機(jī)也不會(huì)因短了吃喝而要了命。而中國(guó)目前70%的設(shè)備利用率本身就說明，如果把利用率提升到90%這個(gè)正常水平，即使不用投資，生產(chǎn)仍然能增長(zhǎng)20%。所以只要通過調(diào)整與改革開拓出內(nèi)需通道，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)重新煥發(fā)出增長(zhǎng)生機(jī)。

其次，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還有很大空間，因此過剩只是相對(duì)的，是因?yàn)榉峙洳缓侠?。如果能夠通過改革平衡好儲(chǔ)蓄、投資與消費(fèi)的關(guān)系，就能繼續(xù)保持高增長(zhǎng)。比如，雖然到去年中國(guó)鋼鐵產(chǎn)能達(dá)到10億噸，是中國(guó)過剩最嚴(yán)重的部門，但是人均鋼產(chǎn)量仍只有600公斤，而發(fā)達(dá)國(guó)家是人均1噸。中國(guó)未來20年人口可能還要增加1億，鋼鐵產(chǎn)能再增加5億噸都不夠。所以過剩永遠(yuǎn)是相對(duì)的，是分配不好造成的。解決好了分配關(guān)系，過剩自然會(huì)消失。金融風(fēng)險(xiǎn)包括地方債的風(fēng)險(xiǎn)，也是因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到阻滯而產(chǎn)生的，實(shí)體經(jīng)濟(jì)一旦有了出口，金融風(fēng)險(xiǎn)自然會(huì)化解。

最后，中國(guó)分配矛盾的特殊性不僅在于體制，更重要的是因?yàn)槌青l(xiāng)結(jié)構(gòu)不合理，而城市化嚴(yán)重滯后是因?yàn)檫^去的發(fā)展政策不合理，這雖然是個(gè)嚴(yán)重問題，但也為今后的發(fā)展留出了巨大空間，即解決分配矛盾不僅靠體制改革，還得靠投資。因?yàn)闆]有投資農(nóng)民就進(jìn)不了城，就沒地方住，沒地方就業(yè)，沒地方看病，子女也沒地方讀書。所以城市化過程就必然會(huì)帶來城市建設(shè)的巨大投入。我們以前進(jìn)行的救市投資，只關(guān)注了用投資擴(kuò)充當(dāng)前需求，拉動(dòng)當(dāng)前增長(zhǎng)，卻不管這些投資項(xiàng)目投產(chǎn)后產(chǎn)品到何處去。但若明確了城市化這個(gè)擴(kuò)大內(nèi)需的主要方向，再進(jìn)行投資就不用顧慮投資后產(chǎn)能沒地方發(fā)揮，因?yàn)橥顿Y是為城市化服務(wù)的，是與未來增加消費(fèi)緊密銜接的，再多也不嫌多。

糾正三個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

沒有正確的認(rèn)識(shí)就不可能有正確的行動(dòng)，現(xiàn)在的問題是，我們是否把大規(guī)模城市化和以重構(gòu)財(cái)政體系為目標(biāo)，調(diào)整收入分配差距？在這個(gè)認(rèn)識(shí)上如果不能統(tǒng)一，就只能浪費(fèi)掉寶貴的調(diào)整和改革時(shí)間，坐等危機(jī)的來臨。不破不立，要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以下三個(gè)模糊不清的概念就必須糾正。

其一，認(rèn)為只要充分發(fā)揮了市場(chǎng)作用，生產(chǎn)過剩矛盾就可以由市場(chǎng)自然解決，辦法就是繼續(xù)以推進(jìn)市場(chǎng)化為主要改革取向，繼續(xù)向市場(chǎng)和企業(yè)放權(quán)。

中國(guó)自1979年以來30多年的改革，一直是在沿著向市場(chǎng)和企業(yè)放權(quán)的方向推進(jìn)，當(dāng)然到目前還有很多市場(chǎng)化不足的領(lǐng)域，但從總體看已經(jīng)進(jìn)入了全面市場(chǎng)化階段，基本標(biāo)志就是已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重生產(chǎn)過剩，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的基本特征則是短缺。這說明，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾，已經(jīng)從政府與市場(chǎng)、企業(yè)的矛盾，轉(zhuǎn)變成企業(yè)與居民和居民之間在收入分配方面的矛盾，而這個(gè)問題是不能靠市場(chǎng)解決的。比如企業(yè)繼續(xù)搞活，產(chǎn)出增長(zhǎng)利潤(rùn)也增加，但老板會(huì)把錢拿出來給工人漲工資嗎？顯然不會(huì)。另外，政府不給農(nóng)民工提供住房和社保，而僅僅給一個(gè)城市戶口，企業(yè)就會(huì)自動(dòng)給農(nóng)民工蓋房和買保險(xiǎn)嗎？顯然也不會(huì)，所以就必須由政府來改革分配體制，建立與完善社保體系，以及大力推進(jìn)城市化。

其二，認(rèn)為凱恩斯主義僅僅是短期總量調(diào)節(jié)理論，因此把解決分配矛盾放到次要地位。

馬克思認(rèn)為資本主義的基本特征是生產(chǎn)過剩，而凱恩斯認(rèn)為是“需求不足”，這都是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系特征的描述。凱恩斯理論的重要繼承人之一、英國(guó)“新劍橋?qū)W派”的代表人物瓊.羅賓遜夫人的分析，更接近馬克思主義的分析方法，她認(rèn)為，在資本主義制度中，工資與利潤(rùn)是對(duì)立的，而這種對(duì)立來自于資本主義的生產(chǎn)資料占有制，并導(dǎo)致了儲(chǔ)蓄與消費(fèi)的失衡。這種“市場(chǎng)失靈”不可能由市場(chǎng)本身來糾正，而必須由政府插手分配來糾正。

社會(huì)總量平衡的長(zhǎng)期特征，95%以上是由一個(gè)社會(huì)的制度安排所決定的，其他不足5%的部分才會(huì)隨短期宏觀政策安排而波動(dòng)。從中國(guó)自己看，2009-2010年之間對(duì)市場(chǎng)的強(qiáng)烈宏觀刺激，也只是使一度下降到7%以下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率又恢復(fù)到9%以上。但是當(dāng)宏觀刺激政策退出，增長(zhǎng)率就又掉到8%以下。這說明在今天的中國(guó)，不是宏觀需求政策不管用，而是制度安排所形成的儲(chǔ)蓄過剩不可能被短期的需求政策所改變。今年初以來M2的高增長(zhǎng)率與M1的極低增長(zhǎng)率并存，說明如果生產(chǎn)過剩迫使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行通道，不觸動(dòng)制度安排只提供寬松的貨幣，不能讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走出低谷。有人說經(jīng)濟(jì)中的短期問題都是總量與需求問題，長(zhǎng)期問題都是供給和結(jié)構(gòu)問題，這恐怕有些絕對(duì)。因?yàn)榭偭科胶怅P(guān)系首先取決于制度安排，而制度安排是長(zhǎng)期問題。只有在制度安排合理的時(shí)候發(fā)生了不好的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)，才應(yīng)該懷疑是供給結(jié)構(gòu)出了問題。

其三，認(rèn)為中國(guó)的消費(fèi)并不低，調(diào)整分配與增加消費(fèi)，包括讓大批農(nóng)民進(jìn)城，都會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

認(rèn)為消費(fèi)并不低的依據(jù)是，2008年以來的社會(huì)消費(fèi)品零售總額按現(xiàn)價(jià)計(jì)算，年增長(zhǎng)率已高達(dá)16.8%，比同期的現(xiàn)價(jià)GDP增長(zhǎng)率還高。但儲(chǔ)蓄和投資是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，因此鼓勵(lì)消費(fèi)就是消耗掉增長(zhǎng)的后勁。

消費(fèi)高和低，主要是看比例。新千年以來中國(guó)居民消費(fèi)率不斷降低是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，如果看增速則是個(gè)說不清的事。比如，“九五”到“十五”這十年，投資、消費(fèi)加按人民幣計(jì)價(jià)的出口，與現(xiàn)價(jià)GDP總值差不多，但到“十一五”期間卻高出27.4%，去年更高出44.5%。按理說投資、消費(fèi)加出口是從需求端統(tǒng)計(jì)的GDP，應(yīng)該和從生產(chǎn)端統(tǒng)計(jì)出的GDP數(shù)據(jù)差不多。雖然固定資產(chǎn)投資、社會(huì)消費(fèi)品零售總額和人民幣出口值，與支出法統(tǒng)計(jì)中的口徑有差距，但為什么以前差不多，現(xiàn)在卻差了這么多？只能說統(tǒng)計(jì)口徑和范圍可能發(fā)生了變化，因此僅僅用消費(fèi)增長(zhǎng)高于GDP來說明中國(guó)居民消費(fèi)并不低，已經(jīng)不行了，還是要看消費(fèi)相對(duì)于投資的增長(zhǎng)，或者是消費(fèi)率的變化，才能更接近事實(shí)。要是這么看，2008年以來投資的增長(zhǎng)率是25%，比消費(fèi)增長(zhǎng)率年均高出8個(gè)百分點(diǎn)，消費(fèi)在收入分配中的比率怎么能不降。

不是投資和消費(fèi)占比高就好，而是要保持恰當(dāng)?shù)谋壤艜?huì)實(shí)現(xiàn)最好的發(fā)展增速與經(jīng)濟(jì)效益。目前的矛盾是收入分配差距過大導(dǎo)致嚴(yán)重生產(chǎn)過剩，所以必須通過推進(jìn)城市化和調(diào)整分配關(guān)系來開啟內(nèi)需。

最后要說的是，如果不能至遲在今年下半年推出龐大的城市化投資計(jì)劃，寶貴的調(diào)整機(jī)遇就可能喪失。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)真的掉下“斷崖”，恐怕推什么都為時(shí)已晚了，所以必須盡快統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，行動(dòng)起來。至于對(duì)分配體制的調(diào)整，則可以放到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始反彈之后，再來安排。