每經編輯 葉檀    

每經評論員 葉檀

似乎風雨飄搖的經濟信心，出現(xiàn)了保定一抹亮色，這座沉寂已久、灰頭土臉的古城突然粉墨登場，成為信心象征，媒體披露甚至出現(xiàn)了捂盤惜售的現(xiàn)象。

3月26日，《河北省委、省政府關于推進新型城鎮(zhèn)化的意見》出臺，明確“保定作為畿輔節(jié)點城市，利用地緣優(yōu)勢，謀劃建設集中承接首都行政事業(yè)等功能疏解的服務區(qū)”，這不是河北省一拍腦袋的異想天開。一時間，保定地位直線躥升。

環(huán)北京都市圈最終將承接北京的部分功能，北京周邊的城市均有“與有榮光”的機會。北京作為政治、文化中心，其產業(yè)、物流、科技創(chuàng)新、教育、央企總部等功能，只有分散到周邊城市，才能抵擋住源源不斷尋找機會而來的各色北漂。雖然成本高，雖然生活在底層，但北漂們堅信，只有北京才能帶來類似王寶強改變命運的機會。而審批制度的存在，也讓一些充滿野心的公司與機構把總部搬到北京，他們希望離心臟近一些、更近一些，結果可想而知，北京的常住人口僅次于上海，這顆心臟的負擔日益沉重。

與此形成鮮明對比的是珠三角、長三角都市圈，往日經濟快速增長渾身鮮亮的大小城市，如東莞、無錫等，卻欲振乏力。

同樣置身于新型城鎮(zhèn)化進程，保定與東莞的對比讓人疑惑，為什么會冰火兩重天？

北京這個大城市的溢出效應毋庸置疑，事實上，香河、燕郊、廊坊等地無不受益于首都城市圈的擴張進程，受惠更加顯著，類似于保定、滄州這樣的城市，并沒有受到多大的恩惠，與北京、天津相比，經濟發(fā)展水平相差極大。

作為一個發(fā)展極不均衡的大都市圈，資金投入、基礎設施建設對城市經濟的帶動效應十分明顯，商業(yè)經濟滲透到農業(yè)經濟與傳統(tǒng)經濟，效率極高，城市群可以快速拉動洼地，如同20年前的長三角、珠三角。

關鍵是，首都經濟圈不存在地位之爭，雖然各城市難免存明爭暗斗之心，但老大、老二、老三的地位明擺著，誰也無法撼動，其他城市只有各盡其力，爭取承接大城市的外溢產業(yè)，不會形成由于行政地位、歷史淵源等造成的惡性排擠、惡性競爭。

珠三角、長三角城市群則沒有這等好運，城市群內部的發(fā)展已相對均衡，上海、南京、杭州、無錫、蘇州都是響當當?shù)慕械蒙厦柕?00萬人口以上大城市，人均GDP也大同小異，相差不會特別懸殊，大規(guī)模的基建提升效應不如保定等地高。

珠三角、長三角需要的是各城市之間協(xié)同作戰(zhàn)，打破壁壘，讓資源依照市場高效原則在城市群內最大限度地流動，這些已經較為發(fā)達的城市群需要的是制度上的突破。

恰恰在制度突破方面遇到軟肋，各城市各自為戰(zhàn)：一個區(qū)域內最重要的國際機場可以修在離其他大城市遠到離譜的地方，物流人流的銜接極不方便，其他城市以牙還牙，自行修通彼此互聯(lián)的高鐵線路，刻意繞開大城市?；ㄙM巨大，效率卻不高。

大城市如廣州、上海在發(fā)展的過程中，依照的是屬地原則，從市中心、近郊向遠郊發(fā)展，郊區(qū)并區(qū)之后拆除了區(qū)之間的行政籬笆，遠郊的物業(yè)逐漸盤活。在現(xiàn)行行政框架內，如此選擇成本最低可以理解。

在一墻之隔的重要區(qū)域，因為行政區(qū)劃不同，道路不暢通像人一口氣接不上，如珠海與中山；醫(yī)保等社會基礎保障不能共享，如上海與昆山。人流自然不暢通，人氣不暢，結果可想而知：周邊城市的發(fā)展遭遇強大瓶頸。對長三角、珠三角的城市群而言，城市群的未來發(fā)展取決于制度改革能否到位。

珠三角、長三角城市群發(fā)展的滯后也是在為以往還債，以往發(fā)展太快，因為WTO紅利日子過得太輕松，這些城市出于成本等方面的考慮，沒有把創(chuàng)富人群與機制留在當?shù)?，自己坐收地租，如今受到報復：?shù)百萬的外地務工人員進入城市，能留下來的寥寥無幾，一旦產業(yè)退潮，偌大的城市失去百萬以上的人口，空空蕩蕩，了無生氣。

保定與東莞不同，保定是二三十年前的東莞，而東莞是未來的保定，基數(shù)較低的時候，基建提升經濟易，但為城鎮(zhèn)化打開制度堤壩，難。