每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

人人聚財(cái)?shù)木W(wǎng)貸3.0模式，正在把非融資擔(dān)保公司和P2P網(wǎng)貸纏結(jié)在一起。而政府對(duì)兩者的監(jiān)管政策至今均未明確。

所謂網(wǎng)貸3.0模式，就是P2P平臺(tái)把傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)部門去掉，由合作機(jī)構(gòu)（主要是擔(dān)保公司）尋找項(xiàng)目并提供擔(dān)保，風(fēng)控也由合作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，P2P平臺(tái)只進(jìn)行信息撮合。

在人人聚財(cái)?shù)男麄髦?，其網(wǎng)貸3.0模式優(yōu)勝于其他同類平臺(tái)的商業(yè)模式，其合作機(jī)構(gòu)也是“國(guó)企性質(zhì)的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)及有一定行業(yè)知名度的民營(yíng)機(jī)構(gòu)”，“近兩年壞賬控制在2%以內(nèi)”，“六道縝密審核 安全固若金湯”。然而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者未能在人人聚財(cái)官網(wǎng)找到由融資性擔(dān)保公司提供項(xiàng)目的記錄。同時(shí)，人人聚財(cái)宣傳的部分內(nèi)容與記者查閱到的信息也有不符，其重要合作伙伴存在違規(guī)經(jīng)營(yíng)的嫌疑。

非融資擔(dān)保公司存監(jiān)管空白/

根據(jù)人人聚財(cái)官網(wǎng)公布的信息，最近一段時(shí)間，為項(xiàng)目提供擔(dān)保最多的機(jī)構(gòu)是深圳市萬(wàn)眾投資擔(dān)保有限公司 （以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)眾擔(dān)保）。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計(jì)，從3月3日到4月2日，萬(wàn)眾擔(dān)保為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目330個(gè)，占同期所有項(xiàng)目的一半多。人人聚財(cái)對(duì)這家擔(dān)保公司的介紹中有這樣的描述：“公司專注做小額貸款、二手車抵押貸款、房屋抵押貸款、過(guò)橋、贖樓等業(yè)務(wù)，在小微投融資、資產(chǎn)評(píng)估及金融中介服務(wù)方面具有資深經(jīng)驗(yàn)。”

為了進(jìn)一步確認(rèn)萬(wàn)眾擔(dān)保是否經(jīng)營(yíng)小貸業(yè)務(wù)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以意向借款人的身份致電該公司，詢問(wèn)是否有小貸業(yè)務(wù)。接電話的工作人員表示有該業(yè)務(wù)，并表示利息約為2分（月息）。在后續(xù)的聯(lián)系中，萬(wàn)眾擔(dān)保業(yè)務(wù)人員明確告訴記者，借款月息在2分3（折合年息27.6%）；在問(wèn)及是不是和萬(wàn)眾擔(dān)保簽合同時(shí)，這名業(yè)務(wù)人員表示“沒(méi)錯(cuò)，是和我們公司簽”。

“其實(shí)在《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）出來(lái)之前，很多擔(dān)保公司都在做小貸業(yè)務(wù)，很混亂，也出了很多問(wèn)題。”某融資性擔(dān)保公司員工黎小姐告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“《辦法》出來(lái)以后，對(duì)融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍作了嚴(yán)格規(guī)范，明確融資性擔(dān)保公司不能經(jīng)營(yíng)小貸業(yè)務(wù)，非融資性擔(dān)保公司做小貸業(yè)務(wù)事實(shí)上也就沒(méi)有了法律支持。”

融資性擔(dān)保公司和非融資性擔(dān)保公司的區(qū)別，簡(jiǎn)單說(shuō)是有無(wú)融資性擔(dān)保牌照。沒(méi)有牌照的都屬于非融資性擔(dān)保公司，只需要依據(jù)《公司法》和工商行政管理部門行政審批條例的規(guī)定即可獲得經(jīng)營(yíng)手續(xù)和資格。萬(wàn)眾擔(dān)保屬于非融資性擔(dān)保公司的一種——投資擔(dān)保公司。

《辦法》出臺(tái)后，擔(dān)保公司兼營(yíng)借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)氣有所收斂，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為非融資性擔(dān)保公司開(kāi)展小貸業(yè)務(wù)也失去法律支持。但值得注意的是，《辦法》針對(duì)的是融資性擔(dān)保公司，并未對(duì)非融資性擔(dān)保公司業(yè)務(wù)范圍作任何規(guī)定。多位擔(dān)保行業(yè)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前暫無(wú)相關(guān)法規(guī)具體規(guī)定非融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，這一說(shuō)法也從廣東省信用擔(dān)保行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳文處得到印證。

非融資性擔(dān)保公司仍處于監(jiān)管空白期，那么，這是否意味著非融資性質(zhì)的萬(wàn)眾擔(dān)保就可以經(jīng)營(yíng)小貸業(yè)務(wù)呢？

合作擔(dān)保公司涉嫌違規(guī)放貸/

擔(dān)保業(yè)內(nèi)人士李先生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“雖然沒(méi)有具體條文規(guī)定非融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，但擔(dān)保公司開(kāi)展業(yè)務(wù)首先要符合工商注冊(cè)中規(guī)定的范圍。此外，比如專門做工程擔(dān)保的，還需要在建設(shè)局備案。”

根據(jù)記者在深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局網(wǎng)站查詢的信息，萬(wàn)眾擔(dān)保的業(yè)務(wù)范圍為：“從事?lián)I(yè)務(wù)（不含融資性擔(dān)保）；投資管理、受托資產(chǎn)管理；股權(quán)投資；投資咨詢；國(guó)內(nèi)貿(mào)易（不含專營(yíng)、?？亍Ｙu商品）；經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。”其業(yè)務(wù)范圍不包括小貸業(yè)務(wù)。

在問(wèn)及投資擔(dān)保公司是否可以經(jīng)營(yíng)小貸業(yè)務(wù)時(shí)，前述融資性擔(dān)保公司員工黎小姐表示不可以，理由是“法律規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間不能相互借貸”。上海市華榮律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師許峰告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“企業(yè)之間偶爾的往來(lái)款還可以，如果沒(méi)有金融許可，放貸是不允許的。”

央行頒布的《貸款通則》第二十一條規(guī)定，“貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。”

銀監(jiān)會(huì)頒布的 《金融許可證管理辦法》則對(duì)金融機(jī)構(gòu)作出定義：“金融機(jī)構(gòu)包括政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司等。”擔(dān)保公司不在此列。

人人聚財(cái)CEO許建文在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，人人聚財(cái)?shù)暮献鳈C(jī)構(gòu)都有信貸經(jīng)驗(yàn)，在與人人聚財(cái)合作之前都有做小貸業(yè)務(wù)，“都是要有經(jīng)驗(yàn)的——對(duì)我們平臺(tái)來(lái)說(shuō)，主要是要了解這些合作機(jī)構(gòu)的團(tuán)隊(duì)、實(shí)力和經(jīng)營(yíng)的能力”。他告訴記者，這些機(jī)構(gòu)開(kāi)展小貸業(yè)務(wù)的資金來(lái)源，有自己的資金，也有銀行的資金，“現(xiàn)在更規(guī)范的來(lái)源是P2P平臺(tái)”。

至于這些公司開(kāi)展小貸業(yè)務(wù)是否有牌照方面的問(wèn)題，許建文表示，這些機(jī)構(gòu)在這方面做了一些變通，“目前國(guó)內(nèi)做小微金融這一塊的，只有小額貸款公司可以正大光明自己放貸，銀行可以放貸，典當(dāng)行可以放貸，其他的都是個(gè)人之間的借貸關(guān)系”，“這些公司都不會(huì)以公司的名義放貸，都是以個(gè)人名義放貸，都是走個(gè)人賬戶”。

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在當(dāng)?shù)毓ど滔到y(tǒng)查詢的信息，近兩個(gè)月為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目的公司，其經(jīng)營(yíng)范圍都不含小貸業(yè)務(wù)。

“剝離風(fēng)險(xiǎn)”是一大賣點(diǎn)/

在人人聚財(cái)?shù)男麄髦?，剝離風(fēng)險(xiǎn)是網(wǎng)貸3.0模式的一大“賣點(diǎn)”。

此前一篇媒體對(duì)許建文的專訪中，這樣描述人人聚財(cái)?shù)木W(wǎng)貸3.0模式：“伴隨業(yè)務(wù)量的增長(zhǎng)，許建文越發(fā)覺(jué)得將風(fēng)險(xiǎn)吸納入平臺(tái)的方法并不安全，平臺(tái)需要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進(jìn)入‘3.0模式’的時(shí)代。‘如果風(fēng)險(xiǎn)積聚，出了問(wèn)題就會(huì)給平臺(tái)帶來(lái)災(zāi)難，同時(shí)平臺(tái)規(guī)模擴(kuò)張也會(huì)受到人力資源成本消耗的拖累，發(fā)展緩慢。’為了剝離風(fēng)險(xiǎn)，專注于撮合交易，許建文將傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門從生態(tài)鏈條中切開(kāi)，將審核借款以及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給更專業(yè)的風(fēng)控機(jī)構(gòu)分析，對(duì)還款能力把握清楚后，再由人人聚財(cái)平臺(tái)為借款人籌集資金。”

上述理論看起來(lái)好像說(shuō)得通，但一個(gè)重要的前提是合作的機(jī)構(gòu)與平臺(tái)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人人聚財(cái)與合作的部分機(jī)構(gòu)存在一定程度的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

深圳市眾幫信息咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾幫咨詢）是人人聚財(cái)較重要的合作伙伴之一。根據(jù)網(wǎng)貸之家2014年2月的人人聚財(cái)成交報(bào)告，該公司2月份為人人聚財(cái)新增項(xiàng)目28個(gè)。根據(jù)記者從工商系統(tǒng)查詢到的信息，眾幫咨詢法人代表為許文斌；認(rèn)繳注冊(cè)資本總額500萬(wàn)元，認(rèn)繳實(shí)收資本總額0元；公司有一名叫許建文的股東，出資比例為5%。此外，根據(jù)查詢信息，前述萬(wàn)眾擔(dān)保的法人代表為許文平。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此事聯(lián)系了人人聚財(cái)CEO許建文，許建文表示網(wǎng)貸3.0模式要?jiǎng)冸x風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)需要合作機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立。當(dāng)記者問(wèn)及眾幫咨詢股東之一 “許建文”與他是否同一人時(shí)，其回答：“那個(gè)公司是朋友成立的，規(guī)模不大。”他同時(shí)表示，會(huì)盡快把眾幫咨詢的股權(quán)退掉，“要不回頭被人說(shuō)了也不好。”

關(guān)于自己與許文斌、許文平兩人的關(guān)系，許建文向記者表示，許文斌是他朋友，對(duì)兩個(gè)人“確實(shí)是有一些關(guān)系，有一些了解”，因?yàn)?ldquo;他們做得更多是一種小額信用貸款，沒(méi)有足夠的了解還是比較擔(dān)心他們的風(fēng)險(xiǎn)”。

尚無(wú)融資性擔(dān)保公司提供項(xiàng)目/

人人聚財(cái)在官網(wǎng)上宣傳稱，與公司“達(dá)成戰(zhàn)略合作的必須是”國(guó)企性質(zhì)的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)及有一定知名度的民營(yíng)機(jī)構(gòu)。

根據(jù)網(wǎng)貸之家前述報(bào)告，2月份為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)分別是：深圳市博融投資擔(dān)保有限公司，新增項(xiàng)目9個(gè)；前海租賃有限公司，新增項(xiàng)目28個(gè)；蘇州融匯通投資有限公司，新增項(xiàng)目88個(gè)；深圳市盛天源擔(dān)保有限公司，新增項(xiàng)目14個(gè)；蘇州致信財(cái)富管理有限公司，新增項(xiàng)目45個(gè)；萬(wàn)眾擔(dān)保，新增項(xiàng)目53個(gè)；深圳市恒勝投資顧問(wèn)有限公司，新增項(xiàng)目1個(gè)；眾幫咨詢，新增項(xiàng)目28個(gè)；陜西蒲城永昶投資咨詢公司，新增項(xiàng)目9個(gè)。無(wú)一家是融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者瀏覽人人聚財(cái)3月發(fā)標(biāo)記錄，在提供項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)中亦未能找到融資性擔(dān)保公司。根據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，從3月3日到4月2日16：11，為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)有：萬(wàn)眾擔(dān)保，新增項(xiàng)目330個(gè)；蘇州融匯通投資有限公司，新增項(xiàng)目131個(gè)；眾邦咨詢，新增項(xiàng)目49個(gè)；前海融資租賃有限公司，新增項(xiàng)目15個(gè)；深圳市盛天源擔(dān)保有限公司，新增項(xiàng)目11個(gè)；深圳市恒勝投資顧問(wèn)有限公司，新增項(xiàng)目10個(gè)；深圳市漢元資產(chǎn)管理有限公司，新增項(xiàng)目2個(gè)；深圳市前海好好資產(chǎn)管理有限公司，新增項(xiàng)目7個(gè)；陜西蒲城永昶投資咨詢有限公司，新增項(xiàng)目19個(gè)；深圳市博融金融投資咨詢有限公司，新增項(xiàng)目11個(gè)；深圳市匯鑫融投資發(fā)展有限公司，新增項(xiàng)目1個(gè)；樂(lè)山市樂(lè)融信息咨詢服務(wù)有限公司，新增項(xiàng)目20個(gè)；鄭州盛之信企業(yè)管理咨詢有限公司，新增項(xiàng)目3個(gè)。

更早的項(xiàng)目信息，記者沒(méi)有找到，人人聚財(cái)官網(wǎng)也未見(jiàn)顯示。

3.0模式的尷尬/

在人人聚財(cái)官網(wǎng)關(guān)于安全保障的宣傳中，與其“達(dá)成戰(zhàn)略合作”還需要滿足如下“必要篩選條件”：融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)和融資租賃機(jī)構(gòu)；近兩年壞賬率控制在2%以內(nèi)；具有成熟的業(yè)務(wù)體系和可考究的歷史逾期數(shù)據(jù)。在商務(wù)合作的介紹上，也對(duì)合作機(jī)構(gòu)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)提出了要求：“合作方需具備2年及以上信貸行業(yè)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，健全的風(fēng)控體系及良好的歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。”

這樣的安全保障，對(duì)投資人來(lái)說(shuō)當(dāng)然有不小的吸引力。然而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些宣傳與記者查閱到的信息多有不符。

根據(jù)網(wǎng)貸之家前述報(bào)告及人人聚財(cái)公布的項(xiàng)目信息，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：2014年2月及2014年3月3日到4月2日這段時(shí)間里，為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目的企業(yè)共14家；2月份有9家，3月3日到4月2日有13家，其中8家重合。

根據(jù)記者在工商系統(tǒng)查詢的信息，截至2014年4月2日，這14家企業(yè)中成立滿2年的只有2家；成立時(shí)間在1~2年的有3家；成立未滿一年的有8家，其中6家成立未滿6個(gè)月；有1家未能在工商系統(tǒng)找到其注冊(cè)信息。這些企業(yè)難道符合“近兩年壞賬率控制在2%以內(nèi)”、“具有成熟的業(yè)務(wù)體系和可考究的歷史逾期數(shù)據(jù)”的“必要篩選條件”嗎？

此外，值得注意的是，這14家企業(yè)中有3家實(shí)收資本為0元，分別是深圳市漢元資產(chǎn)管理有限公司、眾邦咨詢 （許建文參股）、深圳市前海好好資產(chǎn)管理有限公司。

而工商系統(tǒng)資料顯示，在人人聚財(cái)?shù)暮献骰锇槊麊沃校钲谑邪惨仔磐顿Y擔(dān)保有限公司曾有虛報(bào)資本的違規(guī)記錄，處罰結(jié)果是“對(duì)當(dāng)事人處以虛報(bào)注冊(cè)資本9800萬(wàn)元百分之一的罰款”，罰款金額98萬(wàn)元，處罰日期為2012年6月18日。

關(guān)于該公司的違規(guī)記錄問(wèn)題，許建文表示，“我們跟他們合作是去年的事情，現(xiàn)在已算是終止合作了。但他們經(jīng)營(yíng)是沒(méi)有問(wèn)題的，到目前為止所有他們做的業(yè)務(wù)，最后都沒(méi)有出問(wèn)題”，“可能當(dāng)時(shí)，沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題 （在工商系統(tǒng)有違規(guī)違章記錄）”。

一位P2P行業(yè)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析表示：“網(wǎng)貸+小貸/擔(dān)保”的模式，理論上較好地實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)貸資金與小貸項(xiàng)目的對(duì)接，但優(yōu)質(zhì)擔(dān)保公司或小貸公司愿意與P2P平臺(tái)合作的前提，是來(lái)自P2P平臺(tái)的資金成本降到較低水平。目前有些小貸公司也在考慮境外上市，P2P網(wǎng)貸的資金相對(duì)而言，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，一般的網(wǎng)貸平臺(tái)很難和有實(shí)力的小貸或者擔(dān)保公司合作。有實(shí)力的小貸和擔(dān)保公司也可能自己做一個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)。網(wǎng)貸平臺(tái)或只能和實(shí)力較弱、甚至根本沒(méi)有資質(zhì)的第三方合作，這樣風(fēng)險(xiǎn)還是蠻大的，尤其是在3.0的模式下，項(xiàng)目來(lái)源和風(fēng)控都由這些第三方負(fù)責(zé)。”

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

人人聚財(cái)?shù)木W(wǎng)貸3.0模式，正在把非融資擔(dān)保公司和P2P網(wǎng)貸纏結(jié)在一起。而政府對(duì)兩者的監(jiān)管政策至今均未明確。

所謂網(wǎng)貸3.0模式，就是P2P平臺(tái)把傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)部門去掉，由合作機(jī)構(gòu)（主要是擔(dān)保公司）尋找項(xiàng)目并提供擔(dān)保，風(fēng)控也由合作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，P2P平臺(tái)只進(jìn)行信息撮合。

在人人聚財(cái)?shù)男麄髦?，其網(wǎng)貸3.0模式優(yōu)勝于其他同類平臺(tái)的商業(yè)模式，其合作機(jī)構(gòu)也是“國(guó)企性質(zhì)的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)及有一定行業(yè)知名度的民營(yíng)機(jī)構(gòu)”，“近兩年壞賬控制在2%以內(nèi)”，“六道縝密審核 安全固若金湯”。然而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者未能在人人聚財(cái)官網(wǎng)找到由融資性擔(dān)保公司提供項(xiàng)目的記錄。同時(shí)，人人聚財(cái)宣傳的部分內(nèi)容與記者查閱到的信息也有不符，其重要合作伙伴存在違規(guī)經(jīng)營(yíng)的嫌疑。

非融資擔(dān)保公司存監(jiān)管空白/

根據(jù)人人聚財(cái)官網(wǎng)公布的信息，最近一段時(shí)間，為項(xiàng)目提供擔(dān)保最多的機(jī)構(gòu)是深圳市萬(wàn)眾投資擔(dān)保有限公司 （以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)眾擔(dān)保）。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計(jì)，從3月3日到4月2日，萬(wàn)眾擔(dān)保為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目330個(gè)，占同期所有項(xiàng)目的一半多。人人聚財(cái)對(duì)這家擔(dān)保公司的介紹中有這樣的描述：“公司專注做小額貸款、二手車抵押貸款、房屋抵押貸款、過(guò)橋、贖樓等業(yè)務(wù)，在小微投融資、資產(chǎn)評(píng)估及金融中介服務(wù)方面具有資深經(jīng)驗(yàn)。”

為了進(jìn)一步確認(rèn)萬(wàn)眾擔(dān)保是否經(jīng)營(yíng)小貸業(yè)務(wù)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以意向借款人的身份致電該公司，詢問(wèn)是否有小貸業(yè)務(wù)。接電話的工作人員表示有該業(yè)務(wù)，并表示利息約為2分（月息）。在后續(xù)的聯(lián)系中，萬(wàn)眾擔(dān)保業(yè)務(wù)人員明確告訴記者，借款月息在2分3（折合年息27.6%）；在問(wèn)及是不是和萬(wàn)眾擔(dān)保簽合同時(shí)，這名業(yè)務(wù)人員表示“沒(méi)錯(cuò)，是和我們公司簽”。

“其實(shí)在《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）出來(lái)之前，很多擔(dān)保公司都在做小貸業(yè)務(wù)，很混亂，也出了很多問(wèn)題。”某融資性擔(dān)保公司員工黎小姐告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“《辦法》出來(lái)以后，對(duì)融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍作了嚴(yán)格規(guī)范，明確融資性擔(dān)保公司不能經(jīng)營(yíng)小貸業(yè)務(wù)，非融資性擔(dān)保公司做小貸業(yè)務(wù)事實(shí)上也就沒(méi)有了法律支持。”

融資性擔(dān)保公司和非融資性擔(dān)保公司的區(qū)別，簡(jiǎn)單說(shuō)是有無(wú)融資性擔(dān)保牌照。沒(méi)有牌照的都屬于非融資性擔(dān)保公司，只需要依據(jù)《公司法》和工商行政管理部門行政審批條例的規(guī)定即可獲得經(jīng)營(yíng)手續(xù)和資格。萬(wàn)眾擔(dān)保屬于非融資性擔(dān)保公司的一種——投資擔(dān)保公司。

《辦法》出臺(tái)后，擔(dān)保公司兼營(yíng)借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)氣有所收斂，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為非融資性擔(dān)保公司開(kāi)展小貸業(yè)務(wù)也失去法律支持。但值得注意的是，《辦法》針對(duì)的是融資性擔(dān)保公司，并未對(duì)非融資性擔(dān)保公司業(yè)務(wù)范圍作任何規(guī)定。多位擔(dān)保行業(yè)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前暫無(wú)相關(guān)法規(guī)具體規(guī)定非融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，這一說(shuō)法也從廣東省信用擔(dān)保行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳文處得到印證。

非融資性擔(dān)保公司仍處于監(jiān)管空白期，那么，這是否意味著非融資性質(zhì)的萬(wàn)眾擔(dān)保就可以經(jīng)營(yíng)小貸業(yè)務(wù)呢？

合作擔(dān)保公司涉嫌違規(guī)放貸/

擔(dān)保業(yè)內(nèi)人士李先生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“雖然沒(méi)有具體條文規(guī)定非融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，但擔(dān)保公司開(kāi)展業(yè)務(wù)首先要符合工商注冊(cè)中規(guī)定的范圍。此外，比如專門做工程擔(dān)保的，還需要在建設(shè)局備案。”

根據(jù)記者在深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局網(wǎng)站查詢的信息，萬(wàn)眾擔(dān)保的業(yè)務(wù)范圍為：“從事?lián)I(yè)務(wù)（不含融資性擔(dān)保）；投資管理、受托資產(chǎn)管理；股權(quán)投資；投資咨詢；國(guó)內(nèi)貿(mào)易（不含專營(yíng)、?？?、專賣商品）；經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。”其業(yè)務(wù)范圍不包括小貸業(yè)務(wù)。

在問(wèn)及投資擔(dān)保公司是否可以經(jīng)營(yíng)小貸業(yè)務(wù)時(shí)，前述融資性擔(dān)保公司員工黎小姐表示不可以，理由是“法律規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間不能相互借貸”。上海市華榮律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師許峰告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“企業(yè)之間偶爾的往來(lái)款還可以，如果沒(méi)有金融許可，放貸是不允許的。”

央行頒布的《貸款通則》第二十一條規(guī)定，“貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。”

銀監(jiān)會(huì)頒布的 《金融許可證管理辦法》則對(duì)金融機(jī)構(gòu)作出定義：“金融機(jī)構(gòu)包括政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司等。”擔(dān)保公司不在此列。

人人聚財(cái)CEO許建文在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，人人聚財(cái)?shù)暮献鳈C(jī)構(gòu)都有信貸經(jīng)驗(yàn)，在與人人聚財(cái)合作之前都有做小貸業(yè)務(wù)，“都是要有經(jīng)驗(yàn)的——對(duì)我們平臺(tái)來(lái)說(shuō)，主要是要了解這些合作機(jī)構(gòu)的團(tuán)隊(duì)、實(shí)力和經(jīng)營(yíng)的能力”。他告訴記者，這些機(jī)構(gòu)開(kāi)展小貸業(yè)務(wù)的資金來(lái)源，有自己的資金，也有銀行的資金，“現(xiàn)在更規(guī)范的來(lái)源是P2P平臺(tái)”。

至于這些公司開(kāi)展小貸業(yè)務(wù)是否有牌照方面的問(wèn)題，許建文表示，這些機(jī)構(gòu)在這方面做了一些變通，“目前國(guó)內(nèi)做小微金融這一塊的，只有小額貸款公司可以正大光明自己放貸，銀行可以放貸，典當(dāng)行可以放貸，其他的都是個(gè)人之間的借貸關(guān)系”，“這些公司都不會(huì)以公司的名義放貸，都是以個(gè)人名義放貸，都是走個(gè)人賬戶”。

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在當(dāng)?shù)毓ど滔到y(tǒng)查詢的信息，近兩個(gè)月為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目的公司，其經(jīng)營(yíng)范圍都不含小貸業(yè)務(wù)。

“剝離風(fēng)險(xiǎn)”是一大賣點(diǎn)/

在人人聚財(cái)?shù)男麄髦校瑒冸x風(fēng)險(xiǎn)是網(wǎng)貸3.0模式的一大“賣點(diǎn)”。

此前一篇媒體對(duì)許建文的專訪中，這樣描述人人聚財(cái)?shù)木W(wǎng)貸3.0模式：“伴隨業(yè)務(wù)量的增長(zhǎng)，許建文越發(fā)覺(jué)得將風(fēng)險(xiǎn)吸納入平臺(tái)的方法并不安全，平臺(tái)需要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進(jìn)入‘3.0模式’的時(shí)代。‘如果風(fēng)險(xiǎn)積聚，出了問(wèn)題就會(huì)給平臺(tái)帶來(lái)災(zāi)難，同時(shí)平臺(tái)規(guī)模擴(kuò)張也會(huì)受到人力資源成本消耗的拖累，發(fā)展緩慢。’為了剝離風(fēng)險(xiǎn)，專注于撮合交易，許建文將傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門從生態(tài)鏈條中切開(kāi)，將審核借款以及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給更專業(yè)的風(fēng)控機(jī)構(gòu)分析，對(duì)還款能力把握清楚后，再由人人聚財(cái)平臺(tái)為借款人籌集資金。”

上述理論看起來(lái)好像說(shuō)得通，但一個(gè)重要的前提是合作的機(jī)構(gòu)與平臺(tái)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人人聚財(cái)與合作的部分機(jī)構(gòu)存在一定程度的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

深圳市眾幫信息咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾幫咨詢）是人人聚財(cái)較重要的合作伙伴之一。根據(jù)網(wǎng)貸之家2014年2月的人人聚財(cái)成交報(bào)告，該公司2月份為人人聚財(cái)新增項(xiàng)目28個(gè)。根據(jù)記者從工商系統(tǒng)查詢到的信息，眾幫咨詢法人代表為許文斌；認(rèn)繳注冊(cè)資本總額500萬(wàn)元，認(rèn)繳實(shí)收資本總額0元；公司有一名叫許建文的股東，出資比例為5%。此外，根據(jù)查詢信息，前述萬(wàn)眾擔(dān)保的法人代表為許文平。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此事聯(lián)系了人人聚財(cái)CEO許建文，許建文表示網(wǎng)貸3.0模式要?jiǎng)冸x風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)需要合作機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立。當(dāng)記者問(wèn)及眾幫咨詢股東之一 “許建文”與他是否同一人時(shí)，其回答：“那個(gè)公司是朋友成立的，規(guī)模不大。”他同時(shí)表示，會(huì)盡快把眾幫咨詢的股權(quán)退掉，“要不回頭被人說(shuō)了也不好。”

關(guān)于自己與許文斌、許文平兩人的關(guān)系，許建文向記者表示，許文斌是他朋友，對(duì)兩個(gè)人“確實(shí)是有一些關(guān)系，有一些了解”，因?yàn)?ldquo;他們做得更多是一種小額信用貸款，沒(méi)有足夠的了解還是比較擔(dān)心他們的風(fēng)險(xiǎn)”。

尚無(wú)融資性擔(dān)保公司提供項(xiàng)目/

人人聚財(cái)在官網(wǎng)上宣傳稱，與公司“達(dá)成戰(zhàn)略合作的必須是”國(guó)企性質(zhì)的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)及有一定知名度的民營(yíng)機(jī)構(gòu)。

根據(jù)網(wǎng)貸之家前述報(bào)告，2月份為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)分別是：深圳市博融投資擔(dān)保有限公司，新增項(xiàng)目9個(gè)；前海租賃有限公司，新增項(xiàng)目28個(gè)；蘇州融匯通投資有限公司，新增項(xiàng)目88個(gè)；深圳市盛天源擔(dān)保有限公司，新增項(xiàng)目14個(gè)；蘇州致信財(cái)富管理有限公司，新增項(xiàng)目45個(gè)；萬(wàn)眾擔(dān)保，新增項(xiàng)目53個(gè)；深圳市恒勝投資顧問(wèn)有限公司，新增項(xiàng)目1個(gè)；眾幫咨詢，新增項(xiàng)目28個(gè)；陜西蒲城永昶投資咨詢公司，新增項(xiàng)目9個(gè)。無(wú)一家是融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者瀏覽人人聚財(cái)3月發(fā)標(biāo)記錄，在提供項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)中亦未能找到融資性擔(dān)保公司。根據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，從3月3日到4月2日16：11，為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)有：萬(wàn)眾擔(dān)保，新增項(xiàng)目330個(gè)；蘇州融匯通投資有限公司，新增項(xiàng)目131個(gè)；眾邦咨詢，新增項(xiàng)目49個(gè)；前海融資租賃有限公司，新增項(xiàng)目15個(gè)；深圳市盛天源擔(dān)保有限公司，新增項(xiàng)目11個(gè)；深圳市恒勝投資顧問(wèn)有限公司，新增項(xiàng)目10個(gè)；深圳市漢元資產(chǎn)管理有限公司，新增項(xiàng)目2個(gè)；深圳市前海好好資產(chǎn)管理有限公司，新增項(xiàng)目7個(gè)；陜西蒲城永昶投資咨詢有限公司，新增項(xiàng)目19個(gè)；深圳市博融金融投資咨詢有限公司，新增項(xiàng)目11個(gè)；深圳市匯鑫融投資發(fā)展有限公司，新增項(xiàng)目1個(gè)；樂(lè)山市樂(lè)融信息咨詢服務(wù)有限公司，新增項(xiàng)目20個(gè)；鄭州盛之信企業(yè)管理咨詢有限公司，新增項(xiàng)目3個(gè)。

更早的項(xiàng)目信息，記者沒(méi)有找到，人人聚財(cái)官網(wǎng)也未見(jiàn)顯示。

3.0模式的尷尬/

在人人聚財(cái)官網(wǎng)關(guān)于安全保障的宣傳中，與其“達(dá)成戰(zhàn)略合作”還需要滿足如下“必要篩選條件”：融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)和融資租賃機(jī)構(gòu)；近兩年壞賬率控制在2%以內(nèi)；具有成熟的業(yè)務(wù)體系和可考究的歷史逾期數(shù)據(jù)。在商務(wù)合作的介紹上，也對(duì)合作機(jī)構(gòu)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)提出了要求：“合作方需具備2年及以上信貸行業(yè)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，健全的風(fēng)控體系及良好的歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。”

這樣的安全保障，對(duì)投資人來(lái)說(shuō)當(dāng)然有不小的吸引力。然而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些宣傳與記者查閱到的信息多有不符。

根據(jù)網(wǎng)貸之家前述報(bào)告及人人聚財(cái)公布的項(xiàng)目信息，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：2014年2月及2014年3月3日到4月2日這段時(shí)間里，為人人聚財(cái)提供項(xiàng)目的企業(yè)共14家；2月份有9家，3月3日到4月2日有13家，其中8家重合。

根據(jù)記者在工商系統(tǒng)查詢的信息，截至2014年4月2日，這14家企業(yè)中成立滿2年的只有2家；成立時(shí)間在1~2年的有3家；成立未滿一年的有8家，其中6家成立未滿6個(gè)月；有1家未能在工商系統(tǒng)找到其注冊(cè)信息。這些企業(yè)難道符合“近兩年壞賬率控制在2%以內(nèi)”、“具有成熟的業(yè)務(wù)體系和可考究的歷史逾期數(shù)據(jù)”的“必要篩選條件”嗎？

此外，值得注意的是，這14家企業(yè)中有3家實(shí)收資本為0元，分別是深圳市漢元資產(chǎn)管理有限公司、眾邦咨詢 （許建文參股）、深圳市前海好好資產(chǎn)管理有限公司。

而工商系統(tǒng)資料顯示，在人人聚財(cái)?shù)暮献骰锇槊麊沃?，深圳市安易信投資擔(dān)保有限公司曾有虛報(bào)資本的違規(guī)記錄，處罰結(jié)果是“對(duì)當(dāng)事人處以虛報(bào)注冊(cè)資本9800萬(wàn)元百分之一的罰款”，罰款金額98萬(wàn)元，處罰日期為2012年6月18日。

關(guān)于該公司的違規(guī)記錄問(wèn)題，許建文表示，“我們跟他們合作是去年的事情，現(xiàn)在已算是終止合作了。但他們經(jīng)營(yíng)是沒(méi)有問(wèn)題的，到目前為止所有他們做的業(yè)務(wù)，最后都沒(méi)有出問(wèn)題”，“可能當(dāng)時(shí)，沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題 （在工商系統(tǒng)有違規(guī)違章記錄）”。

一位P2P行業(yè)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析表示：“網(wǎng)貸+小貸/擔(dān)保”的模式，理論上較好地實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)貸資金與小貸項(xiàng)目的對(duì)接，但優(yōu)質(zhì)擔(dān)保公司或小貸公司愿意與P2P平臺(tái)合作的前提，是來(lái)自P2P平臺(tái)的資金成本降到較低水平。目前有些小貸公司也在考慮境外上市，P2P網(wǎng)貸的資金相對(duì)而言，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，一般的網(wǎng)貸平臺(tái)很難和有實(shí)力的小貸或者擔(dān)保公司合作。有實(shí)力的小貸和擔(dān)保公司也可能自己做一個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)。網(wǎng)貸平臺(tái)或只能和實(shí)力較弱、甚至根本沒(méi)有資質(zhì)的第三方合作，這樣風(fēng)險(xiǎn)還是蠻大的，尤其是在3.0的模式下，項(xiàng)目來(lái)源和風(fēng)控都由這些第三方負(fù)責(zé)。”

《《《

紅嶺創(chuàng)投周世平：

P2P分化加劇今年八成交易會(huì)是大單

每經(jīng)記者 鄧?yán)蛱O 發(fā)自深圳

連發(fā)多個(gè)上億元的融資項(xiàng)目、在多地開(kāi)設(shè)分公司、內(nèi)部設(shè)立專門的互聯(lián)網(wǎng)金融學(xué)院……2014年開(kāi)年不久，紅嶺創(chuàng)投就已經(jīng)拉開(kāi)大干一場(chǎng)的架勢(shì)。

“2014年P(guān)2P網(wǎng)貸競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇，分化也會(huì)很嚴(yán)重，今年公司可能80%的交易量都會(huì)是大單。”紅嶺創(chuàng)投董事長(zhǎng)周世平對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，今年對(duì)各個(gè)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是非常重要的一年，不能快速做大是紅嶺今年面對(duì)的主要風(fēng)險(xiǎn)。

補(bǔ)充大單為增加公司收入

2014年3月24日，紅嶺創(chuàng)投發(fā)布了一個(gè)1億元的大額融資項(xiàng)目，先后分為10個(gè)1000萬(wàn)的快借標(biāo)，3個(gè)小時(shí)內(nèi)全部滿標(biāo)。3月26日和29日，紅嶺又先后發(fā)了一個(gè)2億和一個(gè)1億的大額標(biāo)。

這引起了P2P行業(yè)的極大關(guān)注。事實(shí)上，在眾多的民間P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上，大多是平均幾十萬(wàn)的標(biāo)。而像紅嶺創(chuàng)投這樣真正將過(guò)億元的標(biāo)直接放在平臺(tái)上的數(shù)量極少。

周世平表示，以前紅嶺做的項(xiàng)目小而分散，平臺(tái)因?yàn)槌杀締?wèn)題很難盈利，所以希望補(bǔ)充一些大單，以增加公司的收入。

紅嶺今年初步的目標(biāo)是定在交易額突破100億元。截至2014年3月27日，紅嶺創(chuàng)投累計(jì)成交51.06億元，已計(jì)入壞賬總額為3505萬(wàn)元。

資料顯示，紅嶺創(chuàng)投是國(guó)內(nèi)最早推出“本金先行墊付”模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。而這樣的的模式帶給紅嶺的壞賬壓力也很大。紅嶺創(chuàng)投相關(guān)人士此前多次表示并不看好P2P借貸，并嘗試向天使投資轉(zhuǎn)型。

財(cái)報(bào)顯示，紅嶺創(chuàng)投去年成交量超過(guò)22億，但利潤(rùn)微乎其微。

“以前主要是風(fēng)控做不好，現(xiàn)在風(fēng)控能力上來(lái)了，所以重點(diǎn)還是會(huì)做網(wǎng)貸這一塊。”周世平表示，今年可能80%的交易量都會(huì)是大單，另外20%的小額項(xiàng)目主要是為了支持小微企業(yè)，即使不賺錢，也會(huì)繼續(xù)做下去。

做大項(xiàng)目的關(guān)鍵在風(fēng)控

周世平表示，對(duì)大額項(xiàng)目，其在行業(yè)上沒(méi)有太大的傾向性，主要看企業(yè)的資質(zhì)能不能達(dá)到內(nèi)部風(fēng)控的要求。

目前，紅嶺創(chuàng)投除了引進(jìn)專業(yè)的風(fēng)控人才以外，內(nèi)部也有嚴(yán)格的風(fēng)控流程，每個(gè)項(xiàng)目都會(huì)經(jīng)過(guò)層層審批和挑選。同時(shí)，大型的融資項(xiàng)目也要求企業(yè)提供抵押物。以3月28日發(fā)布的1億元融資項(xiàng)目為例，融資方提供了現(xiàn)值約3.4億元的兩塊地做抵押。

在周世平看來(lái)，紅嶺創(chuàng)投能做這樣的大額項(xiàng)目除了目前已經(jīng)有管理嚴(yán)格的風(fēng)控團(tuán)隊(duì)以外，龐大的客戶基礎(chǔ)也非常重要，“紅嶺已歷經(jīng)5年的發(fā)展，由于客戶的數(shù)量積累到位，所以我們做1億元的項(xiàng)目也可以滿標(biāo)。”

此外，周世平對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前的P2P網(wǎng)貸相比很多民間融資方式來(lái)說(shuō)，成本并不算高，這也是吸引項(xiàng)目的一個(gè)重要原因，“（項(xiàng)目年融資利率）都會(huì)嚴(yán)格控制在24%以下，很多優(yōu)質(zhì)企業(yè)還有談判的空間”。

不過(guò)，周世平同時(shí)表示，從成本和放款利率來(lái)看，目前P2P行業(yè)肯定無(wú)法和銀行競(jìng)爭(zhēng)，P2P借貸的主要意義還是在于為民間融資的陽(yáng)光化和規(guī)范化提供了一個(gè)途徑。

談到今后的發(fā)展，周世平表示，“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，今年的發(fā)展是非常關(guān)鍵的時(shí)刻，如果再等個(gè)2~3年，各方政策都已經(jīng)明朗，可能就沒(méi)有機(jī)會(huì)了”，“好的、實(shí)力強(qiáng)的公司會(huì)越做越大，能力不強(qiáng)的公司，空間可能會(huì)越來(lái)越少”。

在周世平看來(lái)，目前P2P行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵是平臺(tái)是否有優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目和投資者，“網(wǎng)貸平臺(tái)都是資源整合的平臺(tái)，你的資源優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)，你的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就越大。”

“我們5年前進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的時(shí)候，預(yù)計(jì)民間融資5~8年會(huì)可能會(huì)被開(kāi)放，但是行業(yè)的發(fā)展和政策進(jìn)展都比我們預(yù)期得還要快。”周世平表示，“留給我們（發(fā)展）的時(shí)間已經(jīng)不多了，今后的3~5年要快速做大。”