這是中國資本市場的又一個丑聞：在上交所上市的南紡股份，從2006年以來連續(xù)五年虛構(gòu)利潤共3.4億元。如今東窗事發(fā)，被證監(jiān)會處以警告和罰款50萬元，并且對相關(guān)責(zé)任人員處以行政處罰。

事實上，早在2012年3月南紡股份就被證監(jiān)會立案調(diào)查，在南紡股份自查并調(diào)整了以前年度的財務(wù)數(shù)據(jù)后，露出了公司2010年、2011年連續(xù)兩年虧損的原形，被實施退市風(fēng)險警示，冠以*ST(由于2012年度公司每股收益0.07元，2013年撤銷*ST)。只是公司在自查基礎(chǔ)上的財務(wù)大洗澡并不徹底，證監(jiān)會歷經(jīng)兩年多調(diào)查證明，南紡還有更多業(yè)績造假行為。

也難怪投資者對此強烈不滿。造假3.4億元，罰款50萬，如此處罰，說難聽些，不幾乎等同于兒戲了么？但是，且慢咆哮，翻開《證券法》一查，對上市公司虛構(gòu)利潤的最高處罰就是罰款50萬元，原來證監(jiān)會已對南紡股份頂格處理了。這么說來，那些說證監(jiān)會對公司處罰太輕的批評，是不符合實際的。那么，是否可以就此認(rèn)定《證券法》規(guī)定的處罰條款不當(dāng)呢？恐怕也不能這樣簡單下結(jié)論，因為這里處罰的對象是上市公司，罰款是由上市公司支付的，實際上也就是所有股東支付的。股東被上市公司的虛假報告所欺騙，原本蒙受了不小的損失。而現(xiàn)在公司受罰，客觀上又是扣減了股東的權(quán)益。這就更讓他們處于一種兩頭遭損的尷尬境地。顯然，在這種情形下，對上市公司處罰越重，股東的損失也就越大。鑒于絕大多數(shù)股東是無辜的，并且是事實上的受害者，因此繼續(xù)加大對公司的處罰，并沒有多少實際意義。在海外市場的實踐中，一般也不會過于加重實際上主要是由普通股東來承擔(dān)的對公司的罰款。

那公司造假成本太低的問題該怎么處置呢？法律法規(guī)的威懾作用又該如何體現(xiàn)呢？對造假行為又該怎么實行強有力的打擊呢？筆者認(rèn)為，這里的關(guān)鍵是要嚴(yán)厲處罰造假事件的當(dāng)事人。因為造假是公司當(dāng)事的高管所為，其行為對企業(yè)，也對股東造成了損失，而很可能這些當(dāng)事人是從造價或虛假陳述中獲益的。因此，只有嚴(yán)肅處罰公司涉案相關(guān)高管，讓違法者付出超過違法收益的巨大代價，才能形成對造假行為的高壓態(tài)勢，進(jìn)而抑制并最終消除這種行為在證券市場的存在空間。由此看來，現(xiàn)在需要做的無疑就是加大對造假當(dāng)事人的處罰力度。對那些虛構(gòu)幾億利潤，讓投資者遭受巨大損失的人，罰他個傾家蕩產(chǎn)毫不為過。此外，對于涉案的相關(guān)中介機構(gòu)也得追查，并給予相應(yīng)的處罰，不能輕易放過。

去年萬福生科欺詐上市案震驚市場，當(dāng)時證監(jiān)會對公司的處罰也是頂格罰款50萬元。公司董事長作為直接責(zé)任人被移送司法機關(guān)，其個人資產(chǎn)也被凍結(jié)以用于民事賠償。應(yīng)該說，萬福生科欺詐上市的當(dāng)事人是為欺詐行為付出了慘重代價的。這也向外界清楚地表明，滬深股市是有規(guī)矩的，造假者不但風(fēng)險極大，而且最終會被證明得不償失。

南紡股份虛構(gòu)利潤的違法行為主要發(fā)生在2010年之前。公司的原董事長等部分高管在去年因為私設(shè)小金庫以及受賄和挪用公款罪等被檢察機關(guān)起訴，并被法院定罪。從時間上推算，虛構(gòu)利潤也正是在這伙人當(dāng)權(quán)時發(fā)生的，作為公司的主要管理者，難逃其責(zé)。這也就是說，他們很可能還有脫不開“違規(guī)披露，不披露重要信息罪”的嫌疑。因此，不排除對其追加罪名的可能。有關(guān)部門理應(yīng)將公司相關(guān)利潤的信息提供給司法部門，對南紡股份利潤造假的當(dāng)事人依法提起訴訟，如果被認(rèn)定達(dá)到刑事處罰的條件，就應(yīng)該堅決處罰。如果沒有達(dá)到刑事處罰的，也應(yīng)有相應(yīng)的行政處罰。要讓其他有造假動機者、可能效尤者從此打消念頭。

對存在虛構(gòu)利潤以及欺詐上市等行為的公司，處罰是必要的，但我們無疑更應(yīng)該強調(diào)對當(dāng)事人的懲罰。嚴(yán)厲處罰違規(guī)者，整肅市場秩序，也就從根本上維護了投資者利益，市場各方對中國資本市場的信心也就能慢慢恢復(fù)起來。

(作者系申銀萬國證券研究所市場研究總監(jiān))