⊙記者 苗燕 ○編輯 梁偉

距4月16日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出“要加大涉農(nóng)資金投放，對(duì)符合要求的縣域農(nóng)村商業(yè)銀行和合作銀行適當(dāng)降低存款準(zhǔn)備金率”僅一個(gè)多月，“定向降準(zhǔn)”的力度再度加大。

不過，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次定向降準(zhǔn)主要目的在于配合結(jié)構(gòu)調(diào)整的需求，因而定向?qū)?ldquo;三農(nóng)”和小微這兩類實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行政策方面的傾斜，本質(zhì)為貨幣政策的預(yù)調(diào)微調(diào)。此舉并不意味著全面降準(zhǔn)的可能性加大，也不代表貨幣政策轉(zhuǎn)向。

“定向降準(zhǔn)”范圍擴(kuò)大

5月30日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，提出加大“定向降準(zhǔn)”措施力度。對(duì)“三農(nóng)”、小微企業(yè)等符合結(jié)構(gòu)調(diào)整需要、能夠滿足市場需求的實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款達(dá)到一定比例的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)降低準(zhǔn)備金率。

與上一次的“定向降準(zhǔn)”相比，此次“定向降準(zhǔn)”的結(jié)構(gòu)、導(dǎo)向政策更加明確，因而范圍也有所擴(kuò)大。除上一次的專項(xiàng)支持“三農(nóng)”外，此次將支持的范圍擴(kuò)大至“三農(nóng)”和小微企業(yè)。另一個(gè)范圍上的調(diào)整是，有“定向降準(zhǔn)”資格的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不再限于“符合要求的縣域農(nóng)村商業(yè)銀行和合作銀行”，凡是“三農(nóng)”、小微貸款達(dá)到一定比例的銀行，均有可能享受“定向降準(zhǔn)”的優(yōu)惠政策。這意味著，像農(nóng)行這種專注于“三農(nóng)”金融服務(wù)的銀行，以及農(nóng)信社等機(jī)構(gòu)，未來獲得“定向降準(zhǔn)”的可能性大大增加。

不過，對(duì)于具體哪些銀行能夠成為二次“定向降準(zhǔn)”的獲益者，目前還沒有確定名單。按照上一次的進(jìn)程，在4月16日宣布“定向降準(zhǔn)”計(jì)劃后，央行[微博]于4月25日就宣布了最終的“定向降準(zhǔn)”方案，時(shí)間僅相隔一周。因而，業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)具體的“標(biāo)準(zhǔn)”及名單，也有望在不久后就會(huì)出臺(tái)。

可以確定的是，政策不是普惠性的，不可能擴(kuò)大到所有銀行。否則“定向”的意義就不存在了。央行金融市場司司長紀(jì)志宏明確表示，對(duì)于雖在縣域，但主要信貸都投向大企業(yè)、非農(nóng)領(lǐng)域的銀行，是不會(huì)享受較低的存款準(zhǔn)備金率的。央行也將加強(qiáng)對(duì)這些信貸投向的監(jiān)測，加強(qiáng)考核和引導(dǎo)。

不代表貨幣政策轉(zhuǎn)向

在首次“定向降準(zhǔn)”政策出臺(tái)后，市場上就不斷預(yù)期央行的下一次行動(dòng)會(huì)是全面降準(zhǔn)。所以在5月30日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議宣布再次“定向降準(zhǔn)”后，有分析師將其解讀為政策的“轉(zhuǎn)向”或者“微刺激”。顯然，此次政策的初衷與這種預(yù)期并不完全相符。至少，在很多人看來，連續(xù)兩次的“定向降準(zhǔn)”更多是屬于結(jié)構(gòu)性的政策。

紀(jì)志宏表示，此次“定向降準(zhǔn)”主要是“總量穩(wěn)定、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、疏通‘三農(nóng)’、小微金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈。”它的作用是使金融機(jī)構(gòu)支持“三農(nóng)”和小微的可用資金增加。對(duì)“三農(nóng)”和小微的貸款達(dá)到一定比例，可以享受相對(duì)較低的存款準(zhǔn)備金率，等于是通過加強(qiáng)考核、監(jiān)測來引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)把資金投向到這些領(lǐng)域。這些機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金率低一些，其財(cái)務(wù)成本、資金可用的量也會(huì)加大。這些都是正向的激勵(lì)措施，激勵(lì)商業(yè)銀行往這樣的方向去投入。從這個(gè)角度上說，“定向降準(zhǔn)”主要是疏通了政策的傳導(dǎo)渠道。

國務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行、但下行壓力仍較大的情況下，要堅(jiān)持穩(wěn)健的貨幣政策，用調(diào)結(jié)構(gòu)的辦法，適時(shí)適度預(yù)調(diào)微調(diào)。因而，此次“定向降準(zhǔn)”是將“調(diào)結(jié)構(gòu)”與“穩(wěn)增長”的結(jié)合，不能將其簡單定義為“微刺激”，與上一次的“定向降準(zhǔn)”一樣，均屬于政策的預(yù)調(diào)微調(diào)。同時(shí)，連續(xù)兩個(gè)月的“定向降準(zhǔn)”政策也不意味著貨幣政策的轉(zhuǎn)向。

央行相關(guān)人士也表示，會(huì)整體考慮“定向降準(zhǔn)”對(duì)流動(dòng)性和貨幣市場的影響。“總體保持流動(dòng)性的平穩(wěn)和貨幣市場的基本穩(wěn)定，這是總體的原則。”紀(jì)志宏說。此外，影響流動(dòng)性的因素比較多，央行會(huì)在貨幣政策工具之間進(jìn)行搭配組合，以保持貨幣信貸和社會(huì)融資規(guī)模合理增長。

多角度降低融資成本

降低社會(huì)融資成本也是此次常務(wù)會(huì)議重點(diǎn)討論的問題之一。與“定向降準(zhǔn)”一樣，目的都是為了更好地支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

會(huì)議提出要規(guī)范同業(yè)、信托、理財(cái)、委托貸款等業(yè)務(wù)，清理不必要的資金“通道”、“過橋”環(huán)節(jié)，縮短融資鏈條。據(jù)了解，部分同業(yè)業(yè)務(wù)為了繞開監(jiān)管，會(huì)把交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)得非常復(fù)雜，將交易鏈條人為拉長，參與這些交易鏈條的中介機(jī)構(gòu)，都要從中獲得收益，這使得從資金的提供者到資金的需求者這個(gè)鏈條的傳導(dǎo)過程中，價(jià)格會(huì)一再被抬升，企業(yè)付出了虛高的成本。而從另一個(gè)角度講，這樣的交易過于復(fù)雜，交易鏈條過長，不僅蘊(yùn)含了金融風(fēng)險(xiǎn)，也損害了銀行合規(guī)經(jīng)營的文化。

據(jù)介紹，降低企業(yè)融資成本一直是銀監(jiān)會(huì)非常關(guān)注的問題，其也對(duì)企業(yè)反映的突出問題進(jìn)行了相應(yīng)的研究。銀監(jiān)會(huì)研究局副局長張曉樸介紹說，從總體上看，今年以來企業(yè)融資成本已趨于穩(wěn)定甚至略有下降，但跟前兩年比還是偏高。張曉樸分析，企業(yè)融資成本上升主要有三方面的原因。首先，隨著利率市場化改革的推進(jìn)，短期不可避免地會(huì)帶來利率中樞的上移，中長期則會(huì)有助于提高資金配置效率；其次，貸款之外的融資中介環(huán)節(jié)，如擔(dān)保、抵押品評(píng)估等環(huán)節(jié)，目前收費(fèi)偏高，不透明；此外，隨著企業(yè)盈利的下滑，企業(yè)自身現(xiàn)金流較為緊張，更多使用外部融資，其財(cái)務(wù)壓力有所增加。

張曉樸表示，下一步銀監(jiān)會(huì)將根據(jù)國務(wù)院的統(tǒng)一部署，加大對(duì)同業(yè)、委托貸款、理財(cái)、信托等業(yè)務(wù)的監(jiān)管，控制其不合理增長；進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行吸收存款的行為，使得商業(yè)銀行自身的負(fù)債成本能夠穩(wěn)定；督促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行商業(yè)銀行的價(jià)格服務(wù)管理辦法，根據(jù)國務(wù)院的統(tǒng)一部署，會(huì)同有關(guān)部門展開對(duì)商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格的現(xiàn)場檢查、專項(xiàng)檢查，使得商業(yè)銀行的服務(wù)做到依法、合規(guī)、公開、透明；在融資擔(dān)保方面進(jìn)一步采取措施，降低小微企業(yè)擔(dān)保費(fèi)用。

為什么不是全面降準(zhǔn)

在4月25日央行執(zhí)行“定向降準(zhǔn)”以來，市場對(duì)于全面降準(zhǔn)的猜測就沒有停止過。不過，市場并沒有如愿以償，取而代之的是再次“定向降準(zhǔn)”。

這或許讓期待全面降準(zhǔn)的人有些許失望。在一些權(quán)威人士看來，現(xiàn)實(shí)情況下，“定向降準(zhǔn)”遠(yuǎn)比全面降準(zhǔn)的意義來得更重要些。

首先，“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行、但下行壓力仍較大”是高層對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的基本判斷。國務(wù)院總理李克強(qiáng)多次強(qiáng)調(diào)要保持定力，用調(diào)結(jié)構(gòu)的辦法，適時(shí)適度預(yù)調(diào)微調(diào)。“三農(nóng)”和小微是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中最為薄弱的環(huán)節(jié)之一，此次“定向降準(zhǔn)”代表了政策的導(dǎo)向。下行壓力需要靠結(jié)構(gòu)調(diào)整加以解決。

其次，一季度的數(shù)據(jù)令市場擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增速下滑，降準(zhǔn)的預(yù)期也是因此而起。但是，7%-7.5%的增速是在合理的區(qū)間之內(nèi)，況且一季度的就業(yè)保持了較好的增長。最主要的是，增速的下降是政府主動(dòng)調(diào)降的結(jié)果。市場應(yīng)該做好去接受和應(yīng)對(duì)7.5%以下增速的心理準(zhǔn)備，不要再活在自己的預(yù)期中。首次“定向降準(zhǔn)”政策落地后，不少投行機(jī)構(gòu)的研報(bào)預(yù)期將迎來全面降準(zhǔn)。機(jī)構(gòu)期待出臺(tái)寬松政策、期待因此而形成做多的政策面的心情可以理解，但并不代表機(jī)構(gòu)達(dá)成一致的預(yù)期就可以改變政策既定的方針，尤其不應(yīng)該期望以預(yù)期來倒逼政策出臺(tái)。

第三，預(yù)調(diào)微調(diào)是一種持續(xù)、漸進(jìn)的措施。這種漸進(jìn)式的政策措施比一次性的刺激政策更有針對(duì)性，可以避免全面刺激所造成的“誤傷”。除了數(shù)量型的工具，央行還有很多貨幣政策工具可以使用，我們也看到央行在不斷地運(yùn)用各種工具進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)。“定向降準(zhǔn)”也是其中一種。

第四，經(jīng)濟(jì)增長中存在的問題不能僅靠金融政策或者貨幣政策來解決。市場也不要給予金融政策過多的壓力。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型，金融政策只是其中需要跟進(jìn)的工作之一，更多還是要靠財(cái)稅、行業(yè)性的政策來協(xié)調(diào)，最主要的還有賴于企業(yè)自身。

原文鏈接：http://finance.sina.com.cn/china/20140603/020919294164.shtml