在完善新股發(fā)行改革相關(guān)措施后，新一輪IPO啟動伴隨著發(fā)行價的理性回歸。不過，網(wǎng)下打新的一些機構(gòu)投資者發(fā)現(xiàn)，原先穩(wěn)賺不賠的生意開始面臨虧本的風險，并疾呼修改規(guī)則。這種網(wǎng)下打新必賺的思維慣性亟待拋棄。就當前的市況看，充分考慮對中小投資者利益的保護有利于新股發(fā)行體制改革的推進。而從長遠看，應進一步提升機構(gòu)的定價能力和更充分體現(xiàn)供需雙方的博弈，壓縮一級市場和二級市場之間的無風險套利空間。 網(wǎng)下打新淪為部分機構(gòu)眼中的雞肋，主要原因有兩點：一是游戲規(guī)則發(fā)生變化，網(wǎng)下投資者報價應當包含每股價格和該價格對應的擬申購股數(shù)，且只能有一個報價。同時，承銷商和發(fā)行人不得對投資者報價、發(fā)行價格提出建議或?qū)Χ壥袌鼋灰變r格做出預測。而超募受限，根據(jù)招股書就能夠大致測算出發(fā)行價，結(jié)果是網(wǎng)下配售環(huán)節(jié)的報價趨于一致，入圍者大增而獲配比率大幅下降，不少公司的網(wǎng)下獲配比率低于網(wǎng)上中簽率；二是部分機構(gòu)打新所使用的并非是自有資金，采用向券商融資、股票債券質(zhì)押等高杠桿方式籌來的資金成本較高，獲配比率低于臨界點必然會虧本。相比之下，后一個原因更為直接，與其說機構(gòu)打新虧錢不如說機構(gòu)借錢打新虧錢。 呼吁修改規(guī)則、增加機構(gòu)的獲利空間，有開倒車之嫌，從來就沒有人規(guī)定機構(gòu)打新一定要賺錢。從歷史上看，機構(gòu)打新未必一定賺錢，比如金融危機后的IPO重啟出現(xiàn)了一輪破發(fā)潮，一度讓投資者深刻認識到打新的風險。假設(shè)本輪IPO啟動沒有修改規(guī)則，機構(gòu)為了獲取更多籌碼仍然會盲目報高價，而隨著新股陸續(xù)上市和供給增加，打新風險的暴露是早晚的事。 在當前市況下，新的規(guī)則充分考慮了對中小投資者的保護，其實有利于推進新股發(fā)行體制改革。為了給實體經(jīng)濟引入源頭活水，IPO不得不啟動，而考慮到市場的承受力，投融資均衡成為一個重要原則，具體表現(xiàn)為新股發(fā)行有節(jié)奏地進行、總量的明確，以及對于超募的嚴格監(jiān)管等。 于是，機構(gòu)盲目報高價的沖動受到遏制，新股發(fā)行價回歸理性。網(wǎng)上中簽率更高，其實是讓中小投資者和機構(gòu)共享一級市場和二級市場之間的無風險套利，機構(gòu)不能因為這塊蛋糕分割時的比例不如以前就開始喊冤，而相比于中小投資者，機構(gòu)其實依然還享受很多便利。待大量借錢打新者退出之后，網(wǎng)下打新的配售比率自然會上升。 當然，新股發(fā)行改革不可能一步到位。從長遠看，相關(guān)措施有待進一步完善，尤其是一級市場和二級市場之間的巨大利差需要進一步壓縮。當前的新股定價可以根據(jù)招股書直接算出來，無需買方機構(gòu)動太多腦筋，這不應是一種常態(tài)，除非是賣方機構(gòu)能夠較為精準地測算出市場各方基本認可且符合公司基本面的合理價位，但這又何其難也。 較為理想的狀態(tài)是，由買方和賣方的充分博弈來決定新股的發(fā)行價。一是讓買方有更多的選擇，允許發(fā)行失敗。當供給較為充分時，買方自然會對投資標的進行精挑細選和認真研判，而急于發(fā)行的公司自然不會把價格抬得太高。二是二級市場投資者可以較為自由地進入一級市場，當二級市場投資者認為一級市場更加有利可圖時應給其進入一級市場提供可行的通道，在兩個市場之間不宜設(shè)置太高的門檻。 當前，我國證券市場處在從核準制向注冊制過渡的階段，因此市場的游戲規(guī)則肯定還存在進一步優(yōu)化的空間，但同時要看到市場各方利益訴求的差異性，以及改革的艱巨性和復雜性。規(guī)則的修改應朝著既定的正確方向進行，不能以改革的名義開倒車。