◎曹中銘

日前海聯(lián)訊的一紙公告，意味著今年4月份其4大股東主動(dòng)補(bǔ)償投資者的承諾開(kāi)始變成現(xiàn)實(shí)。公告顯示：公司主要股東章鋒、孔飆、邢文飚、楊德廣出資2億元設(shè)立 “海聯(lián)訊虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金”，用于賠償適格投資者因公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)差錯(cuò)而遭受的損失。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)表示“支持”。

海聯(lián)訊虛假陳述案件有幾個(gè)方面值得關(guān)注。一是所謂的虛假陳述本質(zhì)上是財(cái)務(wù)造假，并且橫跨上市前后3年時(shí)間。海聯(lián)訊2011年11月在創(chuàng)業(yè)板掛牌，而從2010年至2012年，其凈利潤(rùn)存在虛增現(xiàn)象。根據(jù)其今年4月30日的公告，2010年~2012年分別調(diào)減凈利潤(rùn)359萬(wàn)元、2078萬(wàn)元、340萬(wàn)元。二是此次出資補(bǔ)償投資者的主要是4位股東，而非由上市公司擔(dān)責(zé)，這在A股市場(chǎng)亦是首次，因此不會(huì)影響上市公司財(cái)務(wù)情況，也保證了上市公司資產(chǎn)的完整性。三是4大股東還承諾，截至2011年底的應(yīng)收賬款如果截至今年底無(wú)法收回或發(fā)生壞賬損失，由其全額出資補(bǔ)足，另外還將增持公司股票。四是幾位股東的補(bǔ)償行為，明顯有利于保護(hù)投資者利益。

此前，因?yàn)槿f(wàn)福生科造假上市，平安證券出資3億元設(shè)立相關(guān)基金代為補(bǔ)償投資者，并在市場(chǎng)上樹(shù)立起良好示范作用。無(wú)論是由保薦機(jī)構(gòu)補(bǔ)償還是由股東出資補(bǔ)償，其著眼點(diǎn)均在于中小投資者的利益保護(hù)，而這卻是A股市場(chǎng)的一大薄弱環(huán)節(jié)。因此，監(jiān)管部門對(duì)此不僅表示支持，更希望今后有更多違規(guī)公司效仿并付諸實(shí)施。

對(duì)于造假上市，雖然實(shí)施補(bǔ)償有利于投資者合法權(quán)益的保護(hù)，但卻不應(yīng)一“補(bǔ)”了之。

盡管海聯(lián)訊4位股東出資2億元設(shè)立補(bǔ)償專項(xiàng)基金，但對(duì)于一家通過(guò)造假實(shí)現(xiàn)上市的公司來(lái)講，因造假性質(zhì)惡劣，這樣的公司其實(shí)根本不應(yīng)該躋身資本市場(chǎng)。另一方面，4位股東目前累計(jì)持有上市公司近8600萬(wàn)股股份，按其6月9日停牌時(shí)的收盤價(jià)12.58元測(cè)算，其市值高達(dá)近11億元。如果沒(méi)有上市，4位股東持股估值根本不會(huì)有這么高。用2億元的資金，換取11億元的市值，海聯(lián)訊上市前的“虛假陳述”，到底誰(shuí)才是最大的受益者呢？“虛假陳述”的受益者絕非只有海聯(lián)訊的4位股東。因?yàn)樵旒偕鲜?，作為造假的主要?zé)任人，綠大地的何學(xué)葵將3000萬(wàn)股股份以每股9.16元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給云投集團(tuán)，目前剩余持股市值1.85億元。通過(guò)財(cái)務(wù)造假，何學(xué)葵從資本市場(chǎng)獲益數(shù)億元。而類似的一幕，同樣在萬(wàn)福生科身上重演。

A股市場(chǎng)出現(xiàn)過(guò)不少造假上市的公司，違規(guī)成本低固然是頑疾之一，而沒(méi)有切斷造假上市的利益鏈條才是問(wèn)題關(guān)鍵所在。造假上市即使是對(duì)投資者進(jìn)行補(bǔ)償，其代價(jià)其實(shí)也非常有限，但某些人卻能從中獲取巨額利益。付出代價(jià)與獲利明顯失衡，才是導(dǎo)致違規(guī)者不惜鋌而走險(xiǎn)的根本原因。而這卻與現(xiàn)行退市機(jī)制存在的缺陷關(guān)系密切。

某種意義上講，造假公司不退市，是因?yàn)槭艿浆F(xiàn)行法律法規(guī)的“保護(hù)”所致。即使是造假上市，證券法規(guī)定也不過(guò)是一“罰”了之。如果對(duì)造假上市者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即責(zé)令其退市，并賠償投資者的損失，利益中人再也不能從中獲利，反而因之承擔(dān)更大代價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)還會(huì)有財(cái)務(wù)造假的沖動(dòng)？遺憾的是，在前不久監(jiān)管部門公布的退市制度改革征求意見(jiàn)稿中，對(duì)于造假上市者，如果其“全面糾正違法行為、及時(shí)撤換有關(guān)責(zé)任人員、對(duì)民事賠償責(zé)任承擔(dān)作出妥善安排的”，監(jiān)管部門又為其開(kāi)啟了重新上市的大門。如果監(jiān)管部門對(duì)退市問(wèn)題態(tài)度都不堅(jiān)決，如果不能切斷財(cái)務(wù)造假的利益鏈條，又如何能夠防止更多的 “綠大地”、“萬(wàn)福生科”們?cè)旒偕鲜校?/p>