每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李彪 武漢攝影報道    

每經(jīng)記者 李彪 武漢攝影報道

“‘一條扁擔(dān)’挑著 ‘兩個籮筐’”，這是當(dāng)?shù)厝藢ξ錆h市漢陽區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的描述。其中，“一條扁擔(dān)”指的是漢陽大道，“兩個籮筐”是鐘家村和王家灣兩個商圈。

漢陽大道兩旁居民區(qū)林立，商鋪密集，然而，在主干道旁邊，卻有兩個垃圾焚燒廠，且緊挨著居民小區(qū)，這成為當(dāng)?shù)鼐用裥念^的隱憂。

這兩家垃圾焚燒廠一家是武漢博瑞能源環(huán)保有限公司（以下簡稱博瑞能源）經(jīng)營的鍋頂山垃圾焚燒廠；另一家是武漢漢氏環(huán)保工程有限公司 （以下簡稱漢氏環(huán)保）運(yùn)營的鍋頂山醫(yī)廢垃圾焚燒廠，二者僅一墻之隔。

在去年底被媒體曝光為違規(guī)項目后，博瑞能源就暫停生產(chǎn)了。也是直到這個時候，漢氏環(huán)保才浮出水面，被當(dāng)?shù)鼐用裰浪拇嬖?。而鍋頂山醫(yī)廢垃圾焚燒廠從2012年運(yùn)營至今已有兩年時間，是否經(jīng)環(huán)境主管部門竣工驗收也存疑。

相比于前者，周圍居民對于后者的排放物危害健康的擔(dān)憂更甚?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者在采訪中了解到，目前周邊居民正準(zhǔn)備針對鍋頂山醫(yī)廢垃圾焚燒廠發(fā)起聯(lián)名起訴，其核心要求之一就是希望能將該廠關(guān)閉或遷移。

生活垃圾焚燒廠被暫停/

在漢陽大道扁擔(dān)山公墓對面，有一條坑坑洼洼的水泥路，路牌上寫著“垃圾焚燒廠區(qū)”的字樣，從很遠(yuǎn)的地方就能看見矗立著的煙囪。在當(dāng)?shù)兀S便問一個周圍的居民，他們都能輕易地指出鍋頂山垃圾焚燒廠的位置。沿著水泥路向前走幾百米，就可以看到博瑞能源的紅色門墻。

不同的是，此時的博瑞能源大門緊閉，偌大的廠區(qū)內(nèi)很少見到工作人員。一位附近的居民告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，博瑞能源去年被媒體曝光之后，去年底已經(jīng)暫時停產(chǎn)，至今沒有復(fù)產(chǎn)。

2013年12月，央視 《經(jīng)濟(jì)半小時》曝光鍋頂山垃圾焚燒廠散發(fā)惡臭，建成后沒通過驗收就點(diǎn)火運(yùn)行，一直屬于違規(guī)項目。

實(shí)際上，武漢市政府相關(guān)管理部門對于鍋頂山垃圾焚燒廠的環(huán)境違規(guī)問題并非毫不知情。

2013年7月，湖北省環(huán)保廳環(huán)境違法監(jiān)察通報顯示，鍋頂山垃圾焚燒存在以下情況：未經(jīng)環(huán)評驗收擅自生產(chǎn)；治污設(shè)施未落實(shí)；擅自處置垃圾濾液；防護(hù)距離內(nèi)居民未搬遷等嚴(yán)重違法問題，要求該廠立即停產(chǎn)整改，未經(jīng)批準(zhǔn)不得生產(chǎn)。

2013年11月，武漢市環(huán)保局對博瑞能源發(fā)出的行政處罰決定書指出，鍋頂山垃圾焚燒發(fā)電廠焚燒鍋爐廢氣排放口排放的煙氣中，煙塵、氮氧化物、一氧化碳濃度均超過了《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18485-2001）標(biāo)準(zhǔn)限值，并開出8萬元的罰單。

而在去年10月，因“水污染防治設(shè)施未建成，主體工程已經(jīng)投入生產(chǎn)”問題，博瑞能源被武漢市環(huán)保局罰款15萬元。

在距離該廠1.2公里的區(qū)域內(nèi)就有一個琴斷口水廠，其自來水供給居民數(shù)量超過40萬人。

據(jù)記者了解，早在該項目建設(shè)之初，就曾有20余位武漢市人大代表聯(lián)名提議 《關(guān)于遷移漢陽鍋頂山武漢市有害廢物焚燒處置中心項目的建議》指出，由于焚燒項目建在地勢較高的鍋頂山山腰，加上超過50米高的排氣筒，其產(chǎn)生的大量燃燒飛灰（含有重金屬和二噁英）的落地范圍將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過800米。可能對項目東北方向的漢口宗關(guān)水廠和漢陽琴斷口水廠造成不利影響。這兩家自來水廠承擔(dān)著幾百萬人的生活及生產(chǎn)供水任務(wù)。

記者近日在垃圾焚燒廠附近的昌南花園小區(qū)走訪中發(fā)現(xiàn)，對于博瑞能源被暫停運(yùn)營，小區(qū)居民均感到高興，但同樣存在疑惑和擔(dān)憂。該小區(qū)一位居民代表對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，現(xiàn)在只是暫停，不知道是否還會恢復(fù)生產(chǎn)，該廠是否會被搬遷。

對此，記者試圖向漢陽區(qū)環(huán)保局和武漢市環(huán)保局了解情況，但均未得到具體答復(fù)。

然而，2014年3月，武漢市環(huán)保局向漢陽區(qū)人民政府發(fā)布的 《關(guān)于印發(fā)2014年漢陽區(qū)人民政府創(chuàng)模工作任務(wù)分解方案的通知》要求，完成鍋頂山武漢市醫(yī)療廢物處置中心（漢氏環(huán)保）、武漢市漢陽鍋頂山垃圾焚燒廠(博瑞能源)衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)居民拆遷和安置工作，積極配合完成兩項目的環(huán)保“三同時”驗收。

據(jù)了解，承擔(dān)武漢市所有醫(yī)療垃圾處置的漢氏環(huán)保2012年正式投產(chǎn)運(yùn)營，目前具有兩條生產(chǎn)線，均處于滿負(fù)荷運(yùn)行狀態(tài)，日處理醫(yī)療垃圾超過30噸。

記者發(fā)現(xiàn)，和博瑞能源在紅色門墻上鮮明地寫著公司名稱不同，漢氏環(huán)保在正門之外又有一道圍墻和一扇鐵門，且兩扇門旁邊都沒有顯示公司名稱的標(biāo)識。

當(dāng)?shù)鼐用翊砣稳饘τ浾哒f，漢氏環(huán)保一直沒有掛廠名，周圍居民一直不知道它的存在，一直到博瑞能源被關(guān)停后，居民還能聞到一種刺鼻的味道，才知道這個醫(yī)療垃圾焚燒廠的存在。

漢氏環(huán)保運(yùn)營合規(guī)性存疑/

與博瑞能源未取得環(huán)評驗收類似，漢氏環(huán)保同樣未取得相應(yīng)的環(huán)評驗收，屬于違規(guī)生產(chǎn)。

公開資料顯示，漢氏環(huán)保成立于2002年9月，2003年8月武漢市有害廢物焚燒處置中心項目在武漢市洪山區(qū)九峰鄉(xiāng)二妃山北建成投產(chǎn)，2009年開始籌劃搬遷至漢陽鍋頂山，并于2012年正式點(diǎn)火運(yùn)營。

2009年8月，武漢市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院作為評價機(jī)構(gòu)，向武漢市環(huán)保局報送了漢氏環(huán)保武漢市有害廢物焚燒處置中心遷建工程項目環(huán)境影響報告書，確定以廠界邊緣向外延伸350米設(shè)置為項目的防護(hù)距離。

然而，根據(jù)《危險廢物集中焚燒處置工程建設(shè)技術(shù)規(guī)范》(HJ/T176－2005)規(guī)定，危險廢物焚燒廠內(nèi)危險廢物處理設(shè)施距離主要居民區(qū)以及學(xué)校、醫(yī)院等公共設(shè)施的距離應(yīng)不小于800米。

而報告書中表示，考慮到項目只焚燒醫(yī)療廢物，不焚燒其他危險廢物，根據(jù)專家組技術(shù)咨詢意見，項目可以不執(zhí)行危險廢物集中焚燒處置工程建設(shè)技術(shù)規(guī)范中的選址要求。

對此，報告書的主要編寫人員，武漢市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院院長朱志超在與居民代表的座談會上介紹，800米是一個危險廢物集中處置的標(biāo)準(zhǔn)，是指把危險廢物存起來的防護(hù)距離，并不適用于漢氏環(huán)保。

同時，在2009年8月，武漢市環(huán)保局在對報告書的批復(fù)中明確要求，項目竣工后試運(yùn)行申請須書面報該局同意，試運(yùn)行期內(nèi)（不超過3個月）向該局申請竣工環(huán)境保護(hù)驗收，驗收合格后，方可正式投入生產(chǎn)。

是否取得環(huán)保驗收？醫(yī)療焚燒廠是否具備完善的環(huán)保資質(zhì)？對此，漢氏環(huán)保后勤部負(fù)責(zé)人表示，“有一個醫(yī)療危險廢物經(jīng)營許可證，是（武漢）市環(huán)保局給漢氏環(huán)保頒發(fā)的，環(huán)評肯定是有，聽說過，但批了沒有還是不清楚。”

而朱志超的說法是，漢氏環(huán)保項目沒有通過環(huán)保部門的環(huán)保驗收，沒有取得項目環(huán)評。

也就是說，從2012年運(yùn)營至今，漢氏環(huán)?？赡芤恢碧幱谶`規(guī)生產(chǎn)的狀態(tài)。這也進(jìn)一步引發(fā)了周邊居民對于漢氏環(huán)保違規(guī)排污的擔(dān)憂。

當(dāng)?shù)鼐用翊碓乐伊x認(rèn)為，醫(yī)廢垃圾焚燒廠運(yùn)營已經(jīng)2年時間，環(huán)保部門為什么不把合格證頒發(fā)給他們？這說明環(huán)保部門也認(rèn)為他們是不合格的。

當(dāng)?shù)鼐用裼叻沙绦?

岳忠義介紹，對于焚燒廠影響居民生活的事情，現(xiàn)在就是想按照法律程序來走。“被告：武漢漢氏環(huán)保工程有限公司、武漢博瑞環(huán)保能源發(fā)展有限公司”，“訴訟請求：請求人民法院依法判令二被告停產(chǎn)并搬遷，賠償損失100萬元”。日前，拿著這樣的民事起訴狀，岳忠義等5位居民走進(jìn)漢陽區(qū)人民法院提起訴訟。

即便事先得到漢陽區(qū)政法委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同，但起訴并不順利。岳忠義說：“他們只是口頭上和我們說了請示上級，上級說不予立案，沒有書面的東西。”

作為該事件的代理律師，北京市義派律師事務(wù)所主任王振宇在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時稱，訴訟已經(jīng)遞交后法院不予立案，也不給裁定，是不合法的。

王振宇解釋，在程序上這個民事起訴符合立案條件，應(yīng)該給予立案；其次，在程序上如果不立案，法院就應(yīng)該下裁定，這樣，起訴人拿到裁定書可以進(jìn)行上訴。

記者曾電話聯(lián)系了漢陽區(qū)政法委相關(guān)負(fù)責(zé)人，詢問此次民事訴訟的相關(guān)情況，卻未得到相應(yīng)的回復(fù)。

“我覺得對訴訟立案的前景擔(dān)憂是正常的，這是比較復(fù)雜、系統(tǒng)的過程，這個問題的解決也不會通過一個訴訟來判決，最后可能通過一些協(xié)調(diào)、協(xié)商，或者是政府有關(guān)部門對鍋頂山垃圾焚燒項目的反思及重新安排等來解決。”王振宇說，已經(jīng)做了一個很詳細(xì)、周密的各個方面配合的方案，并分成幾個階段實(shí)施。

據(jù)王振宇介紹，方案中包括針對武漢市環(huán)保局的兩個行政復(fù)議，對鍋頂山兩個垃圾焚燒廠的民事訴訟，當(dāng)?shù)卣块T的相關(guān)信息公開申請等內(nèi)容。

實(shí)際上，該起訴訟案件歸屬于環(huán)境訴訟案，法律保障力度在不斷加強(qiáng)，包括最高人民法院、最高人民檢察院去年出臺的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，且近期最高人民法院還成立了環(huán)境資源審判庭。

但據(jù)記者了解，即便具有官方背景的中華環(huán)保聯(lián)合會，在為環(huán)境受害人提起環(huán)境公益訴訟時，獲得立案并成功判決的案件也并不多。

對此，岳忠義認(rèn)為，不立案是在意料之中，但這個司法程序一定要走。