每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 查道坤 發(fā)自南京    

每經(jīng)記者 查道坤 發(fā)自南京

8月18日和19日，《每日經(jīng)濟新聞》連續(xù)對華宸未來基金子公司深圳華宸未來資產(chǎn)管理有限公司 （以下簡稱華宸未來資產(chǎn)）資管項目違約，融資方資金難以兌現(xiàn)一事進行了報道。隨著報道的深入，湖南信托和華宸未來資產(chǎn)被推上了輿論的風口浪尖。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者最新了解到的情況，目前湖南信托的主管部門湖南銀監(jiān)局已開始介入調(diào)查，并約談了湖南信托，華宸未來資產(chǎn)的主管部門上海證監(jiān)局也接到投資者的舉報材料，并已經(jīng)受理。

投資者3億元的資金最終將如何兌付，是監(jiān)管部門和項目管理方迫切需要解決的問題。此前華宸未來資產(chǎn)公告稱，對此事正協(xié)商尋求積極救濟方法，協(xié)商無果將于9月1日前提起訴訟。在投資者看來，華宸未來資產(chǎn)的注冊資金僅2000萬元，沒有能力進行剛性兌付，作為項目的最終管理方和資金監(jiān)管方，湖南信托存在嚴重失職，應共同承擔投資者的損失進行剛性兌付。

兩地主管部門介入調(diào)查

一款高達3億元的信托產(chǎn)品，在融資方出現(xiàn)兌現(xiàn)危機后，涉事的3家金融機構均稱自己是通道而不是管理方，拒絕承擔責任。值得注意的是，稱自己是通道3家金融機構，華宸未來資產(chǎn)、國元信托和湖南信托，收取的項目管理費分別為1%、0.2%和1.6%。

8月18日，華宸未來資產(chǎn)發(fā)布的公告將湖南信托的“通道說”推翻。

“湖南信托公告稱自己是通道，卻拿著管理方應拿的高達1.6%的管理費，其所聲稱的責任方國元信托才拿0.2%，從這個點分析，湖南信托的公告就是自相矛盾，是推卸責任的表現(xiàn)?！蓖顿Y者張先生對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

8月18日和19日，投資者將此事訴至湖南信托和華宸未來資產(chǎn)的主管部門湖南銀監(jiān)局和上海證監(jiān)局。

此次信托產(chǎn)品的最大投資者，投資額高達1億元的安徽金瑞化工投資有限公司遞交給上海證監(jiān)局的投訴書稱，作為資管計劃的管理方，華宸未來資產(chǎn)在募集與投資環(huán)節(jié)均存在嚴重的未盡責與失信、違反法規(guī)及違反合同約定的行為。

投資者遞交給湖南銀監(jiān)局的材料稱，湖南信托存在未盡職調(diào)查和資金監(jiān)管嚴重失職的責任。

昨日 （8月20日），《每日經(jīng)濟新聞》記者致電湖南銀監(jiān)局非銀行機構管理處，該部門一位不愿具名的負責人表示，“目前已經(jīng)開始介入調(diào)查此事，并且已約談了湖南信托相關負責人了解情況?！?/p>

記者從一位知情人士處了解到，8月19日湖南銀監(jiān)局還就此事開了會議，商討了湖南信托的情況，并要將了解到的材料上交至中國銀監(jiān)會，“上周湖南銀監(jiān)局已經(jīng)開始調(diào)查，湖南信托主要負責人和湖南銀監(jiān)局見了面匯報了情況，下周湖南方面會將復核材料上報給北京?！?/p>

同時，記者還了解到，上海證監(jiān)局已經(jīng)受理了投資者關于華宸未來資產(chǎn)的相關投訴，表示在了解情況之后，會介入調(diào)查此事。

另外，投資者還對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，8月21日會將該事件形成材料，遞交給中國銀監(jiān)會和證監(jiān)會。

要求湖南信托剛性兌付

主管部門已介入調(diào)查，一個不容忽視的問題是，投資者的3億元資金誰來兜底？

對于這一問題，華宸未來資產(chǎn)此前曾提出一個方案，由三方共同兜底，具體的方法是，將抵押物進行兌現(xiàn)，欠缺的資金由華宸未來資產(chǎn)、湖南信托和國元信托按比例共同承擔，但是此方案遭到湖南信托和國元信托的反對。

在實際操作中，華宸未來資產(chǎn)也發(fā)現(xiàn)上述方案很難實現(xiàn)，原因是資管項目的抵押資產(chǎn)雖然評估值高達14億元，但實際僅值2.5億元，且無法尋求到接盤方，方案也因此夭折。

作為項目的委托方，華宸未來資產(chǎn)注冊資金僅2000萬元，其自身實力不夠兌現(xiàn)投資者的資金。華宸未來資產(chǎn)此前公告稱，將會就資金用款環(huán)節(jié)的劃款過錯責任，協(xié)商尋求積極救濟方法。

對于3家機構的過錯責任，投資者王先生對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“湖南信托資金監(jiān)管失職，一次性將資金劃給淮南志高，給園區(qū)的商業(yè)配套和地產(chǎn)項目，而不是投資者投資的園區(qū)項目上。按照規(guī)定湖南信托應根據(jù)項目進展，分批次將資金打給淮南志高，用于園區(qū)的建設，這也說明湖南信托違反合同規(guī)定，并且私自更改了資金用途。”

王先生補充說，“要求湖南信托承擔項目損失的主要責任方是有依據(jù)的，因為湖南信托在該項目中存在多處失職，投資者要求湖南信托剛性兌付是必然，湖南信托也具備這樣的實力。去年，長安信托在淮南志高項目出現(xiàn)兌付危機后，第一時間自己拿出資金對投資者進行了剛性兌付，湖南信托也應該對投資者負責?！?/p>

南京一家信托公司負責人黃勇認為，“3家金融機構和浦發(fā)銀行都存在責任，但湖南信托作為管理方和資金監(jiān)管方，存在主要失職行為，應該對此事負有主要責任，投資者要求其剛性兌付可以理解?！?/p>