每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 周洲 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 周洲 發(fā)自北京

核心觀點

張維迎表示，“對于現(xiàn)實的經(jīng)濟和制度，我糾正一下，我不是悲觀。”他說，“正因為對中國的未來發(fā)展充滿了期待和希望，所以我才會談那么多的事，包括批評性的意見。”對于過去35年的改革，他的觀點是：“經(jīng)濟體制方面，原先有些是放開的，后來又被收起來，國家干預越來越強，國有企業(yè)越來越具有進攻性。這就使得民企和外企覺得中國的生存環(huán)境越來越不友善，對未來有顧慮。”

他眼中的改革，需要具備理念和領導力這兩個基本因素。“改革的目的是建立一種制度，在這種制度下不依賴某一個人，老百姓都可以活得很好，社會可以不斷地發(fā)展。但是你必須承認，在建立制度的過程中，權威和領導力相當重要。”

8月22日下午，北大國家發(fā)展研究院很安靜，能聽到清脆的喜鵲鳴叫和秋蟲的呢喃。夏末秋初，正值暑假，三三兩兩的游客在這里游覽，臉上流露著對這所中國最高學府的遐思和景仰。

頭發(fā)花白的張維迎，在新辦公室前的露天圓桌旁，會見一位老友。對他來說，這里應該有一種久違的熟悉——灰瓦紅窗綠廊古建筑風格的朗潤園，是100多年前洋務運動領導人物恭親王奕訢的園子。也是他20年前和林毅夫、易綱、海聞、張帆以及余明德等學者共同創(chuàng)辦的北京大學中國經(jīng)濟研究中心，紅底燙金的繁體字匾額居于廣亮正門的正上方，2008年掛牌的“國家發(fā)展研究院”只有那八個燙金大字的四分之一大，懸在暗紅色門板的右上方。

與張維迎辦公室僅隔一條走廊的，是汪丁丁、周其仁和海聞的辦公室。這仨人的辦公室緊緊相連，隔窗望去，里面堆滿了層層高書。作為北大國家發(fā)展研究院院長的周其仁，辦公室跟其他教授的一樣。他在《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪期間搬了一摞書，又匆匆離開。他與市場捍衛(wèi)者張維迎一樣，從改革的態(tài)度來說，都是中國最有可能獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的早逝天才經(jīng)濟學家——楊小凱的支持者。

張維迎，中國近30年來只要一發(fā)聲就會引起爭論的經(jīng)濟學家。

記者在“山水丹青雜”的朗潤園見到了這位出身陜西榆林市吳堡縣鄉(xiāng)村的西北漢子。這位奧地利經(jīng)濟學派的認同者，這位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者詹姆斯·莫里斯的弟子，并不像有些媒體描述的那樣“悲觀”。他捍衛(wèi)市場經(jīng)濟制度的強勢，不在乎言語聲調(diào)，而是一種30年來一以貫之的溫和執(zhí)著。

更多的是反思近10年的狀況/

重新回到北大國家發(fā)展研究院的張維迎，非?？蜌獾刈尅睹咳战?jīng)濟新聞》記者參觀他的新辦公室，翻看他的新書。

朗潤園相較他此前掌舵的灰墻玻璃門的北大光華管理學院，清幽的古雅環(huán)境似乎更適合思考。

張維迎的辦公室只有一張辦公桌，一個辦公靠背椅，一臺電腦和一臺打印機，處在房間一角的暗紅木的五層書柜還是空的。辦公桌上放著3本他自己的書，兩本老書一本新書——《企業(yè)家：經(jīng)濟增長的王國》出版于1989年，現(xiàn)在是第三次再版；《理解公司》初版距今也快10年了；《改革新啟蒙》今年7月份出版的新書，基本是他這兩年的訪談錄匯編。

對于完全陌生甚至沒來得及證明身份的記者，他沒有回絕。但對于7月5日那場在楊小凱逝世十周年紀念會上的“張林”學術爭論，面對等候加磨纏兩個多小時仍不肯離去的記者，張維迎卻微笑著擺明了“不談”：“你很執(zhí)著，我也很執(zhí)著。”

“我不太關注太短期的話題。”他的態(tài)度溫和而堅定，黝黑的臉上有著倔強：“有很多地方邀請我去做報告，談論一些經(jīng)濟形勢話題，我都表示拒絕，因為我沒興趣關注這些話題。我原來對自己說，3年之內(nèi)的事情，我不關心。我一直堅持這一點。”

張維迎表示，現(xiàn)在并不做具體的政府和科研項目。若問他在做什么，答曰讀書、思考和演講。“偶爾我還會感到很尷尬，比如有朋友問我最近在研究什么，我說我不知道在做什么研究。”他說，“真的，我不是一個對自己很有計劃性的人。”

這大概是他的觀點受歡迎、但人際關系卻不是那么如魚得水的原因。

張維迎在人們的印象中是持守自由意志和市場經(jīng)濟的奧地利學派的衛(wèi)士，但他并不能完全準確地說出自己的思想理論體系以及來源。如果要硬搬出一個來源，他表示是“不斷讀書和思考”。

在讀經(jīng)濟學的時候，他受到亞當斯密、弗里德曼、哈耶克等的影響。在上世紀80年代研究價格雙軌制的時候，他系統(tǒng)地學習了微觀經(jīng)濟學。在牛津大學讀書時他在規(guī)規(guī)矩矩地學習主流經(jīng)濟學。

直到2008年張維迎在芝加哥參加科斯組織的會議時，他的論文評閱人表示“文章非常奧地利學派”，他才回顧發(fā)現(xiàn)，包括自己在早期時候寫的東西，過去很多人認為他更像芝加哥學派的弗里德曼的思想，現(xiàn)在看來更接近于奧派。張維迎認為，奧派真正抓住了市場的精髓，而有很多經(jīng)濟學成果是技術層面的。

2011年，張維迎談反思經(jīng)濟學的時候，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟學界和社會批評市場的失敗，實際上是市場理論的失敗。“它和市場的失敗是兩碼事。”

他打了個比方：比如一個女孩子本來很漂亮，但畫家把她畫得像只猴子，然后我們就評判這個女孩有多丑，“這是經(jīng)濟學的錯誤。”

雖然沒有直接回應學術之爭，但張維迎認為，其對經(jīng)濟學以及社會問題的看法都有內(nèi)在一致的邏輯。“至于什么體系，還不好定義。”他說，“我的觀點就代表我自己個人。這些可能跟別人一樣，也可能跟別人不一樣。跟別人一樣，不是我有意要迎合他；跟別人不一樣，也不是我故意要反對他。我只是按照我自己的思想實驗往前走。”

張維迎表示現(xiàn)在考慮的問題可能比過去都要更長遠。“我會想，我們國家30年之后會是什么樣子？然后我們現(xiàn)在要做什么？包括我們學術界應該有什么樣的準備。”他說，并非自己有能力一定可以擔當這個工作，但至少他有興趣和志向來思考這些問題。

系統(tǒng)地回顧張維迎的學術觀點，會發(fā)現(xiàn)他并沒有否認中國35年來的改革與發(fā)展成果。讓他深深反思和批評的，是最近10年的狀況。

“對于現(xiàn)實的經(jīng)濟和制度，我糾正一下，我不是悲觀。”張維迎強調(diào)，“正因為對中國的未來發(fā)展充滿了期待和希望，所以我才會談那么多的事，包括批評性的意見。”

對于過去35年的改革，他的觀點是：“經(jīng)濟體制方面，原先有些是放開的，后來又被收起來，國家干預越來越強，國有企業(yè)越來越具有進攻性。這就使得民企和外企覺得中國的生存環(huán)境越來越不友善，對未來有顧慮。”這是一些外企或者抱怨或者搬遷，民營企業(yè)家和富人在移民的重要原因。

至于“新改革”應該從什么地方開始，張維迎認為就像上世紀80年代那樣，有廣泛討論，有學術界大膽地參與。張維迎一直稱鄧小平是 “真正的改革家”。他眼中的改革，需要具備理念和領導力這兩個基本因素。“改革的目的是建立一種制度，在這種制度下不依賴某一個人，老百姓都可以活得很好，社會可以不斷地發(fā)展。但是你必須承認，在建立制度的過程中，權威和領導力相當重要。”

“凡人世界”的建立過程，需要偉大的領導力。他說，“這意味著領導人要有很強的理念，要有堅強的意志推行這種理念，還要有一些技巧克服那些阻力，就是懂得怎么讓理念戰(zhàn)勝利益。”

張維迎對過去10年發(fā)展的尖銳言論，與其說是批判，不如說是一種強烈的期待。他曾經(jīng)認為2005年是一個轉折點，他希望現(xiàn)在可以是另一個轉折點。“我看到最近中央政府出臺的一些措施，非常具有改革精神。”他指的是企業(yè)注冊制度改革、設立上海自由貿(mào)易試驗區(qū)、持續(xù)地簡政放權等。

“問題是最后會落實到什么程度。”張維迎稱，看口號和原則，更看行動。

“國企與公平競爭不兼容”/

經(jīng)濟改革走到今天，張維迎認為改革空間還有，但是已經(jīng)不像上世紀八九十年代那么大了。

“空間在哪兒？首先是國有企業(yè)體制的改革。”關于國企改革，是林毅夫于FT中文網(wǎng)上發(fā)文稱在今年復旦學術會上張誤解他的觀點之一。

林毅夫認為對大型國企改革而言，創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境比簡單的私有化更重要。但張維迎的觀點是，國有企業(yè)導致的惡果之一就是不公平的競爭環(huán)境：“國企與公平競爭不兼容。”

張維迎認為這是被很多人忽視的一個問題。在5年前，他曾樂觀地預測5年后的今天，國企改革將基本完成，現(xiàn)在他則認為這5年沒有進展甚至出現(xiàn)倒退。“過去5年，特別是金融危機之后，為了刺激經(jīng)濟增長，大量的資源、貸款都要給國有企業(yè)，國企總體變得越來越強勢。”

當然，也有不同的意見提出，國企用產(chǎn)值、稅收和就業(yè)等數(shù)據(jù)，證明為國家做出了多大貢獻。

“但是我們更要看它的效率。”張維迎引用了官方統(tǒng)計數(shù)字，2010年國企占整個工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的42%，但產(chǎn)值只占27％，增加值占30%，解決的就業(yè)占20%。“投入產(chǎn)出是完全不成比例的。”張維迎說，如果把給國企的資源投向民企，這些資源將會得到更好的利用，國家經(jīng)濟會發(fā)展得更好。

“國企并不真賺錢。”張維迎認為，國企所謂的“賺錢”，從經(jīng)濟學上講，不能叫經(jīng)濟利潤只能叫會計利潤。

他以電信行業(yè)為例。電信公司的牌照屬于政府限制資源，競標和競爭沒有完全放開，電信公司并不為牌照付錢。如果競標，一個牌照競標500億元，那么企業(yè)就要支付這種成本。“所以，電信公司表面上賺錢，實際上賺的是租金，或者叫準租金，而不是真正的經(jīng)濟利潤。如果把貸款利息優(yōu)惠、資源占用等隱性成本算上，國企的利潤是負的。”

市場經(jīng)濟需要有公平的競爭，是已達成的共識。但如果要在“發(fā)揮市場的決定性作用下”保持“國有經(jīng)濟的主導性作用”，張維迎認為只能靠特權——政府賦予的排他性地位來保持。“那么公平競爭就是不可能的。”他說，盡管“有些經(jīng)濟學家”認為國企主導下同樣可以創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。

“被很多人忽視的另一個問題是，由于國企的存在而導致的不公平競爭，使得好多民營企業(yè)家的潛能不能發(fā)揮出來。”張維迎說。

一旦民營企業(yè)家認為競爭環(huán)境不公平，如果有一些不道德的行為，心里也會沒有負擔，會認為“你憑關系拿到或者得到一個許可，突然之間就賺幾億或者幾十億，那我無非只是造了一點假冒偽劣產(chǎn)品，辛辛苦苦才賺幾百萬幾千萬。”

但張維迎也承認，并非每個企業(yè)家都如此扭曲，中國企業(yè)家團體中也有積極的力量，靠的是真正的企業(yè)家精神和創(chuàng)造性獲利。

“國企的大量存在，影響著整個社會生態(tài)。”這個判斷，張維迎一直堅持。“政府給國企大量補貼，一些民企潛能又不能很好地發(fā)揮，整個稅基又縮小了。”所以他認為，從某種程度上說，國企的大量存在其實削弱了政府的力量。

目前，中國的國企開始試點混合所有制改革。

“但是如果有了國有企業(yè)，有了政府賦予的特權，好多民企也是通過跟國企搞所謂的聯(lián)合來生存發(fā)展，實際上也是某種意義上的瓜分國有資產(chǎn)，然后跟政府搞一種特殊的關系，得到特殊的許可。結果是，企業(yè)家精神的丟失。”張維迎建議的國企改革一攬子方案可謂 “狠”：先推動國企上市，然后國家控股減持，從70％到50%再到40%，然后民營企業(yè)家進入董事會，慢慢開始從有發(fā)言權到政府完全退出。“即使有些企業(yè)國家仍然要保留一些股份，我覺得最好是國家通過機構持股，但不作為直接的股東，不參與正常的公司治理，只通過投資分享紅利。”

他希望未來十年，國企占GDP的比重能在10%以下。

張維迎對國企改革的犀利言論，正如30年前他參加激蕩人心的莫干山會議提出對價格改革“放開”一樣大膽。那次可稱之為啟蒙的會議，與會的學者和官員討論的價格雙軌制改革帶動了整個經(jīng)濟體制的改革。

張維迎認為，國企改革是現(xiàn)在改革的一個突破口。“如果不推動國企改革，經(jīng)濟增長方式轉變是不可能的。”

他不認為有哪一個行業(yè)是民企不能做、做不好的。“我們現(xiàn)在好多行業(yè)，如果真正放開競爭，它們的集中度將會提高。國企改革就是政治決心。”

“市場先生”捍衛(wèi)市場觀/

近幾來，張維迎對于任何關乎經(jīng)濟學以及政治學、社會學甚至哲學的討論和爭論，給出的答案都不離“市場”左右。他就像拿著一柄刻著“市場”倆字寶劍的衛(wèi)士，以不變應萬變。

與林毅夫的碰撞也是如此。他也因此被冠名為“市場先生”。

他認為在人類的發(fā)展過程當中，市場經(jīng)濟是每一個大眾幸福感最強的一個階段。對于“后發(fā)優(yōu)勢”和“后發(fā)劣勢”的爭論，張維迎更關心的是前述的“理念”，因為“理念”關乎制度變革，這是他和楊小凱一直堅持的重點。

他說，前25年的改革，是新的理念戰(zhàn)勝舊的理念，理念戰(zhàn)勝利益。“鄧小平的改革其實就是理念導向的。”

“過去10年，理念倒退了，或者說是我們失去了理念。”他說，很多政策是利益主導了理念，不談是非只談利害。“尤其如果上面沒有很好的理念，下面的政府部門和官僚就變得一味追求更大的權力。”

他認為理念最重要的一點，是相信人的自由是非常重要的。“人的創(chuàng)造力只有在一個自由、競爭的社會中才能迸發(fā)出來。相信市場是推動人類幸福、技術變革和社會進步最重要的制度安排。”張維迎說，這一理念是最重要的，如果對市場本身沒有信心，就會把出現(xiàn)的很多問題歸咎于市場本身。

張維迎曾稱，一些經(jīng)濟學家并不懂政治學。梳理他的觀點，經(jīng)濟學與政治學其實是緊密相連的。在其看來，市場是與自由劃等號的概念。“市場是每個人按照自己的意愿行事，每個人都是自己利益的最好判斷者。”

不過，他也強調(diào)了市場包含的另一面：“自由市場不是你想干什么就干什么。自由市場本身意味著你尊重別人的權利，包括人身權、財產(chǎn)權和追求幸福的權利。”這也是法制社會對個人自由的最基本的限制。

張維迎在2013年11月的人文經(jīng)濟學會上說，市場有三個最重要的要素：自由、財產(chǎn)權和企業(yè)家精神。

“這些要素其實都需要法律的保護，這就是政府要履行的職責。”他在那次訪談中說，“自由需要法律保護，財產(chǎn)安全需要政府保護，企業(yè)家精神只有在相對穩(wěn)定的產(chǎn)權保障環(huán)境下，才有可能迸發(fā)出來，然后變成創(chuàng)造財富和創(chuàng)造價值的力量。這也是政府的意義所在。”

“我還是這樣認為，未來30年的前15年重點應該放在建立法制社會上，也就是說把政府的權力放在法律之下，沒有任何人、任何組織可以超越法律。”張維迎說，法制建設不是政府怎么管老百姓，是要建設透明公平的規(guī)則，并且法律面前沒有特權。他依然堅持保護產(chǎn)權、加強法治、維持社會秩序。

他說，真改革就是政府把權力放給民間、放給市場。“這其實也是我們過去市場化改革的一條主線。過去30年的發(fā)展正是依照了市場邏輯。”而市場的邏輯是創(chuàng)造財富，不是分配財富。

對于中國經(jīng)驗和中國模式，張維迎和社科院教授雷頤的觀點相同，從一開始提出這個概念，他們就不認同。這也是他和林毅夫爭論的一個觀點。

雷頤認為，30多年來中國改革開放取得的巨大成功，得益于市場經(jīng)濟和全球化貿(mào)易的發(fā)展。“不要以為中國有多特殊。”張維迎說，中國對公司的審批，西方以前就有，幾百年前還需要國王特許審批就是活生生的歷史。

人類社會過去在兩三百年中已經(jīng)有過一些基本的理念，如果不接受這些理念，就沒有辦法改革。張維迎一直堅持這樣的觀點，也因此遭到強烈批駁“照抄照搬西方”。

“就像蓋大樓一樣，力學和材料的一些基本原理都是一樣的，雖然這座大樓可能蓋在不同的方位上，地基厚度不太一樣。”張維迎除了堅持己見，還是堅持己見。

市場經(jīng)濟需要政府維護/

談到政府與市場、與企業(yè)家的關系，林毅夫稱，張維迎誤解了他，他的意思并不是“倡導由政府來決定哪些產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢”，張維迎根據(jù)過去的經(jīng)驗對 “有為政府”作了“字面的片面理解”。

張維迎沒有說過 “不需要政府”，恰恰相反，他認為市場經(jīng)濟制度的維護需要政府。但是，他心中的“有為政府”，不是直接“制定產(chǎn)業(yè)政策”之類的停留在“術”層面的機構，而是保護自由、保護財產(chǎn)權。

“這是政府存在的最重要的作用。”張維迎說，只有在財產(chǎn)權得到有效保護的基礎上，市場才能夠有效運行。“政府應該建立一個有利于市場有效運作和企業(yè)家創(chuàng)造財富的制度環(huán)境。”

張維迎一直認為企業(yè)家是創(chuàng)造財富的主力。林毅夫直接提出，企業(yè)家也會利用各種理由尋租、綁架政府來謀利。

“2008年這場國際金融經(jīng)濟危機，就是華爾街的金融寡頭綁架美國政府政策的結果。所以，政府固然要給企業(yè)家的創(chuàng)新提供自由的環(huán)境，但是，政府也要提防被企業(yè)家綁架。”林毅夫在FT中文網(wǎng)上的解釋中寫道。

張維迎恰恰認為這是美國政府干預經(jīng)濟的結果。“什么是次貸危機？簡單地說，就是有些人借錢買房子之后可能還不上錢。問題是，當初他買房子的時候為什么有人愿意給他墊錢，沒錢買房的人為什么銀行會給他貸款？”

一個買不起房的低收入者，銀行當然可以拒絕貸款，因為他的支付能力不夠。“但是美國有這樣的法律，要求銀行必須貸款給沒錢買房的低收入者，所以就形成了沒有能力買房子的人都在買房子。大量的研究結果表明，恰恰是政府對金融和房地產(chǎn)市場的干預造成了次貸危機。”

對于企業(yè)家到底和政府該保持什么樣的關系，張維迎的思考是，企業(yè)家不可能完全脫離政府。他說，“但另一方面，企業(yè)家跟政府關系不能太緊，如果關系太緊容易出問題。”

市場捍衛(wèi)者張維迎，對全球市場經(jīng)濟現(xiàn)狀的理解也不同于輿論層面。

“必須強調(diào)一點，現(xiàn)在全球都沒有真正的市場經(jīng)濟，包括美國。”張維迎認為，市場經(jīng)濟最主要的交換手段是貨幣，而現(xiàn)在全世界的政府都在控制貨幣。“貨幣最初是自由生產(chǎn)而不是政府壟斷印發(fā)的。”

“中國距離真正的市場經(jīng)濟還很遠。”張維迎承認中國取得了很多進步，一些消費品市場的進步比生產(chǎn)資料市場的進步要大得多，一般性產(chǎn)品比基礎設施建設、能源等基礎型產(chǎn)品市場要進步；產(chǎn)品市場比要素市場要進步，即使是要素市場以及信貸和資金領域，也有很多進步。

“整個改革的30多年，的確是從計劃經(jīng)濟往市場經(jīng)濟的方向走，但是首先在產(chǎn)權制度上就不能叫市場經(jīng)濟，如果國企占GDP比重超過10%就不叫市場經(jīng)濟。此外，政府對市場的干預還很多，結果是中國大量的企業(yè)家做決策時，首先不是看市場，而是看政府。這是一種有市場要素的管制經(jīng)濟。”

張維迎與林毅夫等經(jīng)濟學家的爭論，最核心的仍是他對自謂純粹市場的追求與捍衛(wèi)。他說，學者如果為了迎合政府的某種偏好或政府政策而建立理論，或者迎合大眾或所謂民粹的一些東西，都是不符合學術精神的。

張維迎的觀點正確與否，留待歷史考察，但他對市場的理解以及30年來的執(zhí)著捍衛(wèi)，也許是他一直以來備受爭議的原因。不過他并不在乎這些。