林毅夫與張維迎之爭(zhēng)，是一場(chǎng)在學(xué)術(shù)界紛擾良久的爭(zhēng)議，雙方都在為自己堅(jiān)持的立場(chǎng)而正名?；氐奖举|(zhì)，這是一場(chǎng)關(guān)乎市場(chǎng)與政府的命題。這是一個(gè)值得點(diǎn)贊的爭(zhēng)鳴，最起碼經(jīng)濟(jì)學(xué)的圈子不至于是死水一潭。

繼上月國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界為紀(jì)念著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱逝世10年而舉辦追思會(huì)，由此引發(fā)林張論戰(zhàn)之后，近期烽煙仍在延燒。為此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日對(duì)兩位當(dāng)事人進(jìn)行了專訪。

我們撇清喧囂，與理論堅(jiān)持者和新聞當(dāng)事人對(duì)話，是為了更好地以正確的方向來(lái)觀察中國(guó)這個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)體，來(lái)觀察政府與市場(chǎng)這兩個(gè)主體之間如何處理其微妙的平衡關(guān)系。

《《《

立場(chǎng)堅(jiān)持者林毅夫：我從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)市場(chǎng)

每經(jīng)記者 韓冰 發(fā)自北京

核心觀點(diǎn)

林毅夫認(rèn)為，中國(guó)在2008年以后的20年里仍然有每年增長(zhǎng)8%的潛力。中國(guó)過(guò)去35年，我們必須承認(rèn)政府的政策絕大多數(shù)是正確的，如果沒(méi)有絕大多數(shù)正確，不可能連續(xù)35年每年9.8%的增長(zhǎng)，也不可能是新興大國(guó)中唯一沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)的國(guó)家。林毅夫強(qiáng)調(diào)發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”來(lái)加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中要?jiǎng)?chuàng)造條件，審時(shí)度勢(shì)，推進(jìn)制度改革，把舊體制中的各種扭曲消除掉，以建立完善、有效的市場(chǎng)。“我從來(lái)沒(méi)有反市場(chǎng)。”林毅夫說(shuō)，一個(gè)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該是有效的市場(chǎng)加上有為的政府，二者缺一不可。在國(guó)企改革方面，林毅夫認(rèn)為中小型國(guó)企應(yīng)該民營(yíng)化，所有者和經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)一起來(lái)可以避免道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

“他本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)者，而不是政客。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生一語(yǔ)否定了貼在林毅夫身上的“政府派”標(biāo)簽。

除去學(xué)術(shù)和政治爭(zhēng)議，不得不說(shuō)，身材頎長(zhǎng)的林毅夫身上有種優(yōu)雅的氣質(zhì)。面對(duì)記者的提問(wèn)，如果他不愿直接回答，他會(huì)微笑注視，默然不語(yǔ)，或者給予一個(gè)禮貌的回復(fù)。如果問(wèn)到他熟悉的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，諸如發(fā)展理論以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、世界銀行等一些話題，他會(huì)用溫和的語(yǔ)氣和笑容正視訪談對(duì)象，給予詳盡的回答和足夠的尊重。這也許是他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)雖受爭(zhēng)議但人緣頗好的緣故。

在楊小凱追思會(huì)之后，林毅夫?qū)懥艘黄}為《中國(guó)學(xué)術(shù)界不能只引進(jìn)》的文章，用上萬(wàn)字的篇幅完整闡述他的看法。他認(rèn)為1個(gè)多月前與張維迎的那場(chǎng)辯論，外界對(duì)他的觀點(diǎn)有些誤讀。

8月23日，林毅夫在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回復(fù)中說(shuō)，他對(duì)各種問(wèn)題的完整論述可參考之前的系列文章。第二天，他對(duì)記者的文章進(jìn)行了批注和修改。這是他留給外界嚴(yán)謹(jǐn)形象的一瞥。

在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，他就這樣在褒貶之間游走。批評(píng)者對(duì)他頗有微詞，但林毅夫始終堅(jiān)持 “后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的立場(chǎng)。他試圖將中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)上升為一般經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。出任世界銀行副總裁和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的4年里，他嘗試在不發(fā)達(dá)國(guó)家推廣中國(guó)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)。2012年6月從世行卸任后，林毅夫推出了《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《繁榮的求索》，全面總結(jié)、闡述了他的理論和觀點(diǎn)。

林毅夫說(shuō)，他從來(lái)沒(méi)有反市場(chǎng)，也從來(lái)不反對(duì)制度改革。他給自己的定位是 “按對(duì)問(wèn)題的分析和研究而提出看法的獨(dú)立學(xué)者”。

“政府不干預(yù)必然失敗”/

在林毅夫與張維迎“利用比較優(yōu)勢(shì)是政府擅長(zhǎng)還是企業(yè)擅長(zhǎng)”的辯論中，林毅夫至少兩次向張維迎說(shuō)：“這是誤解我。”

“關(guān)于政府和企業(yè)家，大家說(shuō)我強(qiáng)調(diào)政府，這是一個(gè)誤解。”林毅夫?qū)τ浾哒f(shuō)，現(xiàn)在他一直強(qiáng)調(diào)的是“有為的政府”和“有效的市場(chǎng)”，有效的市場(chǎng)當(dāng)然靠競(jìng)爭(zhēng)、靠企業(yè)家。“我從來(lái)沒(méi)有反市場(chǎng)。”林毅夫說(shuō)，一個(gè)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該是有效的市場(chǎng)加上有為的政府，二者缺一不可。按照他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面強(qiáng)調(diào)有為的政府，但必須提出一個(gè)框架，政府哪方面的干預(yù)是錯(cuò)誤的？更重要的是，這個(gè)問(wèn)題不是討論政府要不要干預(yù)，而是哪一種干預(yù)能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪一種干預(yù)會(huì)失敗。

當(dāng)然，要做到這點(diǎn)，按照目前政府的職能定位以及行政管理體制架構(gòu)，是很難做到不越位、不缺位、不失位的。林毅夫稱，“所以需要有新的理論來(lái)說(shuō)明何種干預(yù)是正確的，何種干預(yù)是越位的，不做那些事情就變成缺位、失位了。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的‘增長(zhǎng)甄別與因勢(shì)利導(dǎo)’框架就是想解決政府如何不越位、不缺位、不失位的問(wèn)題。如果因?yàn)榕抡轿痪头磳?duì)政府的任何干預(yù)，那政府不就必然是缺位、失位了嗎？這也是為何在和維迎的爭(zhēng)論中，我說(shuō)政府干預(yù)可能失敗，政府不干預(yù)必然失敗的原因。”

記者追問(wèn)：“雖然您也表示，您所講的投資并不單純指政府投資，可是在目前中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型狀態(tài)中，大部分投資都是政府投資。您認(rèn)為應(yīng)該怎樣抑制政府投資所帶來(lái)的資產(chǎn)價(jià)格大幅上揚(yáng)、國(guó)進(jìn)民退、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)萎縮和投資中出現(xiàn)的腐敗等問(wèn)題？”

林毅夫回答，這是一個(gè)誤解，首先，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，更多是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資，否則，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，不會(huì)從占80%降到現(xiàn)在的25%左右。其次，國(guó)進(jìn)民退的問(wèn)題，是在2008年以后才被提出來(lái)的。2008年作為反周期的措施，政府推出4萬(wàn)億元的積極財(cái)政政策，因?yàn)榉e極財(cái)政的項(xiàng)目大部分是由政府主導(dǎo)的大型“鐵公基”項(xiàng)目，而給人國(guó)進(jìn)民退的感覺(jué)。然而，即使是在這段時(shí)間，“鐵公基”以外的項(xiàng)目，絕大多數(shù)是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資，所以，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重還是在進(jìn)一步下降。

在國(guó)企改革方面，林毅夫認(rèn)為中小型國(guó)企應(yīng)該民營(yíng)化，所有者和經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)一起來(lái)可以避免道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。對(duì)于大型企業(yè)，不管國(guó)有還是民營(yíng)，所有者和經(jīng)營(yíng)者必然分離，要避免經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)需要由公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)來(lái)提供經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)好壞的充分信息。所以，他認(rèn)為：“大型國(guó)企的改革首先要?jiǎng)冸x政策負(fù)擔(dān)，如果剝離了政策負(fù)擔(dān)，在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，國(guó)企經(jīng)理是否有能力、是否經(jīng)營(yíng)得好、是否盡心盡責(zé)，可以從企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)和市場(chǎng)的平均利潤(rùn)的對(duì)比中充分顯現(xiàn)，這樣國(guó)企也不一定經(jīng)營(yíng)不好。反之，如果不消除政策性負(fù)擔(dān)，大型國(guó)企私有化以后，企業(yè)利用政策性負(fù)擔(dān)為借口來(lái)尋租的積極性會(huì)更高，得到的保護(hù)、補(bǔ)貼會(huì)更多。”

有意思的是，在經(jīng)濟(jì)理論層面，林毅夫的觀點(diǎn)頗具爭(zhēng)議，但在經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)運(yùn)作過(guò)程中卻很管用甚至有效，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迄今的客觀形勢(shì)也越來(lái)越證明了這點(diǎn)。

“國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)討論很多是在用立場(chǎng)分人，用一派的立場(chǎng)去批判另一派的立場(chǎng)，而不看觀點(diǎn)背后的邏輯是什么。”林毅夫稱，正如一篇《林毅夫緣何孤獨(dú)》的評(píng)論文章所說(shuō)，林毅夫想說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“YES”但卻還要到處解釋，本身就是挺搞笑的事情。

“諾獎(jiǎng)提名沒(méi)多大意義”/

1979年5月16日傍晚，遠(yuǎn)在金門的林正義游過(guò)2000多米的臺(tái)灣海峽，抵達(dá)廈門，更名為林毅夫。

在被中國(guó)人民大學(xué)拒之門外后，當(dāng)時(shí)的北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系副主任董文俊曾與林毅夫有過(guò)一次深入談話。董文俊對(duì)他的印象是“很有分寸、認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，是個(gè)想搞事業(yè)的人。”

時(shí)隔35年，林毅夫給人的第一印象沒(méi)有太大變化，每次出現(xiàn)在公眾場(chǎng)合，他大多身著白襯衫，或中規(guī)中矩的西裝，面帶微笑。

當(dāng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提起他和楊小凱都曾被諾貝爾獎(jiǎng)提名時(shí)，林毅夫說(shuō)，“小凱曾獲諾獎(jiǎng)獲得者布坎南二次提名。諾獎(jiǎng)得主福格爾和貝克爾等也曾提名過(guò)我，但這其實(shí)沒(méi)有多大意義。”

“實(shí)際的情形是，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)每年向全世界1500名左右經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括已獲得諾獎(jiǎng)、北歐國(guó)家大學(xué)經(jīng)濟(jì)院系的正教授，以及在其他歐美國(guó)家有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)出邀請(qǐng)，請(qǐng)他們提名。其中大概有一半經(jīng)濟(jì)學(xué)家提名自己，所以，每年被提名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很多。得票最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多也只有20票左右，這些人的票大多來(lái)自于自己的學(xué)生。諾獎(jiǎng)委員會(huì)再根據(jù)得票最多的前五名進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)選。所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)想得到諾獎(jiǎng)，必須先培養(yǎng)出50個(gè)左右能進(jìn)入那1500名的行列之內(nèi)的學(xué)生。這只能在一、兩代人之后。”林毅夫告訴記者。

記者從林毅夫提供的3份材料中看到，1989年~1993年，林毅夫在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家的排名是第105位，位居華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家首位。1990年~2000年，林毅夫發(fā)表的論文在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的排名為第237位，位居華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家第二位（楊小凱的排名在第897位）。按論文引用，林毅夫排名在第205位，位居華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家首位。

在楊小凱追思會(huì)上，林毅夫與張維迎進(jìn)行了辯論。對(duì)此，有更多學(xué)界人士?jī)A向張維迎。林毅夫?qū)?ldquo;有為政府”的主張以及他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的判斷，使他成為很多人眼中的 “官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。不過(guò)，不管是早前與楊小凱的爭(zhēng)論，還是現(xiàn)在與張維迎的辯駁，林毅夫都以全球視野的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鰜?lái)說(shuō)明其立場(chǎng)。他認(rèn)為，爭(zhēng)論中的多數(shù)學(xué)者搞混了轉(zhuǎn)型問(wèn)題和發(fā)展問(wèn)題。

林毅夫在追思會(huì)后對(duì)記者說(shuō)，“我本人和張維迎、楊小凱乃至國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的差異在于：應(yīng)該回到斯密的觀點(diǎn)還是回到斯密的研究方法。”

相比很難贏得官方政策回應(yīng)的張維迎，林毅夫顯然幸運(yùn)得多。他深諳國(guó)情，其很多觀點(diǎn)和后來(lái)的國(guó)家政策一致，或者成為政策的一部分，比如國(guó)企改革、農(nóng)村問(wèn)題、股票市場(chǎng)、宏觀調(diào)控等。

林毅夫說(shuō)，“我提出的是出于我自己對(duì)問(wèn)題的分析和一貫看法。”至于為什么不謀而合？他表示，正如自己在《本體與常無(wú)：經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對(duì)話》一書里所說(shuō)，作為學(xué)者面對(duì)問(wèn)題時(shí)他不套用現(xiàn)有的理論，總是像一個(gè)初生的嬰兒一樣，用一種不受現(xiàn)有理論和過(guò)去經(jīng)驗(yàn)束縛的“常無(wú)”心態(tài)，從存在的問(wèn)題是什么，解決問(wèn)題想達(dá)到的目標(biāo)是什么，要解決這些問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)所要達(dá)到的目標(biāo)的限制條件和可選方案又是什么，進(jìn)行分析。

“我更覺(jué)得我是‘客觀派’”/

“從他（林毅夫）寫的東西來(lái)看，我認(rèn)為是那些東西本身使他相信，而不是他為了迎合什么人說(shuō)什么話。”華生這樣評(píng)價(jià)林毅夫。8月23日，華生再次向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他本人更贊同林毅夫的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”觀點(diǎn)。

在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式和調(diào)控政策上，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)過(guò)去依靠大規(guī)模投資帶動(dòng)的高增長(zhǎng)模式已經(jīng)不可持續(xù)。但林毅夫不這么看，他依舊堅(jiān)持自己早前的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)在2008年以后的20年里仍然有每年增長(zhǎng)8%的潛力。不過(guò)，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)這只是“有潛力”，要挖掘這個(gè)潛力必須全面深化改革，維持社會(huì)穩(wěn)定，按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，在充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)的前提下才可能實(shí)現(xiàn)。

“我在《中國(guó)的奇跡》、《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》和各種場(chǎng)合的演講都是說(shuō)‘有潛力’，但是，在網(wǎng)上的傳播和許多人的轉(zhuǎn)述、評(píng)論中都把‘潛力’兩字拋棄了，這從來(lái)不是我的本意。”林毅夫在對(duì)記者說(shuō)這句話時(shí)，略微顯得有些無(wú)奈。

在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回信中，林毅夫這樣寫道：發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家相比必然有制度的落后性，轉(zhuǎn)型中國(guó)家和理想的經(jīng)濟(jì)模式相比也必然有體制的扭曲性，要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)力的發(fā)展和體制的完善都很重要，但是，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該一方面利用和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距所形成的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”來(lái)加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并在這個(gè)過(guò)程中逐步完善各種制度安排。同時(shí)，由于制度是內(nèi)生的，并沒(méi)有放諸四海而皆準(zhǔn)的理想制度，而且，先進(jìn)行制度改革的國(guó)家，我國(guó)的快速發(fā)展他們沒(méi)有，而我國(guó)存在的腐敗和收入分配惡化等問(wèn)題他們也有，甚至還更嚴(yán)重，所以，一個(gè)轉(zhuǎn)型中國(guó)家不需要等理想中的制度建立了以后再去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

“中國(guó)過(guò)去35年，我們必須承認(rèn)政府的政策絕大多數(shù)是正確的，如果沒(méi)有絕大多數(shù)正確，不可能連續(xù)35年每年9.8%的增長(zhǎng)，也不可能是新興大國(guó)中唯一沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)的國(guó)家。”即便是背負(fù)著輿論壓力，林毅夫還是堅(jiān)持不改變他對(duì)中國(guó)模式的推崇。

基于此，很多人把林毅夫歸于“樂(lè)觀派”行列，但他在楊小凱追思會(huì)上明確表示，“我更覺(jué)得我是 ‘客觀派’”。林毅夫認(rèn)為他對(duì)未來(lái)的判斷總是潛力和問(wèn)題同時(shí)分析。他認(rèn)為，之所以被稱為“樂(lè)觀派”，是其他人只看到問(wèn)題，對(duì)中國(guó)的前景悲觀。

在林毅夫看來(lái)，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家確實(shí)有不少體制、機(jī)制問(wèn)題。從他在2002年發(fā)表的《后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)——與楊小凱教授商榷》一文和《中國(guó)的奇跡》以及之后出版的 《充分信息與國(guó)企改革》等一系列著作和論述中，可以了解到，他在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”來(lái)加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中要?jiǎng)?chuàng)造條件，審時(shí)度勢(shì)，推進(jìn)制度改革，把舊體制中的各種扭曲消除掉，以建立完善、有效的市場(chǎng)。

批評(píng)者質(zhì)疑林毅夫 “缺少知識(shí)分子的批判精神”，林毅夫這樣回應(yīng)：“知識(shí)分子當(dāng)然應(yīng)該有批評(píng)精神；但我并不認(rèn)為知識(shí)分子就應(yīng)該反社會(huì)、反政府。一個(gè)完全思想解放的人，是沒(méi)有預(yù)設(shè)立場(chǎng)的、是實(shí)事求是的，是敢于堅(jiān)持任何對(duì)的，包括傳統(tǒng)東西的人，只要我認(rèn)為對(duì)的，我就該按照我自己的想法講。”

《《《

市場(chǎng)守望者張維迎：我并不悲觀現(xiàn)實(shí)的制度

每經(jīng)記者 周洲 發(fā)自北京

核心觀點(diǎn)

張維迎表示，“對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和制度，我糾正一下，我不是悲觀。”他說(shuō)，“正因?yàn)閷?duì)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展充滿了期待和希望，所以我才會(huì)談那么多的事，包括批評(píng)性的意見(jiàn)。”對(duì)于過(guò)去35年的改革，他的觀點(diǎn)是：“經(jīng)濟(jì)體制方面，原先有些是放開(kāi)的，后來(lái)又被收起來(lái)，國(guó)家干預(yù)越來(lái)越強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越具有進(jìn)攻性。這就使得民企和外企覺(jué)得中國(guó)的生存環(huán)境越來(lái)越不友善，對(duì)未來(lái)有顧慮。”

他眼中的改革，需要具備理念和領(lǐng)導(dǎo)力這兩個(gè)基本因素。“改革的目的是建立一種制度，在這種制度下不依賴某一個(gè)人，老百姓都可以活得很好，社會(huì)可以不斷地發(fā)展。但是你必須承認(rèn)，在建立制度的過(guò)程中，權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力相當(dāng)重要。”

8月22日下午，北大國(guó)家發(fā)展研究院很安靜，能聽(tīng)到清脆的喜鵲鳴叫和秋蟲的呢喃。夏末秋初，正值暑假，三三兩兩的游客在這里游覽，臉上流露著對(duì)這所中國(guó)最高學(xué)府的遐思和景仰。

頭發(fā)花白的張維迎，在新辦公室前的露天圓桌旁，會(huì)見(jiàn)一位老友。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這里應(yīng)該有一種久違的熟悉——灰瓦紅窗綠廊古建筑風(fēng)格的朗潤(rùn)園，是100多年前洋務(wù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人物恭親王奕訢的園子。也是他20年前和林毅夫、易綱、海聞、張帆以及余明德等學(xué)者共同創(chuàng)辦的北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，紅底燙金的繁體字匾額居于廣亮正門的正上方，2008年掛牌的“國(guó)家發(fā)展研究院”只有那八個(gè)燙金大字的四分之一大，懸在暗紅色門板的右上方。

與張維迎辦公室僅隔一條走廊的，是汪丁丁、周其仁和海聞的辦公室。這仨人的辦公室緊緊相連，隔窗望去，里面堆滿了層層高書。作為北大國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)的周其仁，辦公室跟其他教授的一樣。他在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪期間搬了一摞書，又匆匆離開(kāi)。他與市場(chǎng)捍衛(wèi)者張維迎一樣，從改革的態(tài)度來(lái)說(shuō)，都是中國(guó)最有可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的早逝天才經(jīng)濟(jì)學(xué)家——楊小凱的支持者。

張維迎，中國(guó)近30年來(lái)只要一發(fā)聲就會(huì)引起爭(zhēng)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

記者在“山水丹青雜”的朗潤(rùn)園見(jiàn)到了這位出身陜西榆林市吳堡縣鄉(xiāng)村的西北漢子。這位奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的認(rèn)同者，這位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·莫里斯的弟子，并不像有些媒體描述的那樣“悲觀”。他捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的強(qiáng)勢(shì)，不在乎言語(yǔ)聲調(diào)，而是一種30年來(lái)一以貫之的溫和執(zhí)著。

更多的是反思近10年的狀況/

重新回到北大國(guó)家發(fā)展研究院的張維迎，非常客氣地讓《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者參觀他的新辦公室，翻看他的新書。

朗潤(rùn)園相較他此前掌舵的灰墻玻璃門的北大光華管理學(xué)院，清幽的古雅環(huán)境似乎更適合思考。

張維迎的辦公室只有一張辦公桌，一個(gè)辦公靠背椅，一臺(tái)電腦和一臺(tái)打印機(jī)，處在房間一角的暗紅木的五層書柜還是空的。辦公桌上放著3本他自己的書，兩本老書一本新書——《企業(yè)家：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的王國(guó)》出版于1989年，現(xiàn)在是第三次再版；《理解公司》初版距今也快10年了；《改革新啟蒙》今年7月份出版的新書，基本是他這兩年的訪談錄匯編。

對(duì)于完全陌生甚至沒(méi)來(lái)得及證明身份的記者，他沒(méi)有回絕。但對(duì)于7月5日那場(chǎng)在楊小凱逝世十周年紀(jì)念會(huì)上的“張林”學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，面對(duì)等候加磨纏兩個(gè)多小時(shí)仍不肯離去的記者，張維迎卻微笑著擺明了“不談”：“你很執(zhí)著，我也很執(zhí)著。”

“我不太關(guān)注太短期的話題。”他的態(tài)度溫和而堅(jiān)定，黝黑的臉上有著倔強(qiáng)：“有很多地方邀請(qǐng)我去做報(bào)告，談?wù)撘恍┙?jīng)濟(jì)形勢(shì)話題，我都表示拒絕，因?yàn)槲覜](méi)興趣關(guān)注這些話題。我原來(lái)對(duì)自己說(shuō)，3年之內(nèi)的事情，我不關(guān)心。我一直堅(jiān)持這一點(diǎn)。”

張維迎表示，現(xiàn)在并不做具體的政府和科研項(xiàng)目。若問(wèn)他在做什么，答曰讀書、思考和演講。“偶爾我還會(huì)感到很尷尬，比如有朋友問(wèn)我最近在研究什么，我說(shuō)我不知道在做什么研究。”他說(shuō)，“真的，我不是一個(gè)對(duì)自己很有計(jì)劃性的人。”

這大概是他的觀點(diǎn)受歡迎、但人際關(guān)系卻不是那么如魚得水的原因。

張維迎在人們的印象中是持守自由意志和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的奧地利學(xué)派的衛(wèi)士，但他并不能完全準(zhǔn)確地說(shuō)出自己的思想理論體系以及來(lái)源。如果要硬搬出一個(gè)來(lái)源，他表示是“不斷讀書和思考”。

在讀經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，他受到亞當(dāng)斯密、弗里德曼、哈耶克等的影響。在上世紀(jì)80年代研究?jī)r(jià)格雙軌制的時(shí)候，他系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在牛津大學(xué)讀書時(shí)他在規(guī)規(guī)矩矩地學(xué)習(xí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。

直到2008年張維迎在芝加哥參加科斯組織的會(huì)議時(shí)，他的論文評(píng)閱人表示“文章非常奧地利學(xué)派”，他才回顧發(fā)現(xiàn)，包括自己在早期時(shí)候?qū)懙臇|西，過(guò)去很多人認(rèn)為他更像芝加哥學(xué)派的弗里德曼的思想，現(xiàn)在看來(lái)更接近于奧派。張維迎認(rèn)為，奧派真正抓住了市場(chǎng)的精髓，而有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)成果是技術(shù)層面的。

2011年，張維迎談反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)批評(píng)市場(chǎng)的失敗，實(shí)際上是市場(chǎng)理論的失敗。“它和市場(chǎng)的失敗是兩碼事。”

他打了個(gè)比方：比如一個(gè)女孩子本來(lái)很漂亮，但畫家把她畫得像只猴子，然后我們就評(píng)判這個(gè)女孩有多丑，“這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤。”

雖然沒(méi)有直接回應(yīng)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，但張維迎認(rèn)為，其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)問(wèn)題的看法都有內(nèi)在一致的邏輯。“至于什么體系，還不好定義。”他說(shuō)，“我的觀點(diǎn)就代表我自己個(gè)人。這些可能跟別人一樣，也可能跟別人不一樣。跟別人一樣，不是我有意要迎合他；跟別人不一樣，也不是我故意要反對(duì)他。我只是按照我自己的思想實(shí)驗(yàn)往前走。”

張維迎表示現(xiàn)在考慮的問(wèn)題可能比過(guò)去都要更長(zhǎng)遠(yuǎn)。“我會(huì)想，我們國(guó)家30年之后會(huì)是什么樣子？然后我們現(xiàn)在要做什么？包括我們學(xué)術(shù)界應(yīng)該有什么樣的準(zhǔn)備。”他說(shuō)，并非自己有能力一定可以擔(dān)當(dāng)這個(gè)工作，但至少他有興趣和志向來(lái)思考這些問(wèn)題。

系統(tǒng)地回顧張維迎的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他并沒(méi)有否認(rèn)中國(guó)35年來(lái)的改革與發(fā)展成果。讓他深深反思和批評(píng)的，是最近10年的狀況。

“對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和制度，我糾正一下，我不是悲觀。”張維迎強(qiáng)調(diào)，“正因?yàn)閷?duì)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展充滿了期待和希望，所以我才會(huì)談那么多的事，包括批評(píng)性的意見(jiàn)。”

對(duì)于過(guò)去35年的改革，他的觀點(diǎn)是：“經(jīng)濟(jì)體制方面，原先有些是放開(kāi)的，后來(lái)又被收起來(lái)，國(guó)家干預(yù)越來(lái)越強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越具有進(jìn)攻性。這就使得民企和外企覺(jué)得中國(guó)的生存環(huán)境越來(lái)越不友善，對(duì)未來(lái)有顧慮。”這是一些外企或者抱怨或者搬遷，民營(yíng)企業(yè)家和富人在移民的重要原因。

至于“新改革”應(yīng)該從什么地方開(kāi)始，張維迎認(rèn)為就像上世紀(jì)80年代那樣，有廣泛討論，有學(xué)術(shù)界大膽地參與。張維迎一直稱鄧小平是 “真正的改革家”。他眼中的改革，需要具備理念和領(lǐng)導(dǎo)力這兩個(gè)基本因素。“改革的目的是建立一種制度，在這種制度下不依賴某一個(gè)人，老百姓都可以活得很好，社會(huì)可以不斷地發(fā)展。但是你必須承認(rèn)，在建立制度的過(guò)程中，權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力相當(dāng)重要。”

“凡人世界”的建立過(guò)程，需要偉大的領(lǐng)導(dǎo)力。他說(shuō)，“這意味著領(lǐng)導(dǎo)人要有很強(qiáng)的理念，要有堅(jiān)強(qiáng)的意志推行這種理念，還要有一些技巧克服那些阻力，就是懂得怎么讓理念戰(zhàn)勝利益。”

張維迎對(duì)過(guò)去10年發(fā)展的尖銳言論，與其說(shuō)是批判，不如說(shuō)是一種強(qiáng)烈的期待。他曾經(jīng)認(rèn)為2005年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他希望現(xiàn)在可以是另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。“我看到最近中央政府出臺(tái)的一些措施，非常具有改革精神。”他指的是企業(yè)注冊(cè)制度改革、設(shè)立上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、持續(xù)地簡(jiǎn)政放權(quán)等。

“問(wèn)題是最后會(huì)落實(shí)到什么程度。”張維迎稱，看口號(hào)和原則，更看行動(dòng)。

“國(guó)企與公平競(jìng)爭(zhēng)不兼容”/

經(jīng)濟(jì)改革走到今天，張維迎認(rèn)為改革空間還有，但是已經(jīng)不像上世紀(jì)八九十年代那么大了。

“空間在哪兒？首先是國(guó)有企業(yè)體制的改革。”關(guān)于國(guó)企改革，是林毅夫于FT中文網(wǎng)上發(fā)文稱在今年復(fù)旦學(xué)術(shù)會(huì)上張誤解他的觀點(diǎn)之一。

林毅夫認(rèn)為對(duì)大型國(guó)企改革而言，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境比簡(jiǎn)單的私有化更重要。但張維迎的觀點(diǎn)是，國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致的惡果之一就是不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境：“國(guó)企與公平競(jìng)爭(zhēng)不兼容。”

張維迎認(rèn)為這是被很多人忽視的一個(gè)問(wèn)題。在5年前，他曾樂(lè)觀地預(yù)測(cè)5年后的今天，國(guó)企改革將基本完成，現(xiàn)在他則認(rèn)為這5年沒(méi)有進(jìn)展甚至出現(xiàn)倒退。“過(guò)去5年，特別是金融危機(jī)之后，為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大量的資源、貸款都要給國(guó)有企業(yè)，國(guó)企總體變得越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)。”

當(dāng)然，也有不同的意見(jiàn)提出，國(guó)企用產(chǎn)值、稅收和就業(yè)等數(shù)據(jù)，證明為國(guó)家做出了多大貢獻(xiàn)。

“但是我們更要看它的效率。”張維迎引用了官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2010年國(guó)企占整個(gè)工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的42%，但產(chǎn)值只占27％，增加值占30%，解決的就業(yè)占20%。“投入產(chǎn)出是完全不成比例的。”張維迎說(shuō)，如果把給國(guó)企的資源投向民企，這些資源將會(huì)得到更好的利用，國(guó)家經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)展得更好。

“國(guó)企并不真賺錢。”張維迎認(rèn)為，國(guó)企所謂的“賺錢”，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，不能叫經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)只能叫會(huì)計(jì)利潤(rùn)。

他以電信行業(yè)為例。電信公司的牌照屬于政府限制資源，競(jìng)標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有完全放開(kāi)，電信公司并不為牌照付錢。如果競(jìng)標(biāo)，一個(gè)牌照競(jìng)標(biāo)500億元，那么企業(yè)就要支付這種成本。“所以，電信公司表面上賺錢，實(shí)際上賺的是租金，或者叫準(zhǔn)租金，而不是真正的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。如果把貸款利息優(yōu)惠、資源占用等隱性成本算上，國(guó)企的利潤(rùn)是負(fù)的。”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要有公平的競(jìng)爭(zhēng)，是已達(dá)成的共識(shí)。但如果要在“發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用下”保持“國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性作用”，張維迎認(rèn)為只能靠特權(quán)——政府賦予的排他性地位來(lái)保持。“那么公平競(jìng)爭(zhēng)就是不可能的。”他說(shuō)，盡管“有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家”認(rèn)為國(guó)企主導(dǎo)下同樣可以創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

“被很多人忽視的另一個(gè)問(wèn)題是，由于國(guó)企的存在而導(dǎo)致的不公平競(jìng)爭(zhēng)，使得好多民營(yíng)企業(yè)家的潛能不能發(fā)揮出來(lái)。”張維迎說(shuō)。

一旦民營(yíng)企業(yè)家認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不公平，如果有一些不道德的行為，心里也會(huì)沒(méi)有負(fù)擔(dān)，會(huì)認(rèn)為“你憑關(guān)系拿到或者得到一個(gè)許可，突然之間就賺幾億或者幾十億，那我無(wú)非只是造了一點(diǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，辛辛苦苦才賺幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)。”

但張維迎也承認(rèn)，并非每個(gè)企業(yè)家都如此扭曲，中國(guó)企業(yè)家團(tuán)體中也有積極的力量，靠的是真正的企業(yè)家精神和創(chuàng)造性獲利。

“國(guó)企的大量存在，影響著整個(gè)社會(huì)生態(tài)。”這個(gè)判斷，張維迎一直堅(jiān)持。“政府給國(guó)企大量補(bǔ)貼，一些民企潛能又不能很好地發(fā)揮，整個(gè)稅基又縮小了。”所以他認(rèn)為，從某種程度上說(shuō)，國(guó)企的大量存在其實(shí)削弱了政府的力量。

目前，中國(guó)的國(guó)企開(kāi)始試點(diǎn)混合所有制改革。

“但是如果有了國(guó)有企業(yè)，有了政府賦予的特權(quán)，好多民企也是通過(guò)跟國(guó)企搞所謂的聯(lián)合來(lái)生存發(fā)展，實(shí)際上也是某種意義上的瓜分國(guó)有資產(chǎn)，然后跟政府搞一種特殊的關(guān)系，得到特殊的許可。結(jié)果是，企業(yè)家精神的丟失。”張維迎建議的國(guó)企改革一攬子方案可謂 “狠”：先推動(dòng)國(guó)企上市，然后國(guó)家控股減持，從70％到50%再到40%，然后民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)入董事會(huì)，慢慢開(kāi)始從有發(fā)言權(quán)到政府完全退出。“即使有些企業(yè)國(guó)家仍然要保留一些股份，我覺(jué)得最好是國(guó)家通過(guò)機(jī)構(gòu)持股，但不作為直接的股東，不參與正常的公司治理，只通過(guò)投資分享紅利。”

他希望未來(lái)十年，國(guó)企占GDP的比重能在10%以下。

張維迎對(duì)國(guó)企改革的犀利言論，正如30年前他參加激蕩人心的莫干山會(huì)議提出對(duì)價(jià)格改革“放開(kāi)”一樣大膽。那次可稱之為啟蒙的會(huì)議，與會(huì)的學(xué)者和官員討論的價(jià)格雙軌制改革帶動(dòng)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革。

張維迎認(rèn)為，國(guó)企改革是現(xiàn)在改革的一個(gè)突破口。“如果不推動(dòng)國(guó)企改革，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變是不可能的。”

他不認(rèn)為有哪一個(gè)行業(yè)是民企不能做、做不好的。“我們現(xiàn)在好多行業(yè)，如果真正放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，它們的集中度將會(huì)提高。國(guó)企改革就是政治決心。”

“市場(chǎng)先生”捍衛(wèi)市場(chǎng)觀/

近幾來(lái)，張維迎對(duì)于任何關(guān)乎經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至哲學(xué)的討論和爭(zhēng)論，給出的答案都不離“市場(chǎng)”左右。他就像拿著一柄刻著“市場(chǎng)”倆字寶劍的衛(wèi)士，以不變應(yīng)萬(wàn)變。

與林毅夫的碰撞也是如此。他也因此被冠名為“市場(chǎng)先生”。

他認(rèn)為在人類的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是每一個(gè)大眾幸福感最強(qiáng)的一個(gè)階段。對(duì)于“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”和“后發(fā)劣勢(shì)”的爭(zhēng)論，張維迎更關(guān)心的是前述的“理念”，因?yàn)?ldquo;理念”關(guān)乎制度變革，這是他和楊小凱一直堅(jiān)持的重點(diǎn)。

他說(shuō)，前25年的改革，是新的理念戰(zhàn)勝舊的理念，理念戰(zhàn)勝利益。“鄧小平的改革其實(shí)就是理念導(dǎo)向的。”

“過(guò)去10年，理念倒退了，或者說(shuō)是我們失去了理念。”他說(shuō)，很多政策是利益主導(dǎo)了理念，不談是非只談利害。“尤其如果上面沒(méi)有很好的理念，下面的政府部門和官僚就變得一味追求更大的權(quán)力。”

他認(rèn)為理念最重要的一點(diǎn)，是相信人的自由是非常重要的。“人的創(chuàng)造力只有在一個(gè)自由、競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中才能迸發(fā)出來(lái)。相信市場(chǎng)是推動(dòng)人類幸福、技術(shù)變革和社會(huì)進(jìn)步最重要的制度安排。”張維迎說(shuō)，這一理念是最重要的，如果對(duì)市場(chǎng)本身沒(méi)有信心，就會(huì)把出現(xiàn)的很多問(wèn)題歸咎于市場(chǎng)本身。

張維迎曾稱，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不懂政治學(xué)。梳理他的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)其實(shí)是緊密相連的。在其看來(lái)，市場(chǎng)是與自由劃等號(hào)的概念。“市場(chǎng)是每個(gè)人按照自己的意愿行事，每個(gè)人都是自己利益的最好判斷者。”

不過(guò)，他也強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)包含的另一面：“自由市場(chǎng)不是你想干什么就干什么。自由市場(chǎng)本身意味著你尊重別人的權(quán)利，包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”這也是法制社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的最基本的限制。

張維迎在2013年11月的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)上說(shuō)，市場(chǎng)有三個(gè)最重要的要素：自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家精神。

“這些要素其實(shí)都需要法律的保護(hù)，這就是政府要履行的職責(zé)。”他在那次訪談中說(shuō)，“自由需要法律保護(hù)，財(cái)產(chǎn)安全需要政府保護(hù)，企業(yè)家精神只有在相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)保障環(huán)境下，才有可能迸發(fā)出來(lái)，然后變成創(chuàng)造財(cái)富和創(chuàng)造價(jià)值的力量。這也是政府的意義所在。”

“我還是這樣認(rèn)為，未來(lái)30年的前15年重點(diǎn)應(yīng)該放在建立法制社會(huì)上，也就是說(shuō)把政府的權(quán)力放在法律之下，沒(méi)有任何人、任何組織可以超越法律。”張維迎說(shuō)，法制建設(shè)不是政府怎么管老百姓，是要建設(shè)透明公平的規(guī)則，并且法律面前沒(méi)有特權(quán)。他依然堅(jiān)持保護(hù)產(chǎn)權(quán)、加強(qiáng)法治、維持社會(huì)秩序。

他說(shuō)，真改革就是政府把權(quán)力放給民間、放給市場(chǎng)。“這其實(shí)也是我們過(guò)去市場(chǎng)化改革的一條主線。過(guò)去30年的發(fā)展正是依照了市場(chǎng)邏輯。”而市場(chǎng)的邏輯是創(chuàng)造財(cái)富，不是分配財(cái)富。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)模式，張維迎和社科院教授雷頤的觀點(diǎn)相同，從一開(kāi)始提出這個(gè)概念，他們就不認(rèn)同。這也是他和林毅夫爭(zhēng)論的一個(gè)觀點(diǎn)。

雷頤認(rèn)為，30多年來(lái)中國(guó)改革開(kāi)放取得的巨大成功，得益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化貿(mào)易的發(fā)展。“不要以為中國(guó)有多特殊。”張維迎說(shuō)，中國(guó)對(duì)公司的審批，西方以前就有，幾百年前還需要國(guó)王特許審批就是活生生的歷史。

人類社會(huì)過(guò)去在兩三百年中已經(jīng)有過(guò)一些基本的理念，如果不接受這些理念，就沒(méi)有辦法改革。張維迎一直堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，也因此遭到強(qiáng)烈批駁“照抄照搬西方”。

“就像蓋大樓一樣，力學(xué)和材料的一些基本原理都是一樣的，雖然這座大樓可能蓋在不同的方位上，地基厚度不太一樣。”張維迎除了堅(jiān)持己見(jiàn)，還是堅(jiān)持己見(jiàn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要政府維護(hù)/

談到政府與市場(chǎng)、與企業(yè)家的關(guān)系，林毅夫稱，張維迎誤解了他，他的意思并不是“倡導(dǎo)由政府來(lái)決定哪些產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢(shì)”，張維迎根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)對(duì) “有為政府”作了“字面的片面理解”。

張維迎沒(méi)有說(shuō)過(guò) “不需要政府”，恰恰相反，他認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的維護(hù)需要政府。但是，他心中的“有為政府”，不是直接“制定產(chǎn)業(yè)政策”之類的停留在“術(shù)”層面的機(jī)構(gòu)，而是保護(hù)自由、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

“這是政府存在的最重要的作用。”張維迎說(shuō)，只有在財(cái)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)才能夠有效運(yùn)行。“政府應(yīng)該建立一個(gè)有利于市場(chǎng)有效運(yùn)作和企業(yè)家創(chuàng)造財(cái)富的制度環(huán)境。”

張維迎一直認(rèn)為企業(yè)家是創(chuàng)造財(cái)富的主力。林毅夫直接提出，企業(yè)家也會(huì)利用各種理由尋租、綁架政府來(lái)謀利。

“2008年這場(chǎng)國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就是華爾街的金融寡頭綁架美國(guó)政府政策的結(jié)果。所以，政府固然要給企業(yè)家的創(chuàng)新提供自由的環(huán)境，但是，政府也要提防被企業(yè)家綁架。”林毅夫在FT中文網(wǎng)上的解釋中寫道。

張維迎恰恰認(rèn)為這是美國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。“什么是次貸危機(jī)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是有些人借錢買房子之后可能還不上錢。問(wèn)題是，當(dāng)初他買房子的時(shí)候?yàn)槭裁从腥嗽敢饨o他墊錢，沒(méi)錢買房的人為什么銀行會(huì)給他貸款？”

一個(gè)買不起房的低收入者，銀行當(dāng)然可以拒絕貸款，因?yàn)樗闹Ц赌芰Σ粔颉?ldquo;但是美國(guó)有這樣的法律，要求銀行必須貸款給沒(méi)錢買房的低收入者，所以就形成了沒(méi)有能力買房子的人都在買房子。大量的研究結(jié)果表明，恰恰是政府對(duì)金融和房地產(chǎn)市場(chǎng)的干預(yù)造成了次貸危機(jī)。”

對(duì)于企業(yè)家到底和政府該保持什么樣的關(guān)系，張維迎的思考是，企業(yè)家不可能完全脫離政府。他說(shuō)，“但另一方面，企業(yè)家跟政府關(guān)系不能太緊，如果關(guān)系太緊容易出問(wèn)題。”

市場(chǎng)捍衛(wèi)者張維迎，對(duì)全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的理解也不同于輿論層面。

“必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，現(xiàn)在全球都沒(méi)有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，包括美國(guó)。”張維迎認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的交換手段是貨幣，而現(xiàn)在全世界的政府都在控制貨幣。“貨幣最初是自由生產(chǎn)而不是政府壟斷印發(fā)的。”

“中國(guó)距離真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還很遠(yuǎn)。”張維迎承認(rèn)中國(guó)取得了很多進(jìn)步，一些消費(fèi)品市場(chǎng)的進(jìn)步比生產(chǎn)資料市場(chǎng)的進(jìn)步要大得多，一般性產(chǎn)品比基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源等基礎(chǔ)型產(chǎn)品市場(chǎng)要進(jìn)步；產(chǎn)品市場(chǎng)比要素市場(chǎng)要進(jìn)步，即使是要素市場(chǎng)以及信貸和資金領(lǐng)域，也有很多進(jìn)步。

“整個(gè)改革的30多年，的確是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向走，但是首先在產(chǎn)權(quán)制度上就不能叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果國(guó)企占GDP比重超過(guò)10%就不叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。此外，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)還很多，結(jié)果是中國(guó)大量的企業(yè)家做決策時(shí)，首先不是看市場(chǎng)，而是看政府。這是一種有市場(chǎng)要素的管制經(jīng)濟(jì)。”

張維迎與林毅夫等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)論，最核心的仍是他對(duì)自謂純粹市場(chǎng)的追求與捍衛(wèi)。他說(shuō)，學(xué)者如果為了迎合政府的某種偏好或政府政策而建立理論，或者迎合大眾或所謂民粹的一些東西，都是不符合學(xué)術(shù)精神的。

張維迎的觀點(diǎn)正確與否，留待歷史考察，但他對(duì)市場(chǎng)的理解以及30年來(lái)的執(zhí)著捍衛(wèi)，也許是他一直以來(lái)備受爭(zhēng)議的原因。不過(guò)他并不在乎這些。

《《《

學(xué)界看林張之爭(zhēng)：誰(shuí)更懂中庸 誰(shuí)更有市場(chǎng)

每經(jīng)記者 王辛夷 發(fā)自北京

核心觀點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生：朋友問(wèn)我怎么看林毅夫與張維迎之爭(zhēng)，我說(shuō)毅夫講政府做的95%都是對(duì)的，否則中國(guó)沒(méi)那么大成就，恐是他在世行時(shí)看到不爭(zhēng)氣的發(fā)展中國(guó)家太多了。我覺(jué)得對(duì)70%就不錯(cuò)了。維迎總說(shuō)市場(chǎng)萬(wàn)能，政府最好別干啥事，恐是因他從沒(méi)離開(kāi)過(guò)政府附屬單位，衣食不愁話語(yǔ)有平臺(tái)，不知我等體制外的眾人生存的難處。

2014年7月，在楊小凱去世10周年追思會(huì)上，中國(guó)最負(fù)盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫和張維迎展開(kāi)論戰(zhàn)。而論戰(zhàn)的核心，依然可以用楊小凱當(dāng)年的文章《中國(guó)向何處去》來(lái)概括。

這場(chǎng)追思會(huì)主題——思考和探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科未來(lái)發(fā)展道路乃至中國(guó)社會(huì)發(fā)展的整體問(wèn)題。林毅夫認(rèn)為中國(guó)過(guò)去35年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，改革取得了巨大成功，同時(shí)說(shuō)明政府做的大部分是正確的；而在張維迎看來(lái)，現(xiàn)在還很難判斷經(jīng)濟(jì)改革成功與否，我們隨時(shí)可能倒退，甚至可能摧毀原來(lái)取得的成就。

本擬閉門的會(huì)議，最終因?yàn)槊襟w出席演變成了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。林張二人的觀點(diǎn)被廣泛傳播并討論，學(xué)者們通過(guò)不同方式表達(dá)自己對(duì)此事的看法。

這不僅僅是一場(chǎng)枯燥的學(xué)術(shù)討論，在當(dāng)今中國(guó)，對(duì)于發(fā)展路徑以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力的評(píng)估，直接影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域。

林張之爭(zhēng)十余年/

楊小凱也許能預(yù)料到今天的論戰(zhàn)。新世紀(jì)初年，已經(jīng)旅居海外多年的楊小凱回到國(guó)內(nèi)，在天則經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)表了主題為“后發(fā)劣勢(shì)”的演講。演講中他表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：在沒(méi)有基礎(chǔ)制度的情況下，后發(fā)國(guó)家可以通過(guò)技術(shù)模仿實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但是會(huì)給長(zhǎng)期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長(zhǎng)期發(fā)展可能失敗。

在那個(gè)所有人都在討論“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的年代，楊小凱對(duì)“后發(fā)劣勢(shì)”的重視，當(dāng)場(chǎng)引起多位學(xué)者質(zhì)疑。

天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)盛洪，是那場(chǎng)演講的親歷者。在楊小凱演講之后，他曾說(shuō)：“我們必須看到中國(guó)的特點(diǎn)，而且要看到我們內(nèi)生的制度變遷的動(dòng)力，在這個(gè)基礎(chǔ)上再去學(xué)習(xí)英美的制度模式，可能會(huì)形成新的想法。”

盛洪另一個(gè)備受關(guān)注的觀點(diǎn)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能繼續(xù)高速發(fā)展20年”，與“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的堅(jiān)定擁躉林毅夫不謀而合。

2002年，林毅夫撰寫了一篇題為《后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)——與楊小凱教授商榷》的反駁文章。他認(rèn)為，后發(fā)國(guó)家應(yīng)該先利用“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)推動(dòng)制度的完善。

在楊小凱因癌癥去世后的10年里，林毅夫收獲了更高的名望。作為中國(guó)最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，他的觀點(diǎn)似乎更為決策層接受。

正因如此，林毅夫被冠以“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”等名號(hào)，被批評(píng)為“缺少知識(shí)分子的獨(dú)立精神”。

中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)劉勝軍在他的微博上總結(jié)了“林毅夫的三個(gè)無(wú)視”。他認(rèn)為，林毅夫僅僅因?yàn)橹袊?guó)與美國(guó)人均收入差距，相當(dāng)于1951年的日美差距，就得出8％、20年的結(jié)論，這是極輕率的。對(duì)此，林毅夫說(shuō)誤解了他，他當(dāng)時(shí)說(shuō)有實(shí)現(xiàn)8%增長(zhǎng)的潛力。

而論戰(zhàn)的另一方，張維迎等自由市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，面對(duì)的局面更值得玩味，雖然得到的公眾支持較多，但較少體現(xiàn)在政策層面。

獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家苗實(shí)在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的短信里說(shuō)，張維迎們是改革的倡導(dǎo)者，但是他們第一沒(méi)有后臺(tái)，第二太過(guò)率直，太過(guò)急躁，不具備中庸之道。

凡事不能走極端/

韋森是楊小凱追思會(huì)的主辦者，他在會(huì)上說(shuō)了這樣一段話：“無(wú)論各位同仁觀點(diǎn)多么不同，至少有一點(diǎn)是一致的，那就是觀念的變遷在社會(huì)制度變遷中起著根本性作用。在21世紀(jì)，我們要建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，到底什么才是一個(gè)良性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的基本制度構(gòu)架，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)該向何處去，這才是我們今天所要進(jìn)一步思考的。”

而當(dāng)被記者問(wèn)到他本人對(duì)這一爭(zhēng)論的看法時(shí)，他回復(fù)說(shuō)：“維迎和毅夫，都是好友，還是不說(shuō)什么了吧，觀點(diǎn)上我更贊同維迎，個(gè)人友誼上，我和毅夫更近。”

追思會(huì)結(jié)束后第二天，張維迎重新回到北大朗潤(rùn)園，這是北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院所在地，而研究院的創(chuàng)始人，正是林毅夫。

2004年，楊小凱因癌癥去世。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心為他舉行悼念座談會(huì)，主辦者和主持人都是林毅夫。他在發(fā)言中說(shuō)道：“最近這幾年，我們?cè)趯W(xué)術(shù)觀點(diǎn)上時(shí)有沖突，‘眾士之諾諾，不如一士之諤諤’。在學(xué)術(shù)上，只有不同觀點(diǎn)的不斷砥礪和切磋，我們各自的理論才能不斷完善，不斷前進(jìn)。”

當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)周其仁說(shuō)，“我認(rèn)識(shí)楊小凱超過(guò)了20年，印象最深的是他對(duì)現(xiàn)在舉世贊同的中國(guó)增長(zhǎng)還有一種保留和懷疑。這種保留和懷疑不是一種情緒化的猜疑，更不是因?yàn)樗木硾r不好，而是來(lái)自他對(duì)社會(huì)、對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展面臨問(wèn)題的思考，也來(lái)自他的學(xué)術(shù)核心部分的理解。”

戲稱自己是“小凱粉絲”的張維迎認(rèn)為，“楊小凱擔(dān)心的問(wèn)題如今表現(xiàn)得越來(lái)越明顯”。他的擔(dān)心很有市場(chǎng)：在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不斷翻番的同時(shí)，腐敗問(wèn)題、人口紅利漸失都讓改革顯得更加緊迫。

在林毅夫發(fā)表長(zhǎng)文后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》首席評(píng)論員葉檀在她的微博里寫到：“林毅夫先生撰長(zhǎng)文表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這是學(xué)者應(yīng)有的態(tài)度，對(duì)人對(duì)事的尊重與敬畏。”她認(rèn)為，關(guān)鍵問(wèn)題是我們不知道中國(guó)現(xiàn)在的情況到了哪一步，由政府來(lái)主控的模式是不是已經(jīng)不適合當(dāng)下的情況。她希望論證雙方可以舉出具體的分析模型，因?yàn)?ldquo;這對(duì)于未來(lái)的決策意義重大”。

追思會(huì)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生在自己的微博里說(shuō)：“朋友問(wèn)我怎么看林毅夫與張維迎之爭(zhēng)，我說(shuō)毅夫講政府做的95%都是對(duì)的，否則中國(guó)沒(méi)那么大成就，恐是他在世行時(shí)看到不爭(zhēng)氣的發(fā)展中國(guó)家太多了。我覺(jué)得對(duì)70%就不錯(cuò)了。維迎總說(shuō)市場(chǎng)萬(wàn)能，政府最好別干啥事，恐是因他從沒(méi)離開(kāi)過(guò)政府附屬單位，衣食不愁話語(yǔ)有平臺(tái)，不知我等體制外的眾人生存的難處。”他之后對(duì)記者表示，后發(fā)的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)都很明顯，雖然優(yōu)勢(shì)占據(jù)主導(dǎo)，但在某個(gè)具體國(guó)家做得不好也許劣勢(shì)就會(huì)占據(jù)上風(fēng)，凡事不能走極端。

這種中庸觀點(diǎn)，出自13年前楊小凱演講現(xiàn)場(chǎng)主持人茅于軾之口；13年后，在楊小凱追思會(huì)上，“中立派”黃有光也一樣認(rèn)同。

《《《

記者觀察：被誤解了的張維迎和林毅夫

記者 王辛夷 李澤民

在一間局促的會(huì)議室內(nèi)，張維迎和林毅夫出現(xiàn)在一個(gè)角落里。在他們的中間，是比他們年長(zhǎng)的著名華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光。

落座，會(huì)議開(kāi)始，說(shuō)到酣暢處的張維迎，把襯衣領(lǐng)子提了一下又一下。話筒傳到林毅夫手中時(shí)，他騰出右手，向右輕推，一下又一下。

這場(chǎng)持續(xù)日久的爭(zhēng)論，就這樣被切分齊整，市場(chǎng)和政府擁躉者都眾。

新近搬了辦公室的張維迎，說(shuō)他更關(guān)心30年后的中國(guó)。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，其實(shí)他對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和制度并不悲觀。

而林毅夫也說(shuō)，我不反對(duì)市場(chǎng)，我們爭(zhēng)議的差異是回到斯密觀點(diǎn)還是方法上。顯然，輿論也好，學(xué)界也好，對(duì)他們二人都誤解很深。但長(zhǎng)期以來(lái)鮮明的個(gè)性，公眾不期然地給他們戴上了帽子，包括一些熟悉他們的好友。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚樹(shù)潔說(shuō)張維迎太率真、太急躁，不具備中庸之道。林毅夫就不一樣，他學(xué)會(huì)了中庸之道，他原來(lái)的手下易綱、海聞都從了政。這也有道理，梳理這幾年的總理座談會(huì)，林毅夫已經(jīng)被邀請(qǐng)參加了好幾次。

而張維迎在業(yè)界贏得的贊許卻廣泛得多，他曾經(jīng)有“競(jìng)星劍”的稱謂。此劍鋒芒畢露，但劍尾流星也會(huì)傷及自身。

作為同是張、林二人共同好友的經(jīng)濟(jì)學(xué)家韋森，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中把支持的票投給了張維迎，但把朋友情分的票投給了林毅夫。曾在一個(gè)多月前主導(dǎo)了這場(chǎng)爭(zhēng)論的韋森，不愿多言。但知識(shí)分子關(guān)照現(xiàn)實(shí)的情懷，可在8月11日他在微信圈里的話予以管窺：這些年來(lái)，常常自問(wèn)，是否自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)稟賦乃至信念遮蔽了自己“客觀”無(wú)偏地觀察世界現(xiàn)象的眼睛？

為什么對(duì)同一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)看到一幅不同的畫面乃至看成完全不同的東西？

是否一些固有的信仰和信念使每個(gè)觀察者都戴著一幅有色的不可超越的眼鏡觀察和認(rèn)識(shí)世界？

如果每一個(gè)學(xué)人都能這樣反思自己，這個(gè)世界會(huì)多一分寬容和理解，也會(huì)更多地和而不同，多樣發(fā)展。

如今，張維迎離開(kāi)了光華，搬到了與林毅夫同在的一個(gè)機(jī)構(gòu)。